Удовиченко Александр Петрович

12 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дикого Андрея Владимировича, Чувствиной Ольги Владимировны, Пигулко Сергея Леонидовича, Демьяновой Любови Николаевны к ТСН «Гвардейский», третьи лица: Магдагасиев Петр Александрович, Магдасиева Алла Юрьевна, Удовиченко Александр Павлович, Сизов Вячеслав Викторович о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Форма управления указанным многоквартирным домом - Товарищество собственников недвижимости, в лице ТСН «Гвардейский».

Правлением ТСН «Гвардейский» 26.04.2018 на доске объявлений дома было вывешено Сообщение о проведении 2 мая 2018 года общего собрания собственников помещений жилого дома с голосованием в очной форме, в нарушении ч.1 ст.45 Жилищного кодекса и Устава ТСН. Так в повестку дня общего собрания, в частности, были включены вопросы: утверждение финансового отчета ТСН за 2017 год; оснащение всех помещений счетчиками СВК-15 с радиомодулем; одобрение заключенного ТСН с ООО «Диалог-телеметрия» договора поставки счетчиков по цене 1790 руб.; установление обязательного взноса каждого собственника на финансирование оснащения помещений счетчиками воды; изменение способа формирования фонда капитального ремонта; установление размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт; выбор кредитной организации, в котор...

...ой будет открыт специальный счет для аккумулирования средств на капитальный ремонт; установление владельца специального счета; утверждение перечня работ и услуг по капитальному ремонту и сроков проведения капитального ремонта; о направлении доходов, полученных от собственников помещений на формирование фонда капитального ремонта в счет исполнения обязанности собственников помещений данного дома.

02 мая 2018 года собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, что подтверждено Актом, составленным председателем правления ФИО42. и подписанным 9 членами ТСН. Позднее, 10 мая 2018 года на доске объявлений появилось новое Сообщение, в котором Правление ТСН сообщило собственникам, что назначено заочное голосование, срок заочного голосования - с 12 по 21 мая 2018 года. При этом в Сообщении место получения бюллетеней для голосования не указано, а время и место для ознакомления с документами не указано.

11 мая 2018 года, то есть за один день до начала заочного голосования, истцами и их представителями было подано заявление на имя председателя правления ТСН - ФИО42. о предоставлении на ознакомление документов, в том числе касающихся вопросов поставленных на предстоящее заочное голосование. Однако ФИО42. не объясняя причин отказала в предоставлении указанных документов, о чем был составлен акт от 11.05.2018г.

После этого, 13.06.2018г. на доске объявлений дома появилось новое сообщение Правления ТСН (без каких- либо подписей) о том, что общее собрание собственников якобы проведено, решение по всем вопросам повестки дня принято. По итогам заочного голосования руководством ТСН, на информационной доске дома было размещено объявление о том, что собственниками помещений были якобы приняты решения по всем 16-ти пунктам.

Истцы полагают, что указанное общее собрание собственников помещений в заочной форме в мае 2018 года не проводилось, имеющиеся документы сфальсифицированы, т.к. никакого голосования не проводилось, бюллетени никому из собственников помещений не выдавались, документация составлена с грубыми нарушениями действующего законодательства.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать недействительным решение общего собрания общего собрания собственников помещений дома <адрес> проведенного в мае 2018 года, и оформленного протоколом от 28.05.2018г.

Истец Дикий А.В. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал. Просил удовлетворить, указывая на наличие нарушений, связанных с организацией, проведением и подсчетом голосов указанного собрания, и включение вопросов, не отнесенных ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, в частности по вопросу установления и содержания оборудования в квартирах собственников. К числу нарушений, допущенных при проведении указанного собрания, по мнению истца также относится отсутствие кворума для принятия ряда вопросов, а также недействительность части бюллетеней.

Истец Пигулко С.Л. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, также пояснил, что не принимал участия в голосовании, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов и третьих лиц в лице Украинского А.Д., действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, указывая на многочисленные нарушения, допущенные при проведении указанного собрания, пояснив, что целью обращения истцов с настоящим иском является восстановление прав истцов решениями оспариваемого собрания собственников МКД.

Представитель истцов и третьих лиц в лице Бардахчияна Г.Г., действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить, указывая на многочисленные нарушения, допущенные при проведении указанного собрания, в т.ч. отсутствие кворума и рассмотрение вопросов, не отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Представитель истцов и третьих лиц в лице Бузиненко А.В., действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Чувствиной О.В. в лице Топорова Д.А., действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить, указывая на недействительность всех решений, принятых на общем собрании 28.05.2018г., как не отнесенных к компетенции собрания, так и ввиду отсутствия кворума по всем вопросам, повлекших нарушений прав собственников помещений МКД.

Представитель ответчика в лице Лавринова Г.А. в судебное заседание явился, указал, что при проведения указанного собрания были действительно допущены незначительные нарушения, которые в свою очередь не указывают на недействительность принятых на нем решений. По его мнению, решение общего собрания выражает организованную волю жильцов МКД по наведению порядка в доме, в то время как истцы дезорганизуют работу по управлению домом и учету коммунальных ресурсов, в связи с чем привлечены к ответственности в виде доначисления дополнительно платежей за потребленную воду, по нормативам.

Третье лицо Удовиченко А.П. в судебное заседание явился, просил также иск удовлетворить. Указывая на то, что общее собрание не проводилось, с документацией, указанной в повестке дня собственников не знакомили, бюллетени не выдавались, он не имел возможности получить их на руки.

Аналогичные возражения поступили от Магдаисева П.А. и Магдасиевой А.Ю., которые просили рассмотреть дело в их отсутствие иск, удовлетворить.

Истцы Чувствина О.В., Демьянова Л.Н., третьи лица Сизов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся истцов и третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу требований части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

Из анализа указанной нормы права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

Как установлено в судебном заседании, Дикий Андрей Владимирович, Чувствина Ольга Владимировна, Пигулко Сергей Леонидович, Демьянова Любовь Николаевна, Магдагасиев Петр Александрович, Магдасиева Алла Юрьевна, Удовиченко Александр Павлович, Сизов Вячеслав Викторовичявляются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

28 мая 2018 года состоялось годовое общее собрание собственников помещений дома <адрес>, <адрес> в форме очно-заочного голосования, в повестку дня было включено 16 вопросов:

- избрание Председатель общего собрания собственников помещений и секретаря (1);

- избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений (2);

- утверждение порядка подсчета голосов и оформления протокола общего собрания (3);

- определение хранения документации по общему собранию собственников помещений дома и лица, ответвленного за хранение (4);

- утверждение финансового отчета ТСН «Гвардейский» за 2017 год (5);

- оснащение всех помещений в доме <адрес> индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды СВК-15 с радиомодулем (функцией передачи данных по радиоканалу) «Аква-1» (6);

- одобрение (утверждение) заключенного между ТСН «Гвардейский» и ООО «Диалог-телеметрия» договора поставки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды СВК-15 с радиомодулем (функцией передачи данных по радиоканалу) «Аква-1» по цене 1790 рублей за один прибор (7);

- установление обязательного взноса каждого собственника помещения на финансирование оснащения помещений в доме № <адрес> индивидуальными приборами учета в размере 1790 рублей за один счетчик холодной и горячей воды СВК-15 с радиомодулем (функцией передачи данных по радиоканалу) «Аква-1» (8);

- установление обязанности для собственников помещений, отказавшихся (уклоняющихся) от установки индивидуальных приборов учета СВК-15 с радиомодулем (функцией передачи данных по радиоканалу) «Аква-1», по оплате потребленных коммунальных ресурсов (воды) по нормативу (9);

- изменение способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме <адрес> (10);

- установление размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт (11);

- выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет для аккумулирования средств на капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес> (12) ;

- установление владельца специального счета, на которому аккумулируются средства на капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес> (13);

- избрание лица, уполномоченного представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в отношениях с региональным оператором НКО «Фонд капитального ремонта», а также другими лицами и государственными органами по вопросу о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (14);

- утверждение перечня работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> и сроков проведения капитального ремонта (15);

- о направлении доходов, полученных от собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на формирование фонда капитального ремонта, в счет исполнения обязанности собственников помещений данного дома по уплате взносов на капитальный ремонт (16).

По все вопросам были приняты соответствующие решения, в частности:

- председателем правления избрана ФИО42 секретарем ФИО46. (1)

- избрание счетной комиссии в составе ФИО47 ФИО48. (2);

- утвержден порядок подсчета голосов и оформления протокола общего собрания утвержден по принципу 1 кв.м, общей площади помещения равен 1 голосу (3);

- местом хранения документации по общему собранию собственников помещений определено помещение правления ТСН «Гвардейский», ответственный за хранение - председатель правления ТСН «Гвардейский», ФИО42 (4);

- утвержден финансовый отчет ТСН «Гвардейский» за 2017 год (5);

- принято решение об оснащении всех помещений в доме <адрес> индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды СВК-15 с радиомодулем (функцией передачи данных по радиоканалу) «Аква-1» (6);

- одобрен (утвержден) заключенный между ТСН «Гвардейский» и ООО «Диалог- телеметрия» договор поставки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды СВК-15 с радиомодулем (функцией передачи данных по радиоканалу) «Аква-1» по цене 1700 рублей за один прибор (7);

- установлен обязательный взнос каждого собственника помещения на финансирование оснащения помещений в доме <адрес> индивидуальными приборами учета в размере 1700 рублей за один счетчик холодной и горячей воды СВК-15 с радиомодулем (функцией передачи данных по радиоканалу) «Аква-1» (8);

- установлена обязанность для собственников помещений, отказавшихся (уклоняющихся) от установки индивидуальных приборов учета СВК-15 с радиомодулем (функцией передачи данных по радиоканалу) «Аква-1», по оплате потребленных коммунальных ресурсов (воды) по нормативу (9);

- принято решение установить способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете в кредитной организации (10);

- установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере, установленном Постановлением Правительства Ростовской области на соответствующий год (11);

- в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет выбран Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» в Ростове-на-Дону (12);

- владельцем специального счета установлен ТСН «Гвардейский» (13);

- в качестве лица, уполномоченного представлять интересы с собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в отношениях с региональным оператором НКО «Фонд капитального ремонта», а также другими лицами и государственными органами по вопросу о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, избрана председатель правления ТСН «Гвардейский», ФИО42 (14);

- утвержден перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> и сроков проведения капитального ремонта (15);

- о направлении доходов, полученных от собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> на формирование фонда капитального ремонта, в счет исполнения обязанности собственников помещений данного дома по по уплате взносов на капитальный ремонт (16).

Результаты итогов голосования на общем собрании были оформлены протоколом от 28 мая 2018 года.

По всем указанным вопросам проголосовало большинство лиц, принимавших участие в голосовании, о чем свидетельствует сам протокол (том 1 л.д.40-43) и бюллетени для голосования (том 1 л.д. 72-145 ).

Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников домов и оформленные протоколом 28 мая 2018 года, истцы указывают на существенные нарушения порядка проведения собрания, неуведомления собственников о поведении собрания, поддельность подписей подписавших протокол.

Так из материалов дела следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 9320 кв.м, в голосовании приняло участие собственники помещений, которым принадлежат 4845,8 голосов (52%).

При этом при подсчете указанных голосов усматривается, что в частности по 1 вопросу проголосовали 4675,6 голосов, то есть 50,2%, в то время как указано на наличие 96,5%, аналогичным образом и по всем остальным вопросам, что указывает на то, что нарушен порядок подсчета голосов, поскольку в данном случае необходимо было считать от количества собственников МКД, а не от количества собственников, принимавших участие в голосовании.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, лишь в том случае, если оно принято в установленном ЖК РФ порядке, а также по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания.

В противном случае, в силу пп. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение такого собрания является ничтожным.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен п. 2 ст. 44 ЖК РФ и обусловлен режимом права собственности собственников на общее имущество в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Кодексом к его компетенции.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем общее собрание собственников в силу п. 2 ст. 36 ЖК РФ неправомочно принимать решение, порождающее обязанность для всех собственников в отношении имущества, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Кроме того, оспариваемое решение общее собрания собственников помещений, проведенное в форме очно/заочного голосования и оформленное протоколом от 28.05.2018, исходя из его буквального толкования, содержит понуждение к установлению счетчиков определенного типа и стоимости, с наложением на несогласных лиц, по оплате данных услуг по нормативу.

Вместе с тем, п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, принятие решения по вопросу об оснащении всех помещений в доме индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды СВК-15 с радиомодулем (функцией передачи данных по радиоканалу) «Аква-1» и сопутствующие этому вопросы (вопросы 6-9), по мнению суда не отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как это предписано положениями ч.2 ст. 44 ЖК РФ. Оснащение помещений дома, не относящегося к общему имуществу МКД, безусловно нарушает права собственников, поскольку возлагает на них в отсутствие на то законных оснований устанавливать/заменять в принудительном порядке дорогостоящее оборудование, без всякой на то необходимости.

Доводы ответчика относительно общего волеизъявления всех собственников относительно данного вопроса, и оптимизации работы по надзору за потреблением воды носят декларативный характер, и ничем объективно не подтверждены.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений МКД по вопросам №6-9 является ничтожным в силу пп. 3 ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Согласно Бюллетеням для голосования, участие в голосовании приняли собственники, владеющие 52 % голосов (4845,8) от общей площади многоквартирного дома. Представленные при этом бюллетени в своем большинстве не заполнены должным образом, в частности отсутствуют данные о площади помещения, о документах, подтверждающих право собственности, при этом следует отметить, что участие в голосовании не принимали ни истцы, ни третьи лица (по настоящему делу), несмотря на то, что указанные лица занимают довольно активную позицию, и инициируют различного рода обращения в ТСН по поводу ознакомления с финансово-хозяйственными документами ТСН, в Госжилинспекцию РО, в правоохранительные органы (том 1 л.д.9-24).

Анализируя представленные в материалы дела Бюллетени, и правоустанавливающие документы на помещения в МКД, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков относительно недействительности их части.

Так, собственником квартиры № является ФИО51 (том 1 л.д.60), однако участие в голосовании принимала ФИО52 (том 1 л.д.79). Данных о наличии доверенности на имя ФИО52 не имеется, при том, что ФИО51 значится в реестре собственников (том 1 л.д.59). Площадь помещения № составляет 42,9 кв.м.

Так, с 09.10.2017г. собственником квартиры № является ФИО55, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП, приобщенная в судебном заседании 12.10.2018г., однако участие в голосовании принимал предыдущий собственник ФИО56 (том 1 л.д.86). При этом предыдущий собственник значится в реестре собственников (том 1 л.д.60), а равно и в реестре собственников, получивших бюллетени для голосования (том 1 л.д.69). Площадь помещения № составляет 69,3 кв.м.

Так, собственником квартиры № является ФИО57 (том 1 л.д.61), однако участие в голосовании принимал ФИО58 (том 1 л.д.105). Данных о наличии доверенности на имя ФИО58 не имеется, при том, что ФИО57 значится в реестре собственников (том 1 л.д.59). Площадь помещения № составляет 79,9 кв.м.

Итого, количество голосов, полученным по бюллетеням, легитимность которых не нашла своего подтверждения составляет 192,1.

4845,8 - 192,1= 4652,9.

Таким образом, собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимое в форме очно/заочного голосования кворума не имело, учитывая наличие необходимого кворума более 4660 голосов, и данных о недействительности бюллетеней по квартирам №, в связи с чем в данном случае количество голосов составляет 4652,9, то есть 49,9%.

Помимо вышеизложенного, из материалов дела усматривается наличие несоответствий между данными, указанными в реестре собственников, получивших бюллетени для голосования, и имеющимися бюллетенями. Так, собственник квартиры № площадью 79,7 кв.м ФИО61 бюллетень не получала, и в его получении не расписывалась, данные о ней как о собственнике в реестре, отсутствуют (том 1 л.д.69, 84).

Так, собственник квартиры № площадью 42,8 кв.м ФИО64. бюллетень не получала, и в его получении не расписывалась, данные о ней как о собственнике в реестре, отсутствуют (том 1 л.д.69, 96).

Так, собственник квартиры №№ площадью 73,5 кв.м ФИО65 бюллетень не получала, и в его получении не расписывалась, данные о ней как о собственнике в реестре, отсутствуют (том 1 л.д.69, 119).

Так, собственник квартиры №№ площадью 80 кв.м ФИО66. бюллетень не получал, и в его получении не расписывался, данные о нем как о собственнике в реестре, отсутствуют (том 1 л.д.69, 124).

Так, собственник квартиры №№ площадью 73,3 кв.м ФИО67 бюллетень не получала, и в его получении не расписывалась, данные о ней как о собственнике в реестре, отсутствуют (том 1 л.д.69, 126).

Так, собственник квартиры №№ площадью 79,8 кв.м ФИО63. бюллетень не получал, и в его получении не расписывался данные о нем как о собственнике в реестре, отсутствуют (том 1 л.д.69, 130).

Количество голосов вышеназванных собственников составляет 429,1.

С учетом признания голосов вышеназванных собственников недействительными, количество проголосовавших собственников составляет:

4845,8 – (192,1 - 429,1) = 4224,60 голосов, что составляет от 9320 голосов – 45,3%. Таким образом, в голосовании приняли участие 45,3% собственников.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что ни одним допустимым доказательством не подтверждается наличие кворума на собрании собственников помещений дома <адрес>.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается наличие несоответствия между реестром собственников жилых помещений, принимавших участие в голосовании, и количеством бюллетеней, принимая во внимание, что количество последних превышает количество лиц, фактически их получивших. При этом участие в голосовании принимали лица, не являющиеся собственниками, либо являющиеся бывшими собственниками, что также не соответствует положениям части 1 статьи 48 ЖК РФ.

О правомочности собрания также свидетельствует тот факт, что собственник помещения № Сизов В.В. (третье лицо по настоящему делу), расписавшийся в получении бюллетеня (том 1 л.д. 69), однако участия в голосовании не принимал. При этом, из его письменных объяснений следует, что бюллетень для голосования на общем собрании собственников жилых помещений в мае 2018 года ему не выдавался, в реестре он не расписывался, каких-либо документов, указанных в качестве приложения к протоколу №1 от 28.05.2018 года он не получал, и не видел (том 2 л.д. 36).

Каких-либо объяснений по поводу вышеназванных несоответствий, представитель ответчика в процессе рассмотрения дела не представил.

Допрошенные в качестве свидетелей, собственники помещений в МКД по вышеуказанному адресу, а именно: ФИО68., ФИО69., ФИО70. пояснили, что их никто не извещал по поводу собрания, и необходимости голосования по вопросам, изложенным в повестке дня. При этом ФИО70. пояснила, что в мае 2018 года она увидела бюллетень, который ей предложили подписать, однако он уже был заполнен, проставлены так называемые галочки в соответствующих графах, то есть ей только нужно было его подписать, в связи с чем она не стала этого делать.

При этом необходимо отметить, что бюллетень ФИО70. в числе прочих, имеющихся в материалах дела, отсутствует.

Свидетель ФИО73 пояснила, что о собрании узнала 26.04.2018г., однако ей бюллетень для голосования не вручали, несмотря на ее обращения по этому поводу к председателю ТСН ФИО42. Из ее соседей по лестничной площадке также никто не голосовал, и не знакомился с финансово-хозяйственной документацией ТСН.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости относительно наличия кворума, соблюдения порядка уведомления и проведения собрания, подсчета голосов, стороной ответчика представлено не было.

Также суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт участия в собрании кого-либо из лиц, которые подписали бюллетени.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав пояснения свидетелей, являющихся собственниками многоквартирного дома, проживающих, но не принимавших участие в голосовании, а также пояснения ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, в отсутствие кворума для принятия решений по повестке дня, поэтому принятые общим собранием решения не являются законными и не влекут соответствующих правовых последствий.

В связи с этим, обстоятельство наличия кворума на собрании, не может считаться доказанным, что влечет ничтожность решений, оформленных протоколом общего собрания.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Дикого Андрея Владимировича, Чувствиной Ольги Владимировны, Пигулко Сергея Леонидовича, Демьяновой Любови Николаевны – удовлетворить.

Признать недействительным решение годового общего собрания собственников помещений дома №11/3 по пер. Гвардейскому в г.Ростове-на-Дону, оформленных протоколом №1 от 28 мая 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья