Уфимцев Александр Алексеевич

УИД 74RS0004-01-2024-005653-24

Дело № 5-519/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 11 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Баранова Ю.Е., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 50, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Уфимцева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> А,

установил:

12.05.2024 в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Уфимцев А.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем марки Лиаз, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, вследствие чего пассажир автомобиля марки ВАЗ Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

ФИО1 при просил рассмотреть дело в свое отсутствие, назначить наказание в виде штрафа, вину признал.

Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явилась, извещена.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тыс...

...яч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Уфмцевым А.А. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 06.09.2024, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2024; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места совершения ДТП; протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2024; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2024; рапортом должностного лица; письменными объяснениями Потерпевший №1 от 12.05.2024; письменными объяснениями Уфимцева А.А. от 12.052024; письменными объяснениями Свидетель №1 от 12.05.2024; заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 28.06.2024, которым установлено, что 12.05.2024 у ФИО4 имела место рана мягких тканей лица. Данное повреждение в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются по признаку легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Уфимцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с его действиями и нарушением Правил дорожного движения РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО5, не установлено.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения).

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Уфимцева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; банк получателя – отделение Челябинск банка России; банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900; БИК 017501500; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа – штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18810474240520031971.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.Е. Баранова

Дело № 2-194/2023

54RS0008-01-2022-002275-35

Поступило в суд 12.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Полтинникова М.А.,

при секретаре Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцева А. А. к ФКУ ИК - 3 ГУФСИН Р. по <адрес>, о взыскании не выплаченной заработной платы, районного коэффициента, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уфимцев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом поддержанных уточнений просил взыскать с ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес>:

- восстановить пропущенный срок для обращения в суд;

- взыскать с ФКУ ИК-3 Г. по <адрес>, адрес: <адрес>ёздная, <адрес>. в его пользу общую сумму задолженности в качестве оплаты труда с учетом районного коэффициента в размере 88574,76 руб.(без учета районного коэффициента 8384,69 руб.), в том числе: сумму задолженности районного коэффициента за период с 08.08.2019г по 04.03.2022г. в размере 77213,05руб.; сумму задолженности за сверхурочные работы за периоды октябрь 2021 г, с учетом районного коэффициента в размере 456,90 руб. (без учёта районного коэффициента 228,45 руб.); сумму задолженности за работу в праздничные дни и выходные дни за периоды: январь 2020г, май 2020г, ноябрь 2021 г, январь 2022г.,февраль 2022 с учетом районного коэффициента в размере 10878,30руб. (без учета районного коэффициента в размере 8256,24 руб.);

- взыскать с ФКУ ИК-3 Г. по <адрес>, в его пользу сумму причиненного ем...

...у морального вреда в размере 385000,00 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-3 на основании постановления Новосибирского районного суда НСО от 02.07.2019г на основании ст.80 УК РФ с заменой лишения свободы на принудительные работы на 3 года 4 мес. 3 дня с удержанием 15% в доход государства. 08.08.2019г он был трудоустроен грузчиком на склад при ФКУ ИК-3 с ежемесячной заработной платой в размере МРОТ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен, в связи с трудоустройством на другое место работы. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Климат-Контроль» на должность разнорабочего. 04.03.2022г уволен, в связи с освобождением по УДО. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2022г при выплате заработной платы, ему не был начислен и выплачен районный коэффициент. С марта 2022г, после освобождения по УДО, он неоднократно обращался в различные инстанции по вопросу невыплаты районного коэффициента, однако выплаты так и не произведены. Полагает, что ответчиком нарушены его права, произведена оплата заработной платы без учета районного конфидента, также ответчик неправильно начислял и выплачивал ему заработную плату за праздничные, выходные дни, сверхурочные работы. Кроме того полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в неполучении полного объёма потребительской корзины, установленной Правительством РФ; неполноценном питании, неполноценном лечении, психоэмоциональном состоянии, невозможности помощи родственникам, депрессии, бессонницы и страха. Причиненный моральный вред оценивает в 385 000,00 руб.

В судебное заседание Уфимцев А.А., и его представитель по устному ходатайству Уфимцева Е.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, а также по доводам, изложенных в письменных пояснениях к уточненному исковому заявлению (л.д. 119-123 т. 3)

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК - 3 ГУФСИН Р. по <адрес>, третьих лиц ФСИН Р. К. С.А., действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 104-110,127-129, т. 2 л.д.164-169), дополнительно указав, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденною к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Лицо, отбывающее принудительные работы, не является наемным работником и не распоряжается правом на труд, в том числе не выбирает место работы, на него не распространяются правила о приеме на работу, включая заключение трудового договора. Исходя из того, что осужденные привлекаются к труду не по трудовому договору, а в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда, указанные выше нормы трудового законодательства на них не распространяются. Кроме того, осужденные к принудительным работам, отбывающие наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес>, не состоят на ставках дополнительного бюджетного финансирования и бюджетного финансирования. Оплата труда осужденных к принудительным работам осуществляется за счет средств организаций, которые привлекли осужденных к труду за пределами исправительного центра. Выплата заработной платы произведена учреждением верно, о произведённых выплатах Уфимцев А.А. был своевременно извещен, так как расписывался в расчетных листках при получении заработной платы, в связи с чем, полагает, что Уфимцевым А.А. также пропущен срок на обращение в суд.

Представитель третьего лица ООО «Климат контроль» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, направил письменный отзыв (л.д. 52-53 т. 2)

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании постановления Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уфимцеву А.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами (л.д. 24,53 т. 1)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уфимцев А.А. отбывал вышеуказанное наказание в Федеральном казенном учреждении на участке функционирующий как исправительный центр исправительная колония № главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (УФИЦ), что не оспаривается сторонами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлечен к труду в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> грузчиком 1-го разряда «УФИЦ» с окла<адрес> руб. (с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ – 4%) на основании приказа ФКУ ИК-3 Г. РОСИИ по <адрес> №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 т. 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим на участок ООО «Климат Контроль» с почасовой оплатой на основании приказа №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-38,40).

ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с освобождением из УФИЦ ФКУ ИК-3 Г. по <адрес> на основании приказа №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39т. 1)

Привлечение к труду осуществлялось в соответствии с условиями договоров о привлечении к труду лиц, осужденных на принудительные работы между ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> и ООО «Климат Контроль» от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 132-144).

Согласно ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В силу частей 1 и 3 статьи 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и внесении изменений в уставы федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний» создан изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, при федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

В соответствии с частью 1 и пунктами «а, б» части 2 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра.

В силу ч. 1 ст. 60.7 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Перевод осужденного к принудительным работам на другую работу в случае производственной необходимости либо в соответствии с медицинским заключением может осуществляться администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с администрацией исправительного центра и по возможности с учетом мнения осужденного.

Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском указывает, что ему начисление заработной платы, оплата за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, производилось без начисления районного коэффициента, либо производилось не в полном объеме, либо вовсе не производилось.

Суд, проверив доводы истца, находит их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть 2 статьи 9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 этого же Кодекса).

В развитие данных законоположений Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет правила привлечения осужденных к принудительным работам к труду, а также права и обязанности администраций исправительных центров и администраций организаций, в которых они работают (статьи 60.7, 60.8 и 60.9). При этом названным Кодексом предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (часть 1 статьи 60.7); на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть 1 статьи 60.8).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений названа свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Исследуя вопрос о существе принудительных работ, необходимо оценивать их с позиции верного отраслевого регулирования, а именно отрасли уголовно-исполнительного права, не применяя недопустимого смешения с правом трудовым, главным принципом которого выступает свобода труда.

Нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривая привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на исправление осужденных.

Применение норм трудового законодательства к отношениям с участием лиц, отбывающих принудительные работы, обусловлено лишь совпадением отдельных элементов соответствующего уголовно-исполнительного правоотношения с трудовым правоотношением, поскольку, отбывая принудительные работы, осужденный занимается трудом в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

В этой связи закон существенно ограничивает применение норм трудового законодательства к порядку отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разрешая вопрос о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 315 - 316 Трудового кодекса Российской Федерации об оплате труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимо учитывать следующее.

Целью введения гарантий и компенсаций для вышеуказанных лиц исторически являлось привлечение трудовых ресурсов в местности с неблагоприятными климатическими условиями, работая в которых по собственному выбору, они могли рассчитывать на компенсацию за несение повышенных в таких местностях расходов, негативное воздействие природных факторов.

Указанная цель нашла отражение и в нормах законодательства, в частности, в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающем государственные гарантии и компенсации, включая районный коэффициент к заработной плате, в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера для лиц, работающих по найму (преамбула закона, статьи 1, 10).

Реализация свободы труда наряду со свободой передвижения внутри страны предполагает и свободный выбор региона работы, размеры оплаты труда в которых отличаются в том числе по причине разности природных условий жизни.

Лицо, отбывающее принудительные работы, не является наемным работником и не распоряжается правом на труд, в том числе не выбирает место работы, на него не распространяются правила о приеме на работу, включая заключение трудового договора.

При этом местность, в которой находится осужденный при отбывании принудительных работ, по общему правилу ограничена территорией субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или был осужден (часть 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Изменение региона отбывания принудительных работ предусмотрено законом в отдельных случаях, не связанных с желанием осужденного трудиться в местности, где установлен районный коэффициент к заработной плате.

Таким образом, один лишь факт отбывания осужденным принудительных работ в местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, не влечет обязанности исправительного учреждения применять данный районный коэффициент при исчислении его заработной платы.

Следует также отметить, что районный коэффициент к заработной плате является лишь одной из различных гарантий и компенсаций для лиц, работающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Неприменение таких гарантий и компенсаций к лицам, отбывающим принудительные работы, обусловлено целями данного вида наказания, нормативно установленным порядком его отбывания и единством условий для осужденных к этому виду наказания на территории всей страны.

Суд соглашается с позицией ответчика в том, что нормы УИК РФ, предусматривая привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на исправление осужденных. Применение норм трудового законодательства к отношениям с участием лиц, отбывающих принудительные работы, обусловлено лишь совпадением отдельных элементов соответствующего уголовно-исполнительного правоотношения с трудовым правоотношением, поскольку, отбывая принудительные работы, осужденный занимается трудом в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы. В этой связи закон существенно ограничивает применение норм трудового законодательства к порядку отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ и ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к принудительным работам имеют право на оплату труда в соответствии с трудовым законодательством РФ, при этом законодатель УИК РФ и ТК РФ не относит указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях, тогда как Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально- экономического положения в <адрес>» распространяют свое действие только на лиц, работающих на основании трудового договора, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление районного коэффициента при расчете оплаты труда для лиц, отбывающих наказание в виде принудительных работ, не предусмотрено.

Осужденных к принудительным работам отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к принудительным работам осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ТК РФ, не возникают. Реализация свободы труда наряду со свободой передвижения внутри страны предполагает и свободный выбор региона работы, размеры оплаты труда в которых отличаются в том числе по причине разности природных условий жизни. Лицо, отбывающее принудительные работы, не является наемным работником и не распоряжается правом на труд, в том числе не выбирает место работы, на него не распространяются правила о приеме на работу, включая заключение трудового договора. При этом местность, в которой находится осужденный при отбывании принудительных работ, по общему правилу ограничена территорией субъекта РФ, в котором он проживал или был осужден (часть 1 статьи 60.1 УИК РФ).

Материалами дела подтверждается, что за период привлечение истцу к труду согласно договору с УФИЦ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес>, ООО «Климат-Контроль» отработанное время учитывалось согласно табелю (л.д.158-159,161-192 т. 1), начисления отражались в расчетных листках и карточках сотрудника (л.д.9-13, 160,193 т. 1), оплату труда истец получал лично под роспись в платёжной ведомости (л.д.1-89,91-118 т. 3).

Согласно представленным табелям, оплата труда истца производилась за фактически отработанное им время.

При этом сопоставление расчета истца (л.д.176-177 т. 2), вышеуказанных табелей учета рабочего времени, расчетных листков и справки по начислению и удержанию заработной платы с осужденного (л.д. 158-159,161-192 т. 1, 4-14,17,20-27,29 т. 2, 35-36 т. 2) показывает, что расчет с истцом производился исходя исключительно из фактически отработанного временим (оплата по труду, ст. 132 ТК РФ), которое надлежаще учитывалось, оплаты в отдельные месяцы ниже уровня МРОТ, связаны с неполной выработкой нормы часов, соответствующей МРОТ.

В расчете исковых требований, представленных истцом к уточненного исковому заявлению, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-130 т. 2) представлен расчет заработной платы подлежащей начислению с учетом полной отработки графика смен в учётном периоде с 2020 по 2022 г., а также представлен расчет процентов по задолженности зарплаты с января 2020 по сентябрь 2022 на сумму 10043,65 руб., однако данные требования в уточненных исковых требованиях, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, истом не заявлялись.

Факт ненадлежащего начисления и не выплаты в полном объеме заработной платы осужденному Уфимцеву А.А. в минимальном размере оплаты труда за весь период привлечения к труду не нашел своего подтверждения, кроме того, оплачивались сверхурочные работы в случае, если они устанавливались осужденному Уфимцеву А.А в том или ином месяце.

В ООО «Климат Контроль» устанавливалась почасовая оплата труда. Стоимость нормо-часа определяется исключительно, исходя из размера МРОТ и производилась за фактически отработанное им время согласно данных табелей. Учет количества отработанного Истцом времени, начисление и выплата последнему платы труда за фактически отработанное время производились в полном объеме и в установленном законом порядке.

Работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым осужденным в табеле учета использования рабочего времени. Из начисленной работной платы производятся удержания (оплата коммунально-бытовых услуг, установленные приговором суда % в доход государства, исковые требования и НДФЛ), оставшаяся часть денежных средств выплачивается осужденному.

Согласно ст. 107 УИК РФ возмещение осужденными расходов на содержание производится после удовлетворения вех требований взыскателей.

Согласно справке по вопросу начисления заработной платы осужденным, отбывающим наказания в УФИЦ и привлеченным к оплачиваемому труду, независимо от всех удержаний на лицевой счет осужденного зачисляется не менее 25 процентов начисленных ему заработной платы, пенсии или иных доходов (л.д. 35-36 т. 2).

Осуждённым, отбывающим наказание в УФИЦ Г. Р. по <адрес> начисление заработной палаты, производится согласно отработанному времени, на основании договоров заключенных между учреждением и Заказчиком. Часовая тарифная ставка для начисления заработной платы определяется из расчета МРОТ, путем деления нормы часов в данном календарном месяце.

При работе осужденного в выходные и нерабочие праздничные дни часовая ставка, рассчитанная из расчета МРОТ, увеличивается в 2 раза, при привлечении осужденного к работе в ночное время часовая тарифная ставка увеличивается на 35 %, согласно статье 153 и 154 ТК РФ. Так же, при заключении договора учтены суммы на выплату денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении осужденного с работы (статья 127 ТК РФ). На основании статьи 60.10 УИК производятся следующие удержания из заработной платы: НДФЛ, по приговору суда, оплата коммунально-бытовых расходов. Не менее 25% от заработной платы осужденному зачисляется на лицевой счет (ст. 60.10 УИК)

Окончательный расчет с истцом произведен согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (10508,83 руб., л.д.90 т. 3).

Во исполнение требований ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком доказано исполнение обязанности по надлежащему учету количества отработанного истцом времени (в табелях), начисление и выплата истцу (согласно бухгалтерским справкам) платы труда исходя из размера ставки и фактически отработанного времени.

Фактов невыплаты заработной платы ответчиком в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу не установлено. Иное в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не доказано.

Поскольку судом не усмотрено оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате труда, отсутствуют у суда и основания для применения ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, однако из его поясней следует, что он считает нарушенными также условия содержании, однако указанное предметом данного спора не является. В связи с тем, что нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Оснований для его восстановления суд не усматривает.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (а именно, таким причинами названы: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Истцом не сообщено обстоятельств, помешавших ему обратиться за защитой своих интересов и прав в 2020, 2021, 2022 году, при том, что ежемесячно при получении расчетных листков, денежных средств, выдаваемых в виде оплаты принудительных работ Уфимцев А.А. владел информацией как о размере получаемой им заработной платы, так и о ее составных частях, что подтверждено подписями истца в представленными платежными ведомостями (л.д. 1-89,91-118 т. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Уфимцева А. А. к ФКУ ИК - 3 ГУФСИН Р. по <адрес>, о взыскании не выплаченной заработной платы, районного коэффициента, компенсации морального вреда - в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

с участием прокурора Соловей А.В.,

без участия представителя административного истца – представителя отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, ФИО4,

с участием административного ответчика – Уфимцева А.А.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного

Уфимцева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 4 месяца 3 дня с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении в отношении Уфимцева А.А. административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства (пребывания) д...

...ля регистрации 1 раз в месяц, обратился начальник отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> ФИО7

В заявлении указано, что Уфимцев А.А осужден ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, данное преступление относится к категории тяжких преступлений. При этом, в приговоре суда в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимцев А.А. освобожден из УФИЦ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> условно-досрочно на срок 8 месяцев 13 дней, срок погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», заявитель считает целесообразным установление административного надзора в отношении Уфимцева А.А на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует об установлении следующего административного ограничения:

-обязать являться в отдел полиции по месту жительства (пребывания) для регистрации 1 раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражал против рассмотрения административного искового заявление в его отсутствие.

Административный ответчик – Уфимцев А.А в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако, просил учесть, что он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ, а потому, просил об установлении административного надзора на меньший срок, нежели указано в административном исковом заявлении.

Прокурор Соловей А.В. административное исковое заявление поддержала, поскольку Уфимцев А.А совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, а потому, административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Уфимцева А.А

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов, Уфимцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из УФИЦ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, и ранее Уфимцев А.А. один раз был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом, указание в административном исковом заявлении на то, что совершенное Уфимцевым А.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, а не особо тяжких, не влияет на выводы суда о необходимости удовлетворения административного искового заявления, с учетом требований действующего законодательства, поскольку, по убеждению суда, в административном исковом заявлении содержится явная описка.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> удовлетворить, установить в отношении Уфимцева А.А. административный надзор с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, доводы административного ответчика Уфимцева А.А. об установлении административного надзора на меньший срок не основано на законе, а потому, суд не принимает такие доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Уфимцева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Уфимцева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее административное ограничение:

Обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исполнение решения поручить органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Апелляционные жалоба и представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник решения находится в материалах административного дела № Ленинского районного суда <адрес>.