Углик Александр Александрович

УИД № 69RS0010-01-2025-000030-32

Дело № 2-120/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чередник И.Г. к Богослову М.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Чередник И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Богослову М.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 861475 рублей, судебных расходов в размере 44350 рублей, из которых 15000 рублей – оплата за проведение экспертизы, 7000 рублей – оплата услуг представителя, 22350 рублей – уплата госпошлины.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило заявление о прекращении производства по данному делу в связи с отказом истца от искового заявления.

Истец Чередник И.Г., ответчик Богослов М.Ф., третье лицо Углик А.А., представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», САО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить ...

...дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от искового заявления заявлен добровольно, ходатайство об этом подано и подписано, письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, отказ не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам, не нарушает права иных лиц, истцу известны и понятны последствия совершения данного процессуального действия, он подлежит принятию судом, а производство по гражданскому делу прекращению.

С учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Чередник И.Г. подлежит возврату 70 процентов уплаченной государственной пошлины в размере 15645 рублей, уплаченную на основании чека по операции от 15 января 2025 г.

Руководствуясь статьями 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ Чередник И.Г. от искового заявления к Богослову М.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чередник И.Г. к Богослову М.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Чередник И.Г. государственную пошлину, уплаченную на основании чека по операции от 15 января 2025 г. в размере 15645 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.А. Кудрявцева

УИД: 78RS0006-01-2024-007853-08

Дело № 2-1749/2025 14 апреля 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Азаровой В.П.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Углика Александра Александровича к ООО «БалтЮнион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Углик А.А. обратился в суд с иском к ООО «БалтЮнион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В предварительном судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по делу в связи с письменным ходатайством истца об отказе от исковых требований.

Представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание явились, не возражали против прекращения производства по делу.

Суд находит письменное ходатайство истца подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участников дела.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 2-1749/2025 в связи с отказом Углика Александра Александровича от иска к ООО «БалтЮнион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти дней путем подачи частной ...

...жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Лещева К.М.