Углинских Евгений Игоревич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

город Серов 03 июля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Бровиной,

при секретаре Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1448/2015 по заявлению

Орлова Владимира Сергеевича

к Углинских Евгению Сергеевичу

о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Орлова В.С. – Лысова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6, сроком один год,

ответчика Углинских Е.С.

истец Орлов, представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов В.С. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Углинских Евгению Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «MAZDA RX-8» государственный регистрационный знак А 045 ХЕ/96 под управлением собственника Орлова В.С., автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак Т 646 РМ/96, под управлением собственника – Углинских Е.И. Виновником ДТП признан водитель Углинских В.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность Углинских, признав данный случай страховым выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В соответствии с отчетом №434/К восстановительная стоимость ТС истца с учётом износа составляет 185 038 рублей71 копейка, стоимость услуг эксперта составили 3 000 рубле...

...й. На основании изложенного просит взыскать с Углинских Е.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 65 038 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 151 рубль 16 копеек, 7 000 рублей расходы на оплату услуг юриста, 1 500 рубле й за оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Орлов В.С. не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлён.

Представитель истца Орлова В.С. – Лысов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления истца об отказе от требований к ответчику в связи с добровольным удовлетворением и возврате госпошлины, которое им поддержано. Последствия отказа от заявления, предусмотренные статьёй 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны, разъяснены и понятны.

Истец Орлов, представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Решением № единственного участника ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Общества (в частности сокращённое) изменено на ООО «Зетта Страхование».

Ответчик Углинских Е.С. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал, при этом пояснил, что требования истца удовлетворил в добровольном порядке, поэтому просит производство по делу прекратить.

Принимая во внимание ходатайство стороны истца, суд считает заявление о прекращении производства по делу по исковому заявлению к Углинских Евгению Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в связи с отказом истца от иска, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец от требований к Углинских Евгению Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказался добровольно, подтвердил отказ письменным заявлением, приобщённым к материалам дела.

Отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление об отказе от требований Углинских Евгению Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в сумме 2 151 рубль 16 копеек, уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии со статьёй 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, с учётом прекращения производства по делу, истцу надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 2 151 рубль 16 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (МРИ № <адрес>) ИНН 6680000013 счёт 40101810500000010010 Уральское ГУ Банка России Бик 046577001.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 155, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Орлова В.С. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Орлова Владимира Сергеевича к Углинских Евгению Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в связи с отказом истца от иска – удовлетворить.

Гражданское дело № по иску Орлова Владимира Сергеевича к Углинских Евгению Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина в УФК по <адрес> (МРИ № <адрес>) ИНН 6680000013 счёт 40101810500000010010 Уральское ГУ Банка России Бик 046577001 в сумме 2 151 рубль 16 копеек по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату Орлову Владимиру Сергеевичу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Бровина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.,

с участием истца Крашенинниковой Л.В., представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Дьячковой О.Г., третьих лиц Крашенинниковой Ю.Г., Углинских Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2017 по иску

Крашенинниковой Людмилы Викторовны к Углинских Татьяне Сергеевне

о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Крашенинникова Л.В. обратилась в суд с иском к дочери Углинских Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником 1/5доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. Ответчик не проживает в квартире с 1994 года, добровольно выехала в другое жилое помещение с целью создания семьи. В настоящее время Углинских Т.С. членом её семьи не является, в расходах по оплате коммунальных услуг участия не принимает, в связи с чем полагает, утратила право пользования.

Истец Крашенинникова Л.В. в суде исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, её представитель назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в суде разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Крашенинникова Ю.Г., действующая одновременно в интересах несовершеннолетних собственников ФИО5, ФИО6 и Угл...

...инских Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, допрошенного свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Как установлено и подтверждено материалами дела, спорным жилым помещением является квартира общей площадью 46 кв.м. по <адрес>, собственником 1/5 доли в праве собственности на которую на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец Крашенинникова Л.В., выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Иные участники долевой собственности согласно записей в ЕГРП : Шевелёва Ю.И. – 1/5 доли, умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета, Крашенинникова Ю.Г. – 1/5 доли, ФИО5, ФИО6 – 1/5 доли.

Согласно информации МКУ «Управление капитального строительства» в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного жительства истец Крашенинникова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, дочери Крашенинникова Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Углинских Т.С. (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ, внуки ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании Углинских Т.С. выехала из спорного жилого помещения добровольно, в связи с созданием семьи. Длительное время совместно с истцом не проживает, членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования не заключалось, что следует из пояснений третьих лиц, свидетеля ФИО8 Наличие регистрации само по себе не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, также не может служить основанием ограничения реализации собственниками квартиры права распоряжения своей собственностью.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полнм объеме.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, предусмотрен перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, одним из которых является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крашенинниковой Людмилы Викторовны к Углинских Татьяне Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Углинских Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина