Углова Наталья Григорьевна

Дело № 2-2033/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002450-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., рассмотрев в рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Ухта Республики Коми 10 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Банниковой Е.Ю. к Угловой Н.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Банникова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Угловой Н.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что <...> г. передела ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. по расписке со сроком возврата денежных средств не позднее <...> г. года. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Стороны представили в адрес суда мировое соглашение, заключенное между ними, которое просили утвердить судом.

Мировое соглашение представлено в суд в письменном виде. Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела. В мировом соглашении стороны выражают осведомление о последствиях заключения мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 232.1-232.4, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Банниковой Е.Ю. и Угловой Н.Г., по услов...

...иям которого:

1. Ответчик Углова Н.Г. в счет погашения задолженности в размере 100 000 руб. по расписке от <...> г. года и уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. передает в собственность истца Банниковой Е.Ю. принадлежащий ответчику земельный участок, кадастровый номер .... <...> г., находящийся по адресу: ....

При передаче земельного участка, кадастровый номер .... от <...> г., находящийся по адресу: .... в собственность истца Банниковой Е.Ю., долг Угловой Н.Г. по расписке от <...> г. и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. считается погашенным, проценты не начислялись и начисляться не будут.

2. Истец Банникова Е.Ю. отказывается от исковых требований к Угловой Н.Г. о взыскании задолженности по долговой расписке.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ухтинским городским судом Республики Коми.

Производство по гражданскому делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения в добровольном порядке, по заявлению заинтересованного лица выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.М. Изъюров

Дело № 2-4091/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кара И.Р.,

с участием представителя истца Соколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

24 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь», Угловой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «Межрегионторг-Ухта» обратилось в суд с иском к ООО «Янтарь», Угловой Н.Г. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование иска указано, что <...> г. между ООО «Межрегионторг-Ухта» и ООО «Янтарь» был заключен договор поставки № .... в соответствии с которым ООО «Межрегионторг-Ухта» обязалось продать, а ООО «Янтарь» принять и оплатить поставленный товар в размере и сроки установленные договором. Исполнение обязательств покупателем обеспечено договором поручительства с Угловой Н.Г., согласного которому поручитель несет солидарную ответственность перед истцом по договору поставки наравне с ООО «Янтарь». ООО «Межрегионторг-Ухта» в рамках договора поставки выполнило свои обязательства, поставив ООО «Янтарь» алкогольную продукцию на общую сумму руб. Между тем, поставленный товар был оплачен не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме . В этой связи истец просит взыскать солидарно с ответчиков оставшуюся сумму задолженности, а также неустой...

...ку, предусмотренную договором поставки за период с <...> г. по <...> г. в размере руб.

В судебном заседании представитель истца Соколова М.В. на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ООО «Янтарь», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Углова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представила, отношение к заявленным требованиям не выразила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО «Межрегионторг-Ухта» (поставщик) и ООО «Янтарь» (покупатель) был заключен договор поставки № .... по условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателю алкогольную продукцию (далее – товар), а покупатель принять товар и оплатить его стоимость.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара, сроки поставки каждой партии согласовываются сторонами и указываются в заказах на поставку товара, товарных/товарно-транспортных накладных и иных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок поставки и условия поставки товара стороны согласовали в разделе 2 указанного договора.

Порядок расчетов и цена товара определены в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара. Оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (п. 4.4. договора).

Разделом 5 договора поставки установлены условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Так согласно п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты товара в сроки, установленные договором, покупатель уплачивает пени в размере % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Договором не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки покупателем поставщику было предоставлено поручительство Угловой Н.Г. (поручитель), с которой <...> г. был заключен договор поручительства № ....

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Янтарь», всех обязательств по договору поставки .... от <...> г.. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств, поручитель в полном объеме отвечает перед поставщиком всем своим имуществом солидарно с покупателем (п. 1.3 договора поручительства).

Во исполнение обязательств по заключенному договору, истцом ответчику в соответствии с товарными накладными был поставлен товар на общую сумму руб. Товар был принят покупателем в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных. Претензий и рекламаций по качеству и количеству товара покупателем представлено не было (доказательств обратного суду не представлено).

Таким образом, свою часть обязательств истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями заключенного договора.

Оплата за поставленную продукцию покупателем была произведена частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на <...> г., подписанного сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из положений ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав приведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что ООО «Янтарь», в установленный сторонами срок обязательства по возврату стоимости товара в полном объеме не исполнил и не представил суду доказательств обратного, заявленное истцом требование о солидарном взыскании с покупателя и поручителя задолженности по договору поставки в размере руб., основано на законе и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ООО «Янтарь» не исполняло надлежащим образом обязанности по оплате стоимости товара, применение к нему меры гражданско-правой ответственности в виде взыскания неустойки (пени), определенной договором поставки также основано на законе.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с <...> г. по <...> г. составляет руб. Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он является арифметически верным и оснований не согласиться с указанными расчетом не имеется. Расчет неустойки ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать неустойку в размере руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. по руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» удовлетворить.

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», Угловой Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» задолженность по договору поставки .... от <...> г. в размере копейки, неустойку за период с <...> г. по <...> г. в размере копеек, всего

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», Угловой Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» расходы по уплате госпошлины по копеек с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29.09.2015.

Судья С. С. Логинов