Угловская Анастасия Андреевна

Дело № 2-2241/2023 13 ноября 2023 года г. Котлас

29RS0008-01-2023-003060-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года в городе Котласе гражданское дело по исковому заявлению Копотинцевой Е. Н. к Угловской А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Копотинцева Е.Н. обратилась в суд с иском к Демяхову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 67201 рубля 80 копеек, расходов по оценке ущерба в размере 7000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 253 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что __.__.__ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «172421», государственный регистрационный знак №, поврежден автомобиль истца марки «RenaultSanderoStepway», государственный регистрационный знак №. Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 28700 рублей 00 копеек. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 95901 рубль 80 копеек, за составление экспертного заключения истцом выплачено 7000 рублей 00 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с отв...

...етчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечена Угловская А.А.

Определением суда от __.__.__ прекращено производство по делу по требованиям Копотинцевой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов к Демяхову Е.В. в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание Копотинцева Е. Н. и Угловская А. А. представили мировое соглашение, просили его утвердить на следующих условиях:

Стороны, Копотинцева Е. Н. и Угловская А. А. договорились о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от __.__.__, поврежденного транспортного средства «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак №, в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, из них 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей ущерб, 7000 (семь тысяч) рублей расходы по оплате независимой экспертизы, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя.

Угловская А. А. обязуется в момент подписания мирового соглашения передать Копотинцевой Е. Н. денежные средства в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, Копотинцева Е. Н. при получении денежных средств оформить расписку.

Стороны свидетельствуют, что подписание настоящего мирового соглашения соответствует их воле, совершено добровольно и без принуждения.

В судебное заседание истец Копотинцева Е.Н. и ее представитель по доверенности Пономарева Л.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили утвердить мировое соглашение. Кроме того, заявлено о возврате 70 % уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик Угловская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила утвердить мировое соглашение, представила расписку о передаче Копотинцевой Е.Н. денежных средств в размере 60000 рублей 00 копеек.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, представленное мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить, поскольку мировое соглашение отвечает интересам сторон, способствует мирному разрешению спора, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Копотинцевой Е.Н. подлежит возврату 70 % суммы уплаченной ею государственной пошлины в общем размере 1551 рубля 20 копеек (2216 х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8 - 153.11, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между Копотинцевой Е. Н. и Угловской А. А. по гражданскому делу по иску Копотинцевой Е. Н. к Угловской А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, согласно которому:

Стороны, Копотинцева Е. Н. и Угловская А. А. договорились о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от __.__.__, поврежденного транспортного средства «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак №, в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, из них 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей ущерб, 7000 (семь тысяч) рублей расходы по оплате независимой экспертизы, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя.

Угловская А. А. обязуется в момент подписания мирового соглашения передать Копотинцевой Е. Н. денежные средства в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, Копотинцева Е. Н. при получении денежных средств оформить расписку.

Стороны свидетельствуют, что подписание настоящего мирового соглашения соответствует их воле, совершено добровольно и без принуждения.

Производство по настоящему делу по иску Копотинцевой Е. Н. к Угловской А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.

Определение является основанием для возврата Копотинцевой Е. Н. (паспорт серии №) государственной пошлины в размере 1551 рубля 20 копеек, перечисленной чеком-ордером Архангельского ОСБ № 8637/222 от 29 сентября 2023 года, операция №, на счет № 03100643000000018500, ИНН 7727406020, БИК 017003983, получатель Казначейство России (ФНС России), КБК 18210803010011050110.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.А. Ашуткина