Угоренко Генрих Иванович
Дело 2-4452/2024 ~ М-3297/2024
В отношении Угоренко Г.И. рассматривалось судебное дело № 2-4452/2024 ~ М-3297/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Пахоменковой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Угоренко Г.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Угоренко Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6731020765
- ОГРН:
- 1036758300611
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- ИНН:
- 6732070448
- ОГРН:
- 1146733004142
Дело №2-4452/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2024 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.
при секретаре Клубеньковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угоренко Генриха Ивановича к СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» (СОГБУ «Смоленскавтодор») о возмещении материального ущерба,
установил:
Угоренко Г.И., уточнив требования, обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 483 792 руб., причиненного вследствие ДТП (наезда на препятствие (дорожная яма) автомашины <данные изъяты> (рег. знак №), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, а также понесенных судебных издержек.
Непринятие ответчиком мер, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке, явилось основанием для предъявления вышеуказанных исковых требований.
Представитель истца Зуев А.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» Гринева И.Ю. иск не признала, указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. Размер причиненного ущерба не оспаривала. В случае, если суд придет к выводу о возможности удовлетворения предъявленных требований, ходатайствовала о снижении взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательств...
Показать ещё...а возникают, в том числе вследствие причинения вреда.
Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого повреждена принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> (рег. знак №).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Угоренко Г.И. проведена внесудебная экспертиза <данные изъяты> на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, на основании которой с учетом уточнения исковых требований поставлен вопрос о взыскании 483 792 руб.
СОГБУ «Смоленскавтодор» размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривало, о назначении по делу экспертных исследований на предмет установления стоимости ремонтных работ не ходатайствовало.
Причинение материального ущерба Угоренко Г.И. явилось следствием непринятия СОГБУ «Смоленскавтодор» мер, обеспечивающих надлежащее содержание проезжей части соответствующей дороги, – транспортное средство попало в глубокую выбоину.
Данное обстоятельство подтверждено относящимися к числу доказательств гражданского процесса (ст. ст. 55, 68 ГПК Российской Федерации) объяснениями стороны истца о произошедшем инциденте, сведениями, отраженными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями Угоренко Г.И.
Таким образом, из совокупности указанных доказательств следует, что повреждения принадлежащего Угоренко Г.И. транспортного средства, заявленные применительно к объему исковых требований, отраженных в исковом заявлении, явились последствием наезда автомобиля на выбоину, размер которой превышает требования "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". В силу п. 5.2.4 (таблица 5.3) указанного ГОСТа размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см, глубине - 5 см, площади - 0,06 м2.
Обстоятельства повреждения указанного транспортного средства вследствие наезда на выбоину нашли объективное подтверждение при разбирательстве дела. Факт получения повреждений транспортного средства Угоренко Г.И. вследствие наезда на выбоину, размеры которой превышают установленные ГОСТом, ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит к собственности поселения или городского округа автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения (городского округа) за исключением автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения и частных автомобильных дорог (ч.ч. 8, 9 ст. 5).
На основании ст. 28 того же Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года №164, в корреспонденции п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Смоленска, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст.13.2 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области осуществления дорожной деятельности, установленные данным Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Законом Смоленской области от 21.04.2022 №25-з «О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления города Смоленска и органами государственной власти Смоленской области» перераспределены полномочия органов местного самоуправления г.Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска между органами местного самоуправления г.Смоленска и органами государственной власти Смоленской области (ст.1).
По правилам ст.2 упомянутого Закона полномочия органов местного самоуправления г.Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска осуществляются органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области. Перераспределение названных полномочий устанавливается до 01.01.2028.
Во исполнение указанного областного закона Администрацией Смоленской области принято постановление от 28.09.2022 №683, в силу которого исполнительным органом Смоленской области, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска определен Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству. Данное постановление вступило в силу 01.01.2023 и действует до 01.01.2028.
Согласно п.1 приказа Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30.12.2022 №253 СОГБУ «Смоленскавтодор» на период с 01.01.2023 до 01.01.2028 уполномочено на обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска.
Исходя из контекстного сопоставления вышеуказанных правовых норм, именно СОГБУ «Смоленскавтодор» несет ответственность за вред, причиненный по причине наличия недостатков дорожного покрытия.
Обязанность по должному содержанию проезжей части Управлением не была исполнена, о чем свидетельствуют наличие на месте ДТП разрушения дорожного полотна и отсутствие предупреждающих об опасности дорожных знаков, приведшие к ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.
Как уже отмечалось, с учетом данных, содержащихся в вышеуказанном заключении и с учетом уточнения исковых требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 483 792 руб.
При таких обстоятельствах, суд, в пределах объема заявленных исковых требований, взыскивает с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу истца 483 792 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие указанного выше ДТП.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).
Применительно к характеру спорных правоотношений, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в каких правоотношениях оно возникло.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии с абз. 2 п. 39 вышеуказанного постановления если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, судом принимается решение о взыскании с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу Угоренко Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 483 792 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической выплаты денежных средств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца 8037 руб. 92 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям, размер которых был уменьшен с изначально заявленных 774 628 руб., 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату внесудебных экспертных исследований.
По правилам ст.100 ГПК РФ в пользу Угоренко Г.И. также подлежат взысканию понесенные представительские расходы за оказанную юридическую помощь, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы и степени участия в деле, определяется судом равным 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» (СОГБУ «Смоленскавтодор») в пользу Угоренко Генриха Ивановича 483 792 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие ДТП; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 483 792 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической выплаты денежных средств; 20 000 руб. в счет возмещения представительских расходов; 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату внесудебных экспертных исследований; 8037 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Судья М.А. Пахоменкова
Мотивированное решение суда 25 октября 2024 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2024-005890-79
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4452/2024
Свернуть