Ухаботин Евгений Владиславович

Дело № 2-1190/2021 (УИД 58RS0008-01-2021-002994-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ухаботину Евгению Владиславовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.03.2017 между ПАО Почта Банк и Ухаботиным Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125500 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 155459,55 руб.

25.12.2019 между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-19/3593, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 155459,55 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с Ухаботина Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № за период с 24.11.2017 до 26.12.2019 в размере 155459,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4309,19 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлеж...

...ащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ухаботин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Ухаботина Е.В. 10.03.2017 между ним и ПАО Почта Банк был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в сумме 125500 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 34,38 % годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 5690 руб.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Подав заявление на предоставление ПАО Почта Банк потребительского кредита и открытие сберегательного счета, Ухаботин Е.В. подтвердил, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать выбранные им тарифы и условия, что подтверждается поставленной собственноручно подписью.

Указанный договор соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику путем перечисления на его счет, открытый в банке. Факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что ответчиком не опровергнуто.

25.12.2019 между ПАО Почта Банк (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/3593, в соответствии с которым, а также актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2019 право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в отношении должника Ухаботина Е.В. было уступлено ООО «ЭОС», сумма передаваемых прав требования составила 155459,55 руб.

Данный договор заключен в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

В материалы дела представлены выписки из лицевых счетов заемщика, из которых усматривается движение денежных средств, в том числе внесение денежных средств в счет погашения задолженности, процентов и договорной неустойки (штрафов).

Таким образом, право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО Почта Банк и Ухаботиным Е.В, перешло к ООО «ЭОС».

30.01.2020 ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на 05.05.2021 составляет 155459,55 руб., из которых сумма основного долга – 123431,87 руб., проценты – 24927,68 руб., штрафы – 7100 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям обязательства и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени Ухаботин Е.В. мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед истцом не принял, доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору не представил. Возражений относительно размера задолженности и механизма её расчета от Ухабоина Е.В. не поступило.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ухаботина Е.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4309,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ухаботину Евгению Владиславовичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Ухаботина Евгения Владиславовича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 24.11.2017 до 26.12.2019 в размере 155459 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4309 (четыре тысячи триста девять) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021.

Судья Нестерова О.В.