Ухов Николай Аркадьевич
Дело 2-3436/2021 ~ М-2729/2021
В отношении Ухова Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-3436/2021 ~ М-2729/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Темниковым В.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ухова Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уховым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
В ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА (в т.ч. иностранного) ИМЕЕТСЯ ДЕЛО О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № ******
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 29 июня 2021 года
Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № ******КР-04031 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать по нему задолженность в общей сумме 1593943 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16169 рублей 72 копейки.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду того, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-1055/2021 ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения рестру...
Показать ещё...ктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из материалов дела Арбитражным судом <адрес> уже было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А60-1055/2021. В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом и введена процедура реструктуризации его долгов.
Таким образом, исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлины в сумме 16169 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцу АО «Газпромбанк» подлежит возврат государственной пошлины в сумме 16169 рублей 72 копейки.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
Возвратить АО «Газпромбанк» уплаченную в местный бюджет государственную пошлину в сумме 16169 рублей 72 копейки.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий В.Ю. Темников
Свернуть