Ухова Василина Александровна

Дело №2-393/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г.Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Коробовой Ю.А.,

с участием представителя истца Уховой В.А. - Гнездиловой Т.В., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уховой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Эксис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ухова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Эксис» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что 00.00.0000 в соответствии с договором №... истец приобрела автомобиль марки ... в ООО «Авто Эксис», являющемся официальным импортером автомобилей .... В п. 21 ПТС ООО «Авто-Эксис» указан как собственник. По мнению истца, ООО «Авто-Эксис» является импортером автомобиля, что подтверждается множеством информации в сети Интернет, размещенной самим ответчиком как импортером автомобилей марки .... В договоре, а также в сопроводительной документации к автомобилю не был указан срок службы автомобиля. Приобретенный автомобиль эксплуатировался истцом в соответствии с инструкцией завода-изготовителя. Несмотря на соблюдение всех требований по эксплуатации, в 00.00.0000 года произошла поломка двигателя, несовместимая с дальнейшей эксплуатацией автомобиля. В связи с тем, что в городе Салавате отсутствовал автосервис, специализирующийся на ремонте и обслуживании автомобилей марки ..., истец была вынуждена доставить неи...

...справный автомобиль в г..... За перевозку автомобиля к техническому центру по обслуживанию автомобилей ... в г.... истцом было уплачено К. ... руб.

За выполненные работы (демонтаж двигателя) по заказ-наряду №... от 00.00.0000 в ООО «АвтосПлюс» истцом уплачено ... руб. За выполненные работы (дефектация двигателя с разборкой) по заказ-наряду №... от 00.00.0000 в ООО «АвтосПлюс» истцом уплачено ... руб. В соответствии со справкой ООО «Берш» (технический центр по обслуживанию автомобилей ...) от 00.00.0000 для восстановления работоспособности автомобиля истцу необходимо было приобрести новый двигатель стоимостью ... рублей. С целью определения причины выхода из строя двигателя автомобиля истец обратилась в ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ». Стоимость услуг по экспертизе составила ... руб. На основании результатов авто-товароведческой экспертизы истцом заказана металловедческая экспертиза на предмет установки причин выхода из строя двигателя автомобиля в ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ», за которую истцом уплачено ... руб. В соответствии с полученными заключениями экспертов причиной выхода из строя двигателя автомобиля послужило нарушение технологии отливки заготовки шатуна, а именно наличие крупного неметаллического включения (производственный недостаток).

00.00.0000 истец обратилась к продавцу (импортеру) с претензией по адресу, указанному в тексте договора. 00.00.0000 истцом также была направлена претензия по месту фактического местонахождения ООО «Авто-Эксис», указанному в сервисной книжке и на сайте в сети Интернет. В претензиях истец требовала безвозмездно устранить существенный недостаток в соответствии с п.6 ст. 19, п.1. ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возместить истцу убытки, причиненные вследствие ненадлежащего качества товара в размере ... рублей (перевозка автомобиля, демонтаж и разборка двигателя, проведение экспертизы). ООО «Авто-Эксис» уклонилось от получения претензии. Требования безвозмездного устранения существенного недостатка и возмещения причиненных убытков, заявленные в претензии требования удовлетворены не были.

Для восстановления возможности эксплуатации автомобиля истцом с привлечением третьих лиц приобретен новый двигатель у ООО «Берш», осуществлен монтаж данного двигателя силами ООО «АвтосПлюс». Расходы составили: ... руб. - стоимость двигателя;... руб. стоимость работ по монтажу двигателя.

Таким образом, расходы на устранение недостатка товара третьими лицами составили ... руб., в том числе: ... руб. - расходы на демонтаж двигателя; ... руб. - стоимость двигателя; ... руб. - стоимость работ по монтажу двигателя.

Убытки, причиненные вследствие ненадлежащего качества товара, составили ... руб., в том числе: ... руб. - расходы на перевозку автомобиля; ... руб. - дефектация двигателя с разборкой; ... руб. - за авто-товароведческую экспертизу; ... руб. - комиссия за перевод денежных средств по оплате экспертизы; ... руб. - за металловедческую экспертизу; ... руб. - комиссия за перевод денежных средств по оплате экспертизы.

В связи с тем, что ответчик в десятидневный срок не возместил расходы по ремонту автомобиля и причиненные убытки, истец просит взыскать неустойку в размере ... рублей в день (...% от стоимости двигателя с демонтажем и монтажом - ... руб.). 00.00.0000 истцом направлялась претензия в адрес ответчика, которая была проигнорирована им, в результате чего возвращена в адрес истца 00.00.0000. Истец считает целесообразным считать сроком начала просрочки ответчика с 00.00.0000. По расчету истца просрочка ответчика составила ... дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000). Неустойка составляет ... руб. (... дней* ... руб.) Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен с причиненным ущербом, истец считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере причиненного ущерба, а именно ... руб.

Нежелание ответчика на протяжении длительного времени возместить расходы истцу на ремонт автомобиля, полное игнорирование ответчиком обращений истца причинило большие страдания. Истцу пришлось потратить личные сбережения, которые она планировала израсходовать на другие цели. В связи с чем истец просит возместить причиненный моральный вред в размере ... рублей. В целях получения квалифицированной помощи в восстановлении нарушенных прав, истцом были понесены расходы по оплате услуг юриста в размере ... руб.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Эксис» в ее пользу расходы на устранение недостатка товара в сумме ... руб.; убытки, причиненные вследствие ненадлежащего качества товара, в сумме ... руб.; неустойку за нарушение сроков возмещения расходов в сумме ... руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...% от суммы, присужденной судом потребителю; компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и расходы на юридические услуги в сумме ... руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется извещение, в суд направила своего представителя. Судом, с учетом мнения участников процесса, и на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца Гнездилова Т.В. исковые требования Уховой В.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Авто-Эксис» о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика направлялись судебные повестки, по (адрес) и (адрес). которые возвращены с отметкой почтового органа «Истек срок хранения». В адрес ответчика так же направлены телеграммы. О месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 00.00.0000 на ... ч. представитель ООО «Авто-Эксис» извещен, телеграмма вручена администратору 00.00.0000. Ответчик не просил об отложении дела. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает, исковые требования Уховой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Эксис» о защите прав потребителей, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч.4 ФЗ «О защите прав потребителей» права при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсациипричинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 00.00.0000 в соответствии с договором № ... Ухова В.А. приобрела автомобиль марки ... в ООО «Авто-Эксис», являющемся официальным импортером автомобилей ....

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» импортером является организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории РФ. Исходя из пункта 6 Положения о ПТС (Совместный приказ Об утверждении положения о паспортах транспортных средств (ПТС) и паспортах шасси транспортных средств МВД РФ №496, Министерства промышленности и энергетики РФ №192, Министерства экономического развития и торговли РФ №134 от 23.06.2005) таможенными органами паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 1 июля 1997 года.

В соответствии с п. 45 Положения о ПТС в строке «21. Наименование (ф.и.о.) собственника ТС» указывается собственник транспортного средства, а в следующей строке «22. Адрес» - юридический адрес юридического лица или предпринимателя либо адрес физического лица, являющихся собственниками транспортного средства.

В п. 21 ПТС ООО «Авто-Эксис» указан как собственник, соответственно является импортером автомобиля марки ....

В договоре, а также в сопроводительной документации к автомобилю не указан срок службы автомобиля.

Как установлено судом, в 00.00.0000 года произошла поломка двигателя автомобиля ..., принадлежащего истцу. За перевозку автомобиля к техническому центру по обслуживанию автомобилей ... в г.... истцом уплачено К. ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000.

За выполненные работы (демонтаж двигателя) по заказ-наряду №... от 00.00.0000 в ООО «АвтосПлюс» истцом уплачено ... руб., что подтверждается наряд-заказом и актом выполненных работ от 00.00.0000, товарным чеком.

За выполненные работы (дефектация двигателя с разборкой) по заказ-наряду №... от 00.00.0000 в ООО «АвтосПлюс» истцом уплачено ... руб., что подтверждается наряд-заказом и актом выполненных работ от 00.00.0000, товарным чеком.

Из содержания справки, выданной ООО «Берш» от 00.00.0000 для восстановления работоспособности автомобиля необходимо приобрести новый двигатель стоимостью ... руб., что подтверждается справкой выданной техническим центром по обслуживанию автомобилей ....

Согласно результатам авто-товароведческой экспертизы, проведенной согласно договору №... от 00.00.0000, причиной выхода из строя двигателя послужило нарушение технологии отливки заготовки шатуна, а именно наличие крупного неметаллического включения размером 0,3 мм в теле стержня шатуна. Шатун изготавливается из ковкого чугуна, методом литья, с последующей механической обработкой, обнаруженное неметаллическое включение является металлургическим браком при изготовлении отливки, и недопустимо в материале заготовки, при изготовлении таких высоконагруженных деталей, как шатун.

Стоимость услуг по авто-товароведческой экспертизе составил ... руб., что подтверждается договором, счетом на оплату №... от 00.00.0000, платежным поручением №... от 00.00.0000, приходным кассовым ордером №... от 00.00.0000, приходным кассовым ордером №... от 00.00.0000.

По результатам металловедческой экспертизы, проведенной ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ», причиной выхода из строя двигателя автомобиля послужило нарушение технологии отливки заготовки шатуна, а именно наличие крупного неметаллического включения (производственный недостаток).

Стоимость услуг по металловедческой экспертизе составил ... руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 00.00.0000, платежным поручением №... от 00.00.0000, приходным кассовым ордером №... от 00.00.0000, приходным кассовым ордером №... от 00.00.0000.

Судом так же установлено, что истец 00.00.0000 обратилась к продавцу (импортеру) с претензией по адресу, указанному договору. 00.00.0000 направлена претензия по месту фактического местонахождения ООО «Авто-Эксис», указанному в сервисной книжке и на сайте в сети Интернет. В претензиях истец требовала безвозмездно устранить существенный недостаток в соответствии с п.6 ст. 19, п.1. ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возместить убытки, причиненные вследствие ненадлежащего качества товара в размере ... рублей (перевозка автомобиля, демонтаж и разборка двигателя, проведение экспертизы).

ООО «Авто-Эксис» уклонилось от получения претензии. Требования безвозмездного устранения существенного недостатка и возмещения причиненных убытков, соответственно заявленные в претензии требования удовлетворены не были.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права потребителя, доводы истца о невыполнении ответчиком условий договора купли-продажи при рассмотрении дела нашли свое подтверждение.

Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в праве:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг).

Ответчиком не представлено никаких возражений по существу исковых требований, по их размеру.

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ООО «Авто-Эксис» сумму расходов на устранение недостатков товара в с размере ... руб.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Убытки, причиненные вследствие ненадлежащего качества товара, составили ... руб., и состоят из расходов на перевозку автомобиля ... руб; дефектации двигателя с разборкой - ... руб.; авто-товароведческой экспертизы - ... руб.; комиссии за перевод денежных средств по оплате экспертизы - ... руб.; металловедческой экспертизы -... руб.; комиссии за перевод денежных средств по оплате экспертизы -... руб.

Убытки, в сумме ... руб. подлежат взысканию в пользу Уховой В.А.

В связи с тем, что ответчик в десятидневный срок не возместил расходы по ремонту автомобиля и причиненные убытки, как это предусмотрено ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение требования потребителя о возмещении собственных расходов на ремонт автомобиля продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что двигатель является отделимой частью автомобиля, при расчете неустойки в расчет следует принимать стоимость двигателя с учетом демонтажа старого и монтажа нового (... руб.). Таким образом, неустойка составляет ... рублей в день (...% от стоимости двигателя с демонтажем и монтажом).

Просрочка ответчика составила ... дней с 00.00.0000 по 00.00.0000. Неустойка, подлежащая оплате составляет ... руб. (... дней* ... руб.).

Однако, в силу ч. 4 ст. 28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом всех исследованных в суде обстоятельств дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ... руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено никаких возражений по существу исковых требований, по их размеру.

В соответствии с положением ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Авто-Эксис» в пользу Уховой В.А. возмещение морального вреда в сумме ... руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям [{... руб. - ... руб.} * ...% + ... руб. + ... руб. (моральный вред)].

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 4 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденный Президиумом ВС РФ 01.02.2012, Верховный Суд РФ указал, что этот штраф должен рассчитываться исходя из размера всей суммы взыскания, определенной судом нижестоящей инстанции, а не только из суммы такого штрафа, установленной судом нижестоящей инстанции. Штраф по общему правилу должен взыскиваться не в пользу пострадавшего потребителя, а в пользу бюджета муниципального образования (местного бюджета) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа (пп. 7 п. 1 ст. 46 БК РФ). Потребитель не может быть получателем этого штрафа, на что также указывается в п. 5 Обзора.

Таким образом, требование истца о взыскании ...% штрафа в пользу потребителя суд считает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом, с ответчика согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ... руб. (... руб. / ...}.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ... руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исковые требования Уховой В.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Уховой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Эксис» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Эксис» в пользу Уховой В.А.:

- расходы на устранение недостатка товара в сумме ... руб.;

- убытки в сумме ... руб.;

- неустойку в сумме ... руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме ... руб.;

- судебные расходы в сумме ... руб.

Итого сумму в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Эксис»:

- в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

- в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу14.05.2012секретарь суда_____________

Решение вступило в законную силу______________секретарь суда___________

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела ... Салаватского городского суда РБ