Ухванова Елизавета Эдуардовна

Дело № 1-282/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Конаково 26 сентября 2024 года

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Степанова М.М.

подсудимой Ухвановой Е.Э.

защитника – адвоката Горожанкиной Н.А. представившей удостоверение № 784 и ордер № 027287,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ухвановой Елизаветы Эдуардовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Ухванова Е.Э. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 апреля 2024 года по 21 апреля 2024 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, Ухванова Е.Э. находясь в неустановленном месте, c использованием мобильной связи, а также сети Интернет, а именно приложения «Авито» и мессенджера «Телеграмм» вступила в преступный сговор с неустановленным лицом по имени ФИО10 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), направленный на совершение хищения мошенническим путем денежных средств у престарелых граждан.

Согласно преступному плану и распределенных преступных ролей, неустановленное лицо по имени ФИО10 (материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство), должен был обеспечить Ухванову Е.Э. документацией, которой последняя должна была руководствоваться в своей преступной деятельности, носящей в том числе устрашающий характер относительно возгораний в жилых помещениях граждан по причине неисправностей электроприборов и электропроводки (предназначенной для демонстрации жильцам), а также монтажными комплектами РАО2 и автономными устройствами пожаротушения «FINFIRE», которая Ух...

Показать ещё

...ванова Е.Э. должна была реализовывать по заведомо завышенной стоимости под предлогом необходимости их установки в жилых помещений в связи с неисправностью электрооборудования. Кроме того, неустановленное лицо по имени ФИО10 должно было сообщать Ухвановой Е.Э. населенный пункт, в который последняя должна была прибыть для реализации преступного плана, получать от Ухвановой Е.Э. денежные средства, полученные от преступной деятельности, переводить последней не менее 2-х раз в месяц денежные средства в размере заработанных процентов от реализации товара.

В свою очередь Ухванова Е.Э., используя вышеуказанную устрашающую документацию, содержащую фотоматериалы, должна была ввести в заблуждение престарелых граждан – собственников и пользователей жилых помещений относительно необходимости замены электрических розеток и электрооборудования в квартире на розетки, находящиеся у нее в монтажных комплектах РАО2, тем самым продав указанные комплекты по заведомо завышенной цене, а также заполнить товарные чеки на приобретенные комплекты. Полученные от престарелых граждан денежные средства Ухванова Е.Э. должна была переводить на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом по имени ФИО10 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), при этом получая от неустановленного лица по имени ФИО10 денежные средства в размере заработанных процентов от реализации товара не менее 2-х раз в месяц.

Выполняя отведенную ему преступную роль, в период с 01 апреля 2024 года по 01 мая 2024 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо по имени ФИО10 (материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство) предоставило на электронную почту Ухвановой Е.Э. документы: фотографии о пожаре, возгорании проводки, оплавленной розетки; товарные чеки, сертификаты соответствия, а также предоставило последней сведения о Куар-коде и месте нахождения магазина «Яндекс маркет», с нахождением монтажных комплектов РАО2 и автономных устройств пожаротушения «FINFIRE».

Ухванова Е.Э., в указанный период времени, получила от неустановленного лица по имени ФИО10 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) в неустановленном месте необходимые документы, а также монтажные комплекты РАО2 и автономные устройства пожаротушения «FINFIRE», после чего по указанию неустановленного лица по имени ФИО10 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), и, 01 мая 2024 года не ранее 12 часов 30 минут и не позднее 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в целях совместного совершения преступления прибыла в г. Конаково Тверской области.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 12 часов 30 минут и не позднее 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Ухванова Е.Э. прибыла на автомобиле такси на <адрес>, подошла к дому № по <адрес> и позвонила в <адрес>, где проживает ФИО5, которой Ухванова Е.Э. представилась сотрудницей «Пожарно-технического минимума» и, не имея соответствующего образования и знаний, предложила оценить состояние пожарной безопасности в вышеуказанной квартире, после чего ФИО5, введенная в заблуждение Ухвановой Е.Э. впустила последнюю в квартиру.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 01 мая 2024 года не ранее 12 часов 30 минут и не позднее 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Ухванова Е.Э., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, путем обмана, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, сообщила ФИО5 заведомо ложную информацию о необходимости замены электрических розеток, находящихся в квартире ФИО5, на розетки, имеющиеся у Ухвановой Е.Э., якобы с целью предотвращения возникновения возгорания.

После чего, ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно необходимости приобретения розеток, находящихся именно у Ухвановой Е.Э., согласилась приобрести два комплекта «Монтажный комплект РАО2», в котором находились по две розетки, по заведомо завышенной стоимости - 2500 рублей за одну розетку, в то время как аналогичная продукция была приобретена Ухвановой Е.Э. по цене – 977 рублей и, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передала Ухвановой Е.Э. денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты приобретения вышеуказанных комплектов.

С похищенными денежными средствами Ухванова Е.Э. с места преступления скрылась, имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

До судебного заседания потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой Ухвановой Е.Э. В своем ходатайстве указала, что вред причиненный преступлением возмещен ей в полном объеме путем возмещения ущерба и принесении извинений.

Подсудимая Ухванова Е.Э. согласна с ходатайством потерпевшей, просит прекратить в отношении нее уголовное дело, так как с потерпевшей она примирилась, причиненный материальный ущерб ею возмещен в полном объеме и принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству ей разъяснены и понятны.

Защитник Горожанкина Н.А. в судебном заседании просила уголовное дело в отношении Ухвановой Е.Э. прекратить, в связи с примирением, так как потерпевшей ФИО5 ущерб причинный преступлением был возмещен в полном объеме и принесены извинения, Ухванова Е.Э. ранее не судима.

Государственный обвинитель Степанов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Обсудив ходатайство потерпевшей ФИО5 выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ухванова Е.Э. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред возместила в полном объеме, принесла извинения, ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения за примирением сторон уголовного дела в отношении Ухвановой Е.Э. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемой Ухвановой Е.Э. в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного следствия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание возраст Ухвановой Е.Э., и ее трудоспособность, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание юридической помощи ухвановой Е.А. в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует взыскать с Ухвановой Е.Э.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ухвановой Елизаветы Эдуардовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ухвановой Е.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемой Ухвановой Е.Э. в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, взыскать с Ухвановой Е.Э.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- индикаторная отвертка, две упаковки «Монтажный комплект РАО2», две упаковки с автономным устройством пожаротушения «FINFIRE», договор возмездного оказания услуг от 19 апреля 2024 года, дополнительное соглашение №1 от 19 апреля 2024 года, приложение №1 от 19 апреля 2024 года, должностная инструкция стажера, скрипт продаж, две части товарного чека №17 от 01 мая 2024 года, 10 не заполненных товарных чеков на автономное устройство порошкового пожаротушения шар «ТАБ», два не заполненных товарных чека на монтажный комплект противопожарной розетки РАО ВАО БАО, сертификат соответствия № ССРП-RU.ЧС13.Н.00332, РП № 0003624, сертификат соответствия № ЕАЭС RU.С – RU ЧС13.В.00867/23, RU № 0414183, выписка из ФЗ «О пожарной безопасности», картинка «Пожар в доме», картинка «Плавится розетка», картинка «возгорание проводки» – уничтожить.

- телефон «HUAWEI ANA NX9», с имей кодами: № и № с сим картами с номерами № и № – считать возвращенным Ухвановой Е.Э.

- билет Банка России достоинством 2000 рублей №, Билет Банка России достоинством 2000 рублей №, Билет Банка России достоинством 2000 рублей №, Билет Банка России достоинством 2000 рублей №, Билет Банка России достоинством 2000 рублей № – считать возвращенными потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Ухванова Е.Э. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.С. Синюхин

Свернуть