Уйманов Олег Викторович

Дело № 11-125/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Зетта Страхование» Плешивцева Р.И., действующего на основании доверенности от ........ на определение мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 15.06.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-434/2011 по иску ООО СК «Цюрих» к Уйманову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Дата мировым судьей по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Зетта Страхование» Плешивцев Р.И. подал частную жалобу, в которой указано, что содержащаяся в ответе Правобережного ОСП г. Иркутска от Дата информация о том, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист направлен взыскателю, при этом исполнительный документ в Правобережный ОСП не возвращался, не является безусловным доказательством утраты исполнительного листа органом, осуществляющим принудительное исполнение решения суда, однако, судом не учтено, что сам факт сообщения о направлении исполнительного листа взыскателю или вынесение постановления об окончании исполнительного производства, в котором указано, что исполнительный лист возвращается взыскателю, не свидетельствует о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю. Отправка документов может подтверждаться только почтовой квитанцией с почтовым идентификатором, реестром отправленной корреспонденции с печатью почты о принятии или уведомлением о вручении, подтверждающее получение ООО «Зетта Страхование» исполнительного листа, однако ни один документ, свидетельствующий об отправке исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства ни в материалы судебного дела, ни взыскателю службой судебных приставов не предоставляется, что говорит о том, что исполнительный лист взыскателю не возвращен. В материалах дела исполнительный лист также отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного листа в результате ненадлежащего возвращения его взыскателю судебным приставом-исполнителем. Судом установлено, что взыскатель обратился в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа Дата, то есть после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, однако судом не учтено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Дата взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Дата, то есть в течение 1 месяца взыскателем направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Таким образом, взыскателем соблюден специальный срок для подачи заявления о...

... выдаче дубликата исполнительного листа. Указанные обстоятельства также проигнорированы судом. В своем заявлении взыскатель сообщил суду о том, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительный лист взыскателю не возвращался, доказательств направления исполнительного листа службой судебных приставов не предоставляется, в связи с чем, у взыскателя есть все основания полагать, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов и у взыскателя возникает право обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. Взыскателем доказано и это не опровергается службой судебных приставов, что исполнительное производство было возбуждено, а значит, исполнительный лист передан взыскателем на исполнение в службу приставов, однако после окончания исполнительного производства исполнительный лист взыскателю так и не возвращен службой судебных приставов. Материалы дела не содержат доказательств возвращения исполнительного листа в адрес взыскателя. Кроме того, одним из оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа послужило то обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения представителя взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о ходе исполнения прошел значительный промежуток времени, в течение которого взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, действия судебного пристава не обжаловал, повторно после окончания исполнительного производства исполнительный лист к исполнению не предъявлял. Судом не учтено, что законом не установлена безусловная обязанность взыскателя обращаться с определенной периодичностью с заявлениями о ходе исполнительного производства и с жалобами на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства. Обжалование действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей является правом взыскателя, а не обязанностью.

Представитель ООО «Зетта Страхование», Уйманов О.В., представитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, рассматривает частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что заявитель обратился в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов-исполнителей, о чем взыскателю стало известно Дата. Вместе с тем, данных, свидетельствующих об утрате исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат. Содержащаяся в ответе Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от Дата информация о том, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, при этом исполнительный документ в Правобережный ОСП г. Иркутска не возвращен, не является безусловным доказательством утраты исполнительного листа органом, осуществляющим принудительное исполнение решения суда. Доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, заявителем не представлено, судом данных обстоятельств не установлено. Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства в 2012 году до момента обращения представителя взыскателя в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о ходе его исполнения, ответ на который взыскателю дан Дата, прошел значительный промежуток времени, в течение которого взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках данного исполнительного производства не обжаловал, повторно после окончания исполнительного производства исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока не предъявлял.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи и оснований для иной оценки обстоятельств не усматривает.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от Дата удовлетворены исковые требования ООО СК «Цюрих»; с Уйманова О.В. в пользу ООО СК «Цюрих» взыскано в порядке возмещения ущерба ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ Заочное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Дата взыскателю был направлен исполнительный лист для принудительного исполнения заочного решения.

На основании выданного исполнительного листа Правобережным ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Дата в отношении Уйманова О.В. возбуждено исполнительное производство № №, которое было окончено Дата в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ООО СК «Цюрих» было переименовано в ООО «Зетта Страхование».

Согласно информации, полученной мировым судьей из Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, после окончания исполнительного производства исполнительный лист направлен взыскателю по адресу: г. Москва, Адрес, до настоящего времени исполнительный документ в Правобережный ОСП г. Иркутска не возвращался, повторно исполнительное производство не возбуждалось.

Дата представитель ООО «Зетта Страхование» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению, при этом ООО «Зетта Страхование» не доказаны обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность выдачи дубликата исполнительного листа за пределами трехгодичного срока.

Проанализировав ответ службы судебных приставов, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что они не позволяют установить, когда и при каких обстоятельствах исполнительный лист утрачен. Утверждение ООО «Зетта Страхование» об утрате исполнительных документов при пересылке ничем не обосновано, носит предположительный характер. Доказательств утраты исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в деле нет, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Из представленного ответа следует, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области находилось № №, возбужденное в отношении Уйманова О.В., которое было окончено Дата, исполнительный документ возвращен взыскателю, повторно исполнительный документ в отдел судебных приставов не предъявлялся.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение за предоставлением информации о ходе исполнительного производства был направлен в службу судебных приставов по истечении более 5 лет после возбуждения и окончания исполнительного производства, при отсутствии препятствий к своевременному обращению за такой информацией.

Фактически исполнение по исполнительному листу с 2012 года не производилось, в течение более 5 лет на счет ООО «Зетта Страхование» платежей по данному исполнительному документу не поступало. ООО «Зетта Страхование» является юридическим лицом, имело все возможности и было обязано контролировать ход исполнительного производства в отношении своих должников.

Доводы частной жалобы о том, что законом не установлена безусловная обязанность взыскателя обращаться с определенной периодичностью с заявлениями о ходе исполнительного производства и с жалобами на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства, признаются судом необоснованными, поскольку ООО «Зетта Страхование», будучи заинтересованным в исполнении вступившего в законную силу решения суда, получении денежных средств с ответчика, имело все возможности и было обязано контролировать ход исполнительного производства.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд лишь Дата, тогда как часть 2 статьи 35 ГПК РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку доказательств утраты исполнительных листов судебными приставами не имеется, при этом срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек, законных оснований для удовлетворения заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа у мирового судьи не имелось.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой, тогда как основания для переоценки представленных в суд доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 15.06.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-434/2011 по иску ООО СК «Цюрих» к Уйманову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления полного текста определения 07 ноября 2018 года.

Судья О.А. Матвиенко