Указов Александр Борисович

Дело № 2-1611/11

05 июля 2011 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Указова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный легион» о взыскании оплаты по договору подряда,

установил:

Указов А.Б. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Легион» (далее ООО «СЛ») о взыскании оплаты по договору подряда. В исковом заявлении истец указал, что он работал по договору подряда , согласно которого выполнял работы на объекте . Начало работ было определено с <...> года, окончание работ с <...> года. Оплата по договору составляла <...> рублей, из которых ответчик не выплатил ему <...> руб. <...> коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг юриста в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика гр. Шведова М.Г., действующая на основании доверенности предложила истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает ему сумму в размере <...> рублей, в которую входит задолженность по оплате работ по договору подряда, расходы истца по оплате юридических услуг, расходы истца по оплате государственной пошлины в срок , а истец отказывается от заявленных исковых требований. С предложенными представителем ответчик...

...а условиями мирового соглашения истец согласился. Истцу, представителю ответчика были разъяснены статьи 173, 221 ГПК РФ, они им понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения на нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Об этом сделана запись в протоколе судебного заседания, подписанная сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между истцом Указовым А.Б. и представителем ответчика Шведовой М.Г., действующей на основании доверенности, по условиям которого ответчик ООО «Северный Легион» выплачивает Указову А.Б. сумму в размере <...> рублей, в которую входит задолженность по оплате работ по договору подряда, расходы истца по оплате юридических услуг, расходы истца по оплате государственной пошлины в срок , а истец отказывается от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева

Дело № 2-348/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 июня 2013 года дело по иску Васьковской Н.Т. к Указову А.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Васьковская Н.Т. обратилась в суд к Указову А.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **********, о признании недействительными зарегистрированные права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, о восстановлении права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: **********. В обоснование исковых требований указала, что проживает по адресу: ********** **.**.** года. В **.**.** году к ней обратился сосед Указов А.Б. и предложил ухаживать за ней, взамен попросив после смерти оставить ему квартиру, она согласилась, передав документы на квартиру Указову А.Б. Впоследствии Указов А.Б. приводил к ней незнакомых ей людей, и она подписывала документы, суть которых ей была не понятна. О продаже своей квартиры ничего не знала. Собственником квартиры стал У.С.Б., брат Указова А.Б. Денежные средства от продажи квартиры она не получала и расписку о получении денежных средств за квартиру Указов А.Б. ей не показывал, что и послужило поводом для обращения в суд.

**.**.** от истца поступило уточнение исковых требований, в которых она просит признать сделки, совершенные с объектом – квартирой, расположенной по адресу: **********: договор купли-продажи квартиры от **.**.** и записи о регистрации договора и перехода права собственности от **.**.**, договор купли-продажи квартиры от **.**.** договора и перехода права собственности от **.**.**, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ********** нотариального округа ********** Г.Е.В. по реестру №... недействительными и применить последствия их недействительности, а именно прекратить право Указова А.Б. на спорную квартиру, признать право собственности на эту квартиру за Васьковской Н.Т., возложить обязанность на Управление Федеральной службы государс...

...твенной регистрации, кадастра и картографии ********** по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительных записей о государственной регистрации сделок и перехода прав, указанных выше. Истец указала, что не произошла передача отчуждаемого жилого помещения (спорной квартиры) от продавца покупателю (истица даже не была уведомлена о состоявшейся сделке); не произошла передача денежной суммы в размере цены договора, при заключении договора представителем продавца (действовавшим по указанию покупателя), не получена оплата по договору и выдана покупателю безденежная расписка. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК Российской Федерации была совершена мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, соответственно, она является ничтожной.

Стороны спорного договора купли-продажи квартиры Указов А.Б. и У.Л.В.. не намеревались при его подписании совершить возмездное отчуждение имущества Васьковской Н.Т. на условиях, указанных в договоре. Истец считает договор купли-продажи квартиры от **.**.** мнимой сделкой, что влечет его недействительность. В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Учитывая, что указания по заключению спорного договора купли-продажи квартиры от **.**.** от Васьковской Н.Т. У.Л.В. не получала, а действовала от имени Васьковской Н.Т. по поручению и в интересах своего бывшего супруга (ныне сожителя) Указова А.Б., игнорируя интересы доверителя, считает, что договор купли-продажи квартиры от **.**.** заключен в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Эти обстоятельства являются дополнительным основанием для признания спорного договора недействительным.

Истец Васьковская Н.Т. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Суродеев А.А. уточненные требования истца поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Указова А.Б., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Мартынова Л.Н. уточненные исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ********** нотариального округа ********** Бойкова А.В. исковые требования не поддержала.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **********, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица нотариуса ********** нотариального округа ********** Бойковой А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васьковской Н.Т.

В судебном заседании установлено:

Васьковская Н.Т. родилась **.**.** и зарегистрирована по адресу: ********** (л.д. 8), является инвалидом **** группы (л.д. 7).

Согласно поквартирной карточке и картам регистрации по адресу: ********** зарегистрирована Васьковская Н.Т., **.**.** года рождения (дата регистрации с **.**.**) (л.д. 21,22).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии ********** однокомнатная квартира по адресу: ********** принадлежит на праве собственности У.С.Б.., **.**.** г.р. (л.д.27).

Квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 30,6 кв.м., состоящее из одной комнаты.

Как следует из материалов дела, **.**.** истец оформила у нотариуса Бойковой А.В. нотариально заверенную доверенность, зарегистрированную в реестре за №..., на имя В.О.В. на совершение действий по приватизации её квартиры (без права продажи), что истицей не оспаривается (л.д. 33). Также, была оформлена нотариально заверенная доверенность от **.**.**, зарегистрированная в реестре за №..., на основании которой Васьковская Н.Т. уполномочивает У.Л.В.. совершить действия по продаже квартиры, расположенной по адресу: ********** (л.д. 36).

**.**.** между муниципальным образованием муниципального района «**********» и В.О.В.., действующей от имени Васьковской Н.Т. по доверенности, был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, на основании которого муниципальное образование муниципальный район «**********» бесплатно, в порядке приватизации передает в собственность Васьковской Н.Т. отдельную квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: ********** (л.д. 34). Право собственности Васьковской Н.Т. на данную квартиру было зарегистрировано **.**.** (л.д. 25).

**.**.** между У.Л.В. (продавец), действующей от имени Васьковской Н.Т., по доверенности, и Указовым А.Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ********** (л.д. 37).

Согласно п.3 указанного договора по согласованию сторон квартира оценивается и продана продавцом покупателю за **** рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора (л.д. 37).

Как следует из материалов дела, **.**.** по расписке У.Л.В., действующая от имени Васьковской Н.Т., по доверенности, подтверждает, что получила денежные средства в размере **** рублей от Указова А.Б. по договору купли-продажи квартиры от **.**.**, расположенной по адресу: ********** (л.д. 38). Согласно данной расписке расчет произведен в полном объеме, претензий по оплате не имеется.

**.**.** между Указовым А.Б. (продавец) и У.С.Б. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **********, общей площадью 30,6 кв.м. (л.д.42). Согласно п. 1 указанного договора в указанной квартире зарегистрирована Васьковская Н.Т.

Как следует из материалов дела, У.С.Б. умер **.**.** (л.д.44).

Согласно ответа временно исполняющего обязанности нотариуса ********** нотариального округа ********** Г.Е.В.., К.М.Л. **.**.** на основании заявления о принятии наследства по закону, зарегистрированного в реестре за №..., поступившего от Указова А.Б. было заведено наследственное дело №... к имуществу умершего У.С.Б. **.**.** было выдано на имя Указова А.Б.: свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: **********, по реестру №... (л.д.58).

Таким образом, в настоящее время квартира ********** находится в собственности Указова А.Б.

Из пояснений истца Васьковской Н.Т. следует, что она хорошо знала родителей ответчика, а самого Указова А.Б. знала с его детства, они являются соседями. Когда она стала болеть, предложила Указову А.Б. ухаживать за ней, а за это она оставит ему свою квартиру. Договоренность с Указовым А.Б. была следующая: Указов А.Б. должен ухаживать за Васьковской Н.Т. и похоронить ее, а она оставит ему квартиру. Указов А.Б. согласился, сразу же приехали какие-то люди, в первый раз приезжала женщина и дала ей подписывать какие – то бумаги, а на следующий день приезжали двое молодых людей и обмеряли квартиру. Васьковская Н.Т. пояснила, что является неграмотной, не умеет ни читать, ни писать, умеет только ставить подпись. После этого Указов А.Б. и его супруга У.Л.В.. стали приходить к Васьковской Н.Т. помогать по хозяйству, покупать продукты, лекарства, помогать мыться, помогли сделать ремонт. О том, что Указов А.Б. купил у нее квартиру, она узнала только года два назад, когда ей отказали в предоставлении субсидии, т.к. она не является собственником квартиры. Ни Указов А.Б., ни его жена не говорили ей о продаже квартиры, деньги за квартиру ей не передавали. При этом Васьковская Н.Т. считала, что квартира принадлежит ей на основании ордера, который она отдала Указову А.Б.. Соответственно, после ее смерти, при наличии ордера, Указов А.Б. сможет оформить квартиру на себя. Продавать квартиру Указову А.Б. Васьковская Н.Т. не хотела, она хотела оставить ее ответчику только после совей смерти. Впоследствии, у нее разладились отношения с Указовыми, она не желает, чтобы они за ней ухаживали, и чтобы квартира досталась им.

Представитель истца поддержал пояснения истицы, а также дал пояснения соответствующие представленному в суд заявлению. Представитель истца пояснил, что доверенность, выданная Васьковской Н.Т. на имя У.Л.В. на право продажи спорной квартиры была составлена с нарушением, в силу неграмотности истца она должна была быть подписана рукоприкладчиком, соответственно, данная доверенность не отражает действительной воли истицы. Также, Васьковская Н.Т. не приглашала лично нотариуса, следовательно, текст доверенности был составлен не по ее поручению.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Васьковская Н.Т. сама предложила Указовым за ней ухаживать взамен на квартиру. Сделка приватизации спорной квартиры, а в дальнейшем ее купля-продажа были совершены в соответствии с волей истца, о чем свидетельствуют личные подписи истицы в доверенностях. Для заключения указанных сделок были привлечены третьи лица, а именно В.О.В., нотариус Бойкова А.В. Истец не могла не знать о состоявшейся сделке купли-продажи, об этом она говорила и соседям, и посторонним лицам, которые были допрошены в качестве свидетелей. Следовательно, истцом был пропущен срок исковой давности для оспаривания указанной сделки. Истицу все устраивало: и уход за ней Указовых, и их отношение к ней, но в силу разладившихся отношений Васьковская Н.Т. решила изменить свое решение о передаче спорной квартиры Указовым.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что она действительно по доверенности от имени Васьковской Н.Т. участвовала в заключении сделки купли-продажи ********** ********** **********. При выдаче доверенности на ее имя она не присутствовала, о том, что заключила сделку купли-продажи от ее имени она Васьковской Н.Т. не говорила, также она не передавала деньги за проданную квартиру Васьковской Н.Т., так как она не получала деньги по расписке от Указова А.Б.. Также свидетель пояснила, что она с супругом ухаживала за Васьковской Н.Т., помогала ей по хозяйству, однако, Васьковская Н.Т. в настоящее время не желает с ними общаться. При этом истица ранее все время говорила, что квартира будет наша, т.е. будет передана Указовым.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Представитель, совершая сделку, действует не только от имени представляемого, но и в его интересах. В сделке, совершаемой через представителя, представитель выражает не свою волю, а волю доверителя. Вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной воля представляемого подменяется волей представителя.

Учитывая вышеизложенное, факт выдачи доверенности не означает, что представитель по доверенности полностью заменяет уполномочившее его лицо, что последнее не должно быть информировано о судьбе его имущества, в отношении которого были выданы полномочия представителю.

О том, что сделка купли - продажи спорной квартиры от **.**.** совершена в нарушение воли истицы говорит следующее: пожилой возраст истицы, наличие у нее инвалидности **** группы вследствие заболеваний, малограмотность и отсутствие познаний в вопросе распоряжения имуществом. Спорная квартира является единственным местом проживания истицы, другого жилья у нее нет, а в случае отчуждения указанной квартиры она лишается единственного места жительства, по которому она получает пенсию и социальную помощь.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя истца о том, что сделка купли-продажи была заключена вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, т.е. Указова А.Б. и У.Л.В., о чем свидетельствует, в том числе, не передача денежных средств Васьковской Н.Т. от У.Л.В. по договору купли - продажи квартиры от **.**.**, не извещение Васьковской Н.Т. о совершенной сделке.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица узнала о том, что ее квартира продана лишь **.**.** года, о чем свидетельствует ее заявление от **.**.** в ОМВД РФ по ********** с просьбой провести проверку по факту продажи ее квартиры посторонним лицам, обратилась истица в суд **.**.**, соответственно, срок исковой давности Васьковской Н.Т. не пропущен.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Васьковской Н.Т. подлежат удовлетворению, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, соответственно, все последующие сделки, совершенные со спорной квартирой признаются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **********, заключенный **.**.** между У.Л.В., действовавшей в интересах Васьковской Н.Т. и Указовым А.Б..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Указова А.Б. на ********** в ********** ********** от **.**.** за №....

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **********, заключенный **.**.** между Указовым А.Б. и Указовым С.Б..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности У.С.Б. на ********** в ********** ********** от **.**.** за №....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: **********, выданное на имя Указова А.Б. нотариусом ********** нотариального округа Г.Е.В. по реестру №....

Применить последствия недействительности указанных сделок:

Признать право собственности Васьковской Н.Т. на квартиру, расположенную по адресу: **********

Прекратить право собственности Указова А.Б. на квартиру, расположенную по адресу: **********

Зарегистрировать право собственности Васьковской Н.Т. на квартиру, расположенную по адресу: ********** Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии **********

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2013 года

Дело № 2- 1109/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Волковой С.Г.,

при секретаре Балыбердиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 04 октября 2012 г. гражданское дело по исковому заявлению У к Обществу с ограниченной ответственностью «РК» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты и индексации, компенсации морального вреда, обязании предоставить справку о периоде работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

У обратился в суд с иском ответчику ООО «РК» о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с применением индексации в соответствии с индексами роста потребительских цен в Республике Коми и денежной компенсацией в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ на день вынесения решения суда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с применением индексации и денежной компенсации на день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, возложении на ответчика обязанности по предоставлению справки о периоде работы в ООО «РК» в полевых условиях в районе Крайнего Севера с указанием размера северной надбавки и районного коэффициента.

В обоснование требований истец указывал, что работал у ответчика период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом в должности <данные изъяты>. Согласно табелям учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ. истцом отработано 319 часов, в ДД.ММ.ГГГГ. - 110 часов, всего 429 часов, при норме рабочего вре...

...мени в апреле - 167 часов, в ДД.ММ.ГГГГ 47 часов, переработка составила 215 часа. В праздничный день - 1 мая, истцом отработано 11 часов. Истец указывает, что ответчик занизил оплату тарифной части заработной платы, ежемесячной надбавки, не начислил оплату за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни, районный коэффициент и северную надбавку.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат М, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в обоснование иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представителем ответчика было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом до ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебные повестки, направленные ответчику на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращались в суд с отметкой «по истечении срока хранения», мнения относительно предъявленных требований ответчик не выразил, запрошенные судом документы не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно срочного трудового договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, работник принимается на работу в ООО «РК» на должность <данные изъяты>, вахтовым методом работ, продолжительность вахты - один месяц, срок действия договора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разделом 6 срочного трудового договора истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., а также ежемесячная надбавка к заработной плате в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент в размере 50%, северная надбавка в размере 80%, надбавка за вахтовый метод работ в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты.

В материалах дела имеется копия судебного приказа мирового судьи Пармского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного на основании заявления прокурора г. Усинска в интересах У, в соответствии с которым с ООО «РК» в пользу У взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов данного гражданского дела, требования о взыскании с ООО «РК» в пользу У задолженности по заработной плате были заявлены прокурором г. Усинска за период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, заявленный истцом в настоящем исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер должностного оклада работника) являются существенными условиями оплаты труда.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами также закреплена ст. 22 ТК РФ.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК РФ).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

При отсутствии мотивированного мнения ответчика по заявленным истцом исковым требованиям, учитывая, что доводы истца подтверждаются трудовым договором, при этом ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд соглашается с расчетами истца недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, которые выполнены на основании условий оплаты труда, предусмотренных заключенным между сторонами срочным трудовым договором и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму недополученной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом взысканной в пользу истца суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании судебного приказа мирового судьи Пармского судебного участка РК., что составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу положений ст. 236 и ст. 134 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, которая в общей сумме на день вынесения решения суда составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и индексация исходя из индекса роста потребительских цен по Республике Коми, которая в общей сумме на день вынесения решения суда составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда в случае его причинения неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В результате нарушения работодателем трудовых прав истца на получение заработной платы в установленные сроки и в полном объеме, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ также подлежит удовлетворению требование истца о предоставлении справки о периоде работы в ООО «РК» в полевых условиях в районе Крайнего Севера с указанием размера северной надбавки и районного коэффициента.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В материалы дела представлены квитанция об оплате услуг за составление искового заявления (л.д. 4) в размере <данные изъяты> руб. и квитанция об оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела в размере <данные изъяты> руб.

По мнению суда, размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. соответствует объему работы, проделанному представителем (составление искового заявления, участие в рассмотрении дела), а также категории рассмотренного дела, объему материалов дела и нормативно-правовой базы, подлежащих изучению представителем истца, также размер оплаты услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ходатайство истца, изложенное в исковом заявлении, об обращении решения к немедленному исполнению в соответствие с положениями статьи 211 ГПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку у истца имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы, который истец может предъявить к исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Усинск», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования У к Обществу с ограниченной ответственностью «РК» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты и индексации, компенсации морального вреда, обязании предоставить справку о периоде работы, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РК» в пользу У недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, индексацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РК» выдать У справку о периоде работы в ООО «РК» в полевых условиях в районе Крайнего Севера с указанием размера северной надбавки и районного коэффициента

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РК» в доход МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере РК руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2012г.

Председательствующий - С.Г. Волкова