Укеев Дамир Сагиндыхович

<номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 13 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Укеева Дамира Сагиндыховича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 12.20 часов Укеев Д.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н <номер> регион, осуществлял перевозку пассажиров, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требование Постановления Правительства Астраханской области от 04.04.2020 года №148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорий Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Астраханской области от 30.10.2020 года №496-П).

В судебном заседании Укеев Д.С. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав Укеева Д.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административног...

Показать ещё

...о штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 №159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и ФЗ от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории Астраханской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020.

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020 (в редакции от 04.04.2020) №103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)», в соответствии с Федеральным законом от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и предложением главного государственного санитарного врача Астраханской области от 30.03.2020 N 2 введен с 30.03.2020 на территории Астраханской области ограничительные мероприятия (карантин). Установлено, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Как установлено в судебном заседании, Укеев Д.С. <дата> осуществлял перевозку пассажиров, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, в действиях Укеева Д.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Укеевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции, объяснениями привлекаемого лица.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Укеева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт признание Укеевым Д.С. своей виновности, а также тот факт, что ранее Укеев Д.С. не привлекался к административной ответственности.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Укеева Д.С., его имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Укеева Дамира Сагиндыховича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области УФК по Астраханской области (ОП №1 УМВД России по г. Астрахани), КПП 301501001, ИНН 3015032610, ОКТМО 12701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012500 в Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901, кор./сч. 40102810445370000017, КБК 18811601201010601140, УИН 18880430210030130053.

Разъяснить Укееву Д.С., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Л.И. Лисицкая

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 4 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>

<адрес> Безуглого С.М.,

защитника: адвоката <адрес> коллегии адвокатов Ирталиева Г.Д.,

представившего удостоверение № и ордер № от 16.09.2013,

защитника: адвоката АГКА № Родина В.Л.,

представившего удостоверение № и ордер № от 16.09.2013,

при секретаре Павловской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Салаватов С.Н., дата обезличена года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, награжденного <данные изъяты>,

задержанного дата обезличена и содержащегося в ФКУ ФИО3-1 УФСИН России по <адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Укеев Д.С., дата обезличена года <данные изъяты>

задержанного дата обезличена и содержавшегося под стражей до 19.04.2013;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салаватов С.Н. и Укеев Д.С. дата обезличена в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, обнаружив незапертую калитку во двор вышеуказанного дома, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникнов...

Показать ещё

...ением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, пройдя через открытую калитку во двор домовладения и убедившись, что входная дверь дома не заперта, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, Салаватов С.Н. и Укеев Д.С. незаконно проникли через не запертую входную дверь в <адрес>, откуда тайно похитили имущество ФИО11, а именно: <данные изъяты>.

Завладев вышеуказанным имуществом, Салаватов С.Н. и Укеев Д.С. с места преступления скрылись, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 4270 рублей, который для последней с учетом ее имущественного положения, значимости для нее похищенного имущества, совокупного дохода членов семьи, является значительным.

Подсудимый Салаватов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 88-94 тома 1) и показал, что дата обезличена около 10 часов в районе железнодорожного вокзала он встретил своего коллегу Укеева Д.С. Между ними завязался разговор, в ходе которого Укеев предложил ему встретиться с ним примерно в 15 часов 00 минут в районе <адрес>, пояснив, что по данному адресу проживает его знакомая девушка по имени Анна, с которой он может его познакомить, они планировали пообщаться и немного выпить. Немного прогулявшись и употребив алкогольный коктейль, он пришел домой, где выпил грамм 200 водки. Увидев, что время близится к назначенному Укеевым для встречи, он направился на <адрес>, по пути приобрел бутылку пива в стеклянной таре с этикеткой «Жатецкий Гусь». Дойдя до <адрес> по вышеуказанному адресу, он подождал примерно минут 10 в ожидании Укеева, так как позвонить ему не мог, не имея на балансе своего мобильного телефона денежных средств. Решив, что Укеев находится в доме, начал звать его, затем, взяв палку с земли, начал стучать ею по стеклу, но на его крики и стуки никто не отреагировал. Увидев, что деревянная калитка немного приоткрыта, прошел на прилегающую к дому территорию. Далее он подошел к входной двери в дом, она так же была немного приоткрыта, он постучал и окрикнул еще раз Укеева, но никто не отозвался. Он зашел в дом, поднялся на второй этаж, там располагалось две жилые комнаты, он их осмотрел, там никого не было, после чего он зашел в одну из комнат, где решил подождать Укеева. Он открыл имевшуюся у него бутылку пива и начал ее распивать, все это продолжалось по времени примерно минут 30-40. После чего он зашел во вторую комнату, где решил украсть имущество, которое в ней находилось. Найдя два пакета в той же комнате, в которых находились какие-то вещи, он высыпал их, взял простыню, обмотал монитор от компьютера и положил в один из пакетов. Далее он, взяв покрывало, сложил в него клавиатуру, мышь, колонки, два ДВД-диска. Вернувшись в ту комнату, где был изначально, взял там утюжок для волос и мобильный телефон «МТС», положил к тем же предметам на покрывало, после чего все завернул и положил во второй пакет. Взяв два пакета с собранными в них предметами и бутылку пива, спустился в подвальное помещение, где в одной из комнат, в какой именно не помнит, на подоконнике оставил ее. Далее он, выйдя из дома, направился к себе домой с крадеными предметами, выпил еще водки и лег спать. Проснулся примерно в 23 часа 30 минут, немного протрезвев, понял, что совершил преступление и решил обо всем рассказать Укееву. Он собрался и поехал домой к Укееву. Укеев вышел на улицу, и он ему рассказал о том, что украл чужие вещи. Укеев пояснил, что у него заболел ребенок и его не с кем было оставить. Также Укеев сказал, чтобы он взял украденные вещи и отвез обратно туда, где он их украл. Он снова поехал к себе домой, взял два пакета с предметами, украденными ранее и направился к <данные изъяты>, но вернуть их не получилось. Далее он по совету Укеева решил пойти в ОП № УМВД России по <адрес> и добровольно сдать их. Прибыв в отделение полиции, он узнал в дежурной части, что по данному факту потерпевшая написала заявление, поэтому он спросил, кто занимается этим делом, ему пояснили, что оперуполномоченный Имполитов, после чего он дожидался его на входе в здание полиции. Дождавшись <данные изъяты>, он рассказал ему, что совершил кражу по адресу <адрес>, и хочет отдать ему краденные вещи. Имполитов сказал ему чтобы он поднялся к нему в кабинет и положил вещи там, что он и сделал. После чего он уехал домой. На следующий день он рассказал своему руководству о произошедшем.

Согласно явке с повинной и протокола ее принятия, Салаватов С.Н. чистосердечно раскаивается и признается в том, что дата обезличена в период времени с 15 часов 30 минутдо 17 часов 00 минут совершил тайное хищение чужого имущества по адресу:Астрахань, <адрес> (л.д.78, л.д. 79 тома 1).

Подсудимый Укеев Д.С. вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 128-134 тома 1) и показал, что дата обезличена он сменился после дежурства и возвращаясь домой, примерно в 10 часов 20 минут - 10 часов 30 минут встретил коллегу Салаватова С.Н., с которым состоит в дружеских отношениях. В ходе разговора он предложил Салаватову встретиться у дома своей знакомой по имени <данные изъяты> примерно в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, где они планировали немного выпить, поговорить, и он хотел познакомить его с Аней, на что Салаватов согласился. Придя домой, он лег спать. Около 14 часов его разбудила мать и сказала, что у его сына <данные изъяты> поднялась температура. дата обезличена он из дома больше не выходил. дата обезличена ему позвонил Салаватов и сказал, что приедет к нему. Примерно через 20-30 минут к нему приехал Салаватов, он вышел на улицу, Салаватов начал высказывать претензии по поводу того, что он не приехал на назначенную встречу, также Салаватов пояснил, что был в назначенном месте и украл компьютер, мышь, клавиатуру. Он сказал Салаватову, чтобы тот поехал обратно и все вернул, так как <данные изъяты> является его знакомой. Салаватов поймал попутную машину и направился к себе домой, так как похищенные им вещи лежали у него дома. Примерно через час Салаватов снова приехал к нему домой и при нем имелось уже два полиэтиленовых пакета, в которых, как пояснил Салаватов, находились украденные вещи. Также он ему рассказал, что он приезжал к дому № по <адрес>, но женщина, живущая в доме, начала ругаться, кричать, угрожать, что вызовет сотрудников полиции и он сразу уехал. Он посоветовал Салатову ехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, чтобы узнать, как можно выйти из данной ситуации. Примерно через час он также собрался и приехал к зданию РОВД. Салаватов ждал его, при нем пакетов уже не имелось. Он спросил, где вещи, на что тот ему ответил, что передал их оперуполномоченному <данные изъяты>. Он заходил в помещение дежурной части и разговаривал с дежурным о том, как можно выйти из данной ситуации, после чего дежурный направил его к Имполитову, который в беседе ему пояснил, что ничем помочь не может, материал у начальника и все дальнейшие указания через него. До утра они находились на территории ОП №2, после чего примерно к 08 часам 00 минут они с Салаватовым зашли к начальнику ОП № УМВД России <адрес> ФИО9, где рассказали ему придуманную ими версию о том, что они с ФИО6 зашли в дом к его знакомой, которой не было дома, посидели у нее, подождали ее, после чего, уходя, взяли на ремонт компьютер Ани. Данную версию придумали для того, чтобы было проще выйти из данной ситуации его другу Салаватову, и он согласился на дачу первоначального объяснения, так как Аня является его знакомой.

Суд, допросив подсудимых, огласив их показания, допросив потерпевшую и свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Прямым доказательством вины Салаватова С.Н. и Укеева Д.С. по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище являются показания потерпевшей ФИО11, которая в судебном заседании подтвердила показания в ходе предварительного расследования (л.д. 67-70 тома 1) и показала, дата обезличена после 15 часов 30 минут она ушла прогуляться, вернулась примерно к 17 часам 00 минутам. Зайдя в дом, она почувствовала запах перегара и гари, которого ранее не было. Она сразу же окликнула свою маму, которая вышла из своей комнаты, что она спросила у нее, что за запах, мама сказала, что не знает причину, также пояснила, что за время ее отсутствия к ним никто не приходил. Потом ее мать зашла в ее комнату и обнаружила пропажу монитора от персонального компьютера марки «Ассер». В своей спальне она обнаружила беспорядок, на ее кровати были разбросаны вещи. Осмотрев комнату, они с матерью обнаружили пропажу утюжка для волос. Также в спальной комнате из ее косметичке, лежавшей на столе, был украден мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим- сим-картой, зарегистрированной на ее имя. Данный телефон она оценивает в <данные изъяты> рублей. Также пропали 20 ДВД-дисков с музыкой и фильмами. После чего она сразу позвонила в полицию и сообщила о краже. Спустившись в подвальное помещение, они с мамой в одной из комнат на подоконнике обнаружили пустую бутылку от пива «<данные изъяты>». Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> рублей.

Салаватов С.Н. ей не знаком, а Укеева Д.С. она помнит, так как в 2011 году они с мамой вызывали сотрудников милиции, так как к ним кто-то незаконно проник на территорию двора. По данному выезду приехали сотрудники полиции, одного из них звали ФИО7. Фамилии на тот период времени она не знала, теперь ей стало известно, что ФИО29. После этого она его несколько раз видела в их же районе, проходящим по улице. В какие-либо беседы они с ним никогда не вступали, никаких отношений между ними не было.

Она никогда не просила Укеева Д.С. отремонтировать ее компьютер.

На нее оказывалось моральное давление со стороны Укеева Д.С. и Салаватова С.П., лично Укеев Д.С. требовал от нее, чтобы она забрала свое заявление, либо изменила свои показания и сказала, что бутылка пива, обнаруженная дома, принадлежит ей. Она отказалась, на что ей пригрозил большими проблемами в жизни, а также дал понять, что он знает, где они с матерью живут, и в любое время дня и ночи придет к ним. Кроме того, спустя несколько дней после данной кражи к ним домой также приходили две женщины, от кого они были, ей неизвестно, не знает, но они настаивали чтобы она изменила свои показания, она отказалась

Украденные вещи ей возвращены все в полном объеме, кроме 16 лазерных дисков, которые никакой материальной ценности для нее не представляют.

Согласно заключению эксперта № от 16.04.2013, рыночная стоимость предъявленных на экспертизу изделий, бывших в эксплуатации, с учетом физического износа, составляет: <данные изъяты>

Показания потерпевшей ФИО11 объективно подтверждены и согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 о том, что дата обезличена она находилась дома, а ее дочь ФИО11 уходила из дома в период времени примерно с 15 часов 00 до 18 часов 00 минут. Пока дочери не было, она находилась в своей комнате, посторонних звуков не слышала. Когда вернулась ее дочь, то она заметила запах гари и перегара и они обратили внимание, что пропал монитор от компьютера. Осмотрев комнаты, они обнаружили также пропажу клавиатуры, мышки, колонок, выпрямителя для волос, сотового телефона. В подвале они обнаружили бутылку из-под пива, которая ни она, ни ее дочь там не оставляли.

Около 3-х часов ночи к ним приходил какой-то мужчина, лицо которого она не разглядела, стучал палкой по стене, хотел, чтобы его пустили в дом.

Позже в отсутствии ее дочери к ним домой приходила мать ФИО29 вместе с незнакомой молодой женщиной, однако она разговаривать с ними не стала.

Показания потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО12 подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра места происшествия с подоконника на первом этаже изъята бутылка из-под пива с этикеткой «Жатецкий Гусь» (л.д. 7-9 тома 1).

Согласно заключению эксперта № от 17.04.2013, след пальца руки, откопированный с бутылки пива «Жатецкий Гусь», изъятой в ходе осмотра места происшествия дата обезличена по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Салаватов С.Н. (л.д. 223-225 тома 1).

Показания потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО12 согласуются с оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 – оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.5-8 тома 2) о том, что дата обезличена во второй половине дня в дежурную часть поступило сообщение о квартирной краже по адресу: <адрес>. Им в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд на место совершения преступления. На месте происшествия находились жильцы указанного дома - ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что в момент, когда ФИО12 находилась дома одна, спала в комнате, кто-то проник в их дом и тайно похитил имущество: монитор от персонального компьютера, клавиатуру, мышь, колонки, утюжок для волос, ДВД диски, мобильный телефон. Также они пояснили, что в одной из комнат, расположенной на первом нежилом этаже, на подоконнике обнаружена бутылка пива «Жатецкий Гусь», которую они не распивали. Данная бутылка была изъята, с нее были сняты отпечатки пальцев. Спустя некоторое время от эксперта ЭКЦ ему стало известно, что отпечатки пальцев, обнаруженные на изъятой на месте происшествия бутылке пива, совпали по базе данных с отпечатками пальцев сотрудника полиции – Салаватова С.Н. Он сразу же позвонил в полк патрульно-постовой службы и поинтересовался, находится ли данный сотрудник на службе, где ему сообщили, что Салаватов С.Н. находится в командировке в <адрес>.

В период времени примерно с 4 часов до 6 часов он находился на выезде, приехав к зданию отдела полиции, на улице к нему подошли два сотрудника полиции Салаватов С.Н. и Укеев Д.С., и Салаватов С.Н. рассказал, что он с Укеевым Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили кражу. Укеев Д.С. во время данного разговора стоял немного дальше и в разговоре не участвовал. Далее они прошли в здание отдела полиции, где в его служебном кабинете Салаватов и Укеев передали ему два полимерных пакета, пояснив, что в них находится похищенное ими имущество. На его вопрос, как это произошло, они оба пояснили, что находились в состоянии алкогольного опьянения, заходили в дом с пивом «<данные изъяты>», только Укеев Д.С., допив пиво, успел выбросить бутылку на улице, а Салаватов С.Н. забыл ее в доме.

В ходе очной ставки с обвиняемым Салаватовым С.Н. (л.д. 199-202 тома 2), а также в ходе очной ставки с обвиняемым Укеевым Д.С. (л.д. 203-207 тома 2) свидетель ФИО13 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО14 - командир роты № полка ППС показал, что ранее у него в роте проходили службу Салаватов С.Н. и Укеев Д.С. Охарактеризовать может обоих с положительной стороны, Салаватов С.Н. проработал в правоохранительных органах свыше 10 лет, Укеев Д.С. около 8 лет. Каких-либо нареканий по службе в их адрес никогда не поступало, как сотрудники они были ответственными, знающие свое дело, выполняющими свои должностные обязанности и поставленные перед ними задачи. дата обезличена примерно в 7 часов 00 минут от командира взвода ФИО15 он узнал, что произошли проблемы с личным составом. Примерно через 15 минут он подъехал к зданию ОП № УМВД России по <адрес>, где обнаружил трех своих подчиненных сотрудников, находившихся в гражданской одежде - Салаватова С.Н., Укеев Д.С. и ФИО15 ФИО29 рассказал, что он с Салаватовым, случайно перепутав адрес, залезли в чужой дом, где якобы ему должны, что именно должны, он не пояснял. Далее он сказал, что они вынесли из данного дома компьютер. ФИО29 ясно и четко рассказывал, что они были вместе, то есть хищение имущества совершили вдвоем. После ему стало известно, что хищение имущества произошло по адресу: <адрес>.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО14 в ходе очной ставки с обвиняемым Салаватовым С.Н. (л.д. 170-173 тома 2) и в ходе очной ставки с обвиняемым Укеевым Д.С. (л.д. 178-181 тома 2).

Показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании и в ходе очных ставок согласуются с показаниями свидетеля ФИО15 - командира взвода ППСП УМВД России по <адрес>, о том, что дата обезличена примерно в 4 часа 10 минут ему на сотовый телефон позвонил его подчиненный Салаватов С.Н., который попросил его выйти на улицу, он вышел и увидел возле своего дома Салаватова С.Н. и Укеева Д.С., который также работал у них, только в другом взводе. Он спросил у них, что случилось, на что Салаватов рассказал, что они с Укеевым поехали к его другу за долгами, к кому и куда именно, он не пояснял, где залезли в дом и похитили имущество. Также они с Укеевым Д.С. сказали, что якобы перепутали адрес, позже ему стало известно, что это произошло по <адрес>. Салаватов ему пояснил, что сделал это вдвоем с Укеевым и попросил помочь решить их проблему. Он сразу же им сказал, что сейчас поедут в ОП № разбираться. Приехав на место, он сразу же доложил своему вышестоящему руководству, было принято решение отстранить Салаватова С.Н. и Укеева Д.С. от службы, после они были уволены из правоохранительных органов.

В ходе очной ставки с обвиняемым Салаватовым С.Н. (л.д. 174-177 тома 2), а также в ходе очной ставки с обвиняемым Укеевым Д.С. свидетель ФИО15 дал аналогичные показания (л.д. 182-185 тома 2).

Свидетель ФИО16 - полицейского по охране ОП № УМВД России по <адрес> в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 181-185 тома 1) и показал, что с 08 часов 00 минут дата обезличена до 08 часов 00 минут дата обезличена он находился на суточном дежурстве, нес службу у металлической решетки, которая разделяет вход в здание от помещения дежурной части. В ту ночь его никто не сменял, он нес службу он один. В период с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут 17.03.2013 в здание отдела полиции пришли сотрудники ППС Салаватов С.Н. и Укеев Д.С., находились они в гражданской одежде, в руках у Салаватова С.Н. находился желтый пакет, по его внешнему виду было понятно, что в нем находится какой-то квадратный плоский предмет, а у Укеева Д.С. в руках был пакет белого цвета, что было в нем, ему не известно. Через какое-то время Салаватов и Укеев вышли, но уже без пакетов. Укеев Д.С. подходил к дежурной части и что-то там спрашивал, о чем был разговор, ему не известно. Ближе к утру в отдел полиции начали доставлять людей с выездов, поэтому началось активное движение возле входа, далее он Салаватова С.Н. и Укеева Д.С. потерял из вида, находились ли они в здании, либо уехали, пояснить не может.

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 - начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> (л.д. 60-63 тома 2) следует, что дата обезличена из доклада дежурного он узнал, что дата обезличена в дневное время по адресу: <адрес>, была совершена кража, по найденным на месте происшествия предметам экспертами ЭКЦ было установлено, что отпечатки пальцев принадлежат сотруднику полиции. Он сразу же дал команду, чтобы данных сотрудников полиции доставили к нему, для дальнейшего разбирательства. Через некоторое время к нему в кабинет зашел командир взвода ППСП УМВД России по <адрес> ФИО17 вместе с двумя подчиненными ему сотрудниками, которые на тот период времени находились в гражданской одежде, ими оказались Салаватов С.Н. и Укеев Д.С., которые рассказали ему, что совершили кражу чужого имущества в <адрес>. Из разговора ему стало ясно, все это произошло во второй половине дня 16.03.2013. По адресу, где Укеев Д.С. и Салаватов С.Н. совершили кражу, проживает девушка, которую, как пояснил Укеев Д.С., он ранее знал. На его вопрос, зачем они совершили преступление, ни Салаватов С.Н., ни Укеев Д.С. ничего внятного пояснить не могли, сказали, что всему виной алкоголь, который они употребили в большем количестве в день совершения кражи. Они пояснили, что все вещи, которые они украли, находятся в двух пакетах, переданных дежурному оперативному сотруднику ФИО13

Такие показания даны свидетелем ФИО9 в ходе очной ставки с обвиняемым Укеев Д.С. (л.д. 190-193 тома 2).

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 - следователя СО ОРПТО ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 175-179 тома 1) следует, что дата обезличена ей передали уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Она взяла с Салаватов С.Н. письменное объяснение, в котором он ей пояснил, что дата обезличена он со своим коллегой Укеев Д.С. в первой половине дня распивали спиртное, далее ФИО7 предложил поехать к его знакомой по имени Анна, которая проживала по адресу: <адрес>. Как ей сказал Салаватов С.Н., Анна попросила ФИО7 забрать на ремонт ее компьютер, какая именно была поломка, он не говорил. Примерно после 14 часов 00 минут они с ФИО7 направились по вышеуказанному адресу, по пути приобрели себе по бутылке пива. Подойдя к деревянному полуподвальному дому, огороженному деревянным забором, ФИО7 начал звать Анну, но она не откликалась, ни у одного, ни второго не было на телефоне денег, для того чтобы позвонить Анне, и спросить, дома ли она. Они решили зайти в дом, дверь была не заперта, первым прошел ФИО7, так как он ранее уже бывал там, а ФИО28 шел за ним. Затем прошли в одну из комнат второго этажа и начали там ждать Анну, так как, пройдя по комнатам, они ее не обнаружили, прождали они ее примерно минут 30-40. Пока они ждали в комнате, Салаватов С.Н. пил ранее купленное пиво, а Укеев Д.С. свое допил еще на улице и выбросил бутылку, не доходя до дома. Позже Дамир решил взять компьютер, не дожидаясь Анны, а также заодно взять диски, клавиатуру, мышь и колонки, якобы для того, чтобы проверить исправность компьютера, все выше перечисленное они положили в два полимерных пакета, которые нашли также в комнате, один пакет был белого цвета, второй желтого цвета. В белый пакет они положили клавиатуру, мышь, две колонки, два диска, а в желтый пакет - монитор. Позже, когда они уже вышли из дома и двигались по <адрес>, они увидели в желтом пакете телефон и утюжок для волос. Как ей рассказал Салаватов С.Н., монитор, колонки, мышь, клавиатуру он взял, так как Анна попросила его отдать это все на ремонт. В тот момент, пока они двигались по <адрес>, они держали каждый по одному пакету. Все оставшееся время, со слов Салаватова С.Н., они искали место, куда можно было отдать взятую технику на ремонт, но так как ничего не нашли и на улице уже было темно, то решили все вернуть туда, откуда взяли. Вернувшись снова к дому № по <адрес>, они начали стучаться и звать Анну, но в окно выглянула женщина, которая начала на них ругаться и угрожать, что вызовет сотрудников полиции, они развернулись и направились в ОП № УМВД России по <адрес>, чтобы отдать все имущество, где в дежурной части узнали, что Анна написала заявление о краже данного имущества, после чего все было отдано дежурному оперуполномоченному Имполитову, при этом ничего не писали и не давали никаких объяснений. После того, как она взяла с Салаватова С.Н. данное объяснение, оно было им прочитано и он в нем расписался. Далее в кабинет прошел Укеев Д.С., который также дал объяснение в письменном виде, которое полностью подтверждает то, что ранее написал Салаватов С.Н. Как ей стало понятно в ходе рассказанного Салаватовым С.Н. и Укеевым Д.С., первоначальная идея и предложение поступило от Укеева Д.С., а Салаватов С.Н. полностью ее поддержал. Также в своем объяснении он пояснил, что дата обезличена на утро он пошел к Анне, чтобы рассказать о том, как именно они взяли данные предметы, на что якобы Анна ответила «верните вещи и претензий не будет», но сделать они этого не смогли, так как похищенное имущество находилось уже в отделении полиции.

На ее взгляд, как следователя, данные объяснения имели правдивый характер, Салаватов и Укеев все рассказывали спокойно, не запинаясь, без больших пауз, то есть так как рассказывают люди, находившиеся на месте совершения преступления, либо совершившие его. Каких-либо сомнений у нее, что рассказанное ими было правдой, не возникало.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО18 в ходе очной ставки с обвиняемым Укеев Д.С. 186-189 тома 2), а также в ходе очной ставки с обвиняемым Салаватовым Д.Н. (л.д. 194-197 тома 2).

Свидетель Салаватова С.Т. показала, что Салаватов С.Н. - брат ее мужа. Охарактеризовать Салаватова С.Н. может с положительной стороны, он трудолюбивый, добрый, не конфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет.

дата обезличена примерно в 22 часа 30 мин. ФИО6 приехал к ним домой, и рассказал, что вместе со своим другом, имени его не называл, но сказал, что они вместе работают, употребляли спиртные напитки, после чего решили пойти к девушке, являвшейся подругой парня, который был с ним. Находясь возле ее дома, они ее звали, но никто не вышел, и они ушли от ее дома. Далее ФИО6 сказал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, зачем-то вернулся на тот же адрес, после чего проник в дом, где взял мышь, клавиатуру, положил в полиэтиленовый пакет и вынес из дома. Вечером того же дня он, осознав, что натворил, решил все вернуть. Он пришел к дому, где было ранее украдено имущество, начал звать хозяев, из окна выглянула женщина, которая начала на него кричать и говорить, что вызовет сотрудников полиции, после чего он пошел в ОП № УМВД России по <адрес>, где отдал все имущество. Ею (ФИО28) было принято решение вместе с его матерью направиться к потерпевшей стороне, для того чтобы поговорить о возмещении материального вреда, причиненного Салаватов С.Н. Но, приехав на место, разговора у них не получилось, поэтому мать ФИО6 попросила прощения за своего сына и они уехали.

Специалист ФИО20 – инженер ОАО «Мегафон» подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 104-108 тома 2) и показал, что исходя из детализации телефонных соединений абонентского номера 89378247116, зарегистрированного на Укеева Д.С., за период времени с дата обезличена по 17.03.2013, следует, что в период времени дата обезличена в 16:45 абонентский номер 89378247116 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Литейный, <адрес> попадает в сектор действия данной базовой станции.

Свидетель Укеева Х.Ш. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 54-56 тома 2) и показала, что дата обезличена около 11 часов ее сын Укеев Д.С. вернулся с работы, поел и лег спать. Примерно в 14 часов она его разбудила, поскольку у его сына Марселя поднялась температура и ей необходимо было сходить домой к сыну за лекарством. Поскольку в ее телефоне была разряжена аккумуляторная батарея, она брала с собой телефон Укеева Д.С. Вернувшись домой около 16 часов, она также застала Укеева Д.С. дома. Примерно в 18 часов она ушла на работу и вернулась домой примерно в 4 часа. В этот момент Укеев Д.С. также находился дома, спал. В период времени с 4 до 5 часов дата обезличена Укеев Д.С. встал, собрался, сказал ей, что ему нужно ехать по делам, и ушел.

Кроме того вина подсудимых нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно:

- протоколе выемки от 10.04.2013, в ходе которого в кабинете № здания ОП-2 были изъяты монитор, два лазерных диска, клавиатура, утюжок для волос, мобильный телефон, компьютерная мышь (л.д. 116-120 тома 1), которые были осмотрены согласно протокола осмотра предметов от дата обезличена (л.д. 38-39 тома 2).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований Закона, и признает их допустимыми.

Анализируя показания потерпевшей ФИО11 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в вышеуказанных показаниях ФИО11, не опровергнуты ни одним из доказательств по делу. Каких-либо оснований для оговора потерпевший ФИО11 подсудимых в судебном заседании не установлено, ее показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательны, логичны и объективно подтверждены совокупностью доказательств по делу, в связи с чем суд не находит оснований для их критической оценки, расценивая показания потерпевшей достоверными и кладет их в основу приговора.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимых, что данное преступление Салаватов С.Н. совершал один, а также, что в сговор на совершение преступления с подсудимым Укеевым Д.С. Салаватов С.Н. не вступал, поскольку в данной части их показания опровергнуты показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО9, ФИО13, которые сразу же после совершенного преступления разговаривали с Салаватовым С.Н. и Укеевым Д.С. и которым последние рассказали о произошедших событиях, а именно то, что кражу имущества потерпевшей ФИО11 они совершили вдвоём.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО11, для критической оценки которых оснований судом не усмотрено, свидетельствуют о том, что после совершенного преступления Укеев Д.С. просил ее изменить показания, показав, что она позвала к себе домой Салаватова С.Н. и отдала ему компьютер для ремонта.

Версия Салаватова С.Н. о том, что он совершил кражу один, опровергается и тем, что в судебном заседании установлено, что ранее с потерпевшей ФИО11 он знаком не был, не знал местожительства потерпевшей, Укеев Д.С., наоборот, знал местожительство потерпевшей, что также указывает на то, что имущество ФИО11 было похищено совместно Салаватовым С.Н. и Укеевым Д.С.

Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимых Салаватова Д.Н. и Укеева Д.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, расценивая их показания как способ защиты, и находит несостоятельными доводы защитника ФИО27 об оправдании подсудимого Укеева Д.С., а также доводы защитника ФИО26 об исключении из объема предъявленного Салаватову Д.Н. обвинения квалифицирующего признака «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» в связи с вышеизложенным.

Также несостоятельными суд находит и доводы защитника ФИО26 о необходимости квалификации действий Салаватова Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с исключением из объема предъявленного последнему обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в судебном заседании установлено, что Салаватов С.Н. и Укеев Д.С. проникли в <адрес> без ведома и согласия проживающих там лиц.

Суд не усматривает каких-либо оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО20, поскольку данные показания логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем суд принимает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом суд критически относится к показаниями свидетеля Укеевой Х.Ш. в той части, что после 14 часов дата обезличена Укеев Д.С. из дома не выходил, а также к показаниям свидетеля Салаватовой С.Т. в части, Салаватов С.Н. сообщил ей, что совершил кражу один, расценивая данные показания как обусловленные желанием помочь подсудимым, в родственных отношениях с которыми они состоят, избежать либо смягчить степень уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку показания указанных свидетелей опровергнуты установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Действия подсудимых Салаватова С.Н. и Укеева Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено по делу, Салаватов С.Н. и Укеев Д.С. проникли в жилище ФИО11, без ведома и согласия последней, похитили принадлежащее ей имущество тайно, в отсутствие лиц, наблюдавших за их действиями и осознающих их противоправный характер. Их действия были согласованными, носили совместный характер, их роли были заранее распределены.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи Салаватов С.Н. и Укеев Д.С. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Причиненный действиями подсудимых Салаватова С.Н. и Укеева Д.С. материальный ущерб на общую сумму 4270 рублей суд признает значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей, а также имущественного положения потерпевшей.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Салаватова С.Н. и Укеева Д.С. в совершении ими преступления доказана полностью.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Салаватов С.Н. и Укеев Д.С. не судимы, в ГУЗ ОКПБ и ОНД на учетах не состоят, положительно характеризуются по месту жительства и по месту прежней работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Салаватову С.Н. суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие у него государственных наград.

Смягчающим наказание обстоятельств подсудимому Укееву Д.С. суд учитывает возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данных о личности подсудимых, и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, которое они должны отбывать в колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

С подсудимого Салаватова С.Н. подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, связанные с расходами по оплате услуг адвоката ФИО23 по оказанию юридической помощи на следствии Салаватову С.Н..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Салаватов С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 4.12.2013. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с дата обезличена по 3.12.2013.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Салаватову С.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать Укеев Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 4.12.2013. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с дата обезличена по 18.04.2013, и время домашнего ареста с дата обезличена по 3.12.2013.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Укееву Д.С. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

С вещественных доказательств по делу: <данные изъяты>

Взыскать с Салаватова С.Н. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, связанные с расходами по оплате услуг адвоката ФИО23 по оказанию юридической помощи на следствии Салаватову С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Свернуть