Уколов Константин Иванович

Производство №2-2641/2020

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 05 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

с участием представителя истца Ковнера В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-004300-76) по иску Ванояна Сейрана Гургеновича к Уколову Константину Ивановичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ваноян С.Г. обратился в суд с иском к Уколову К.И. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 06.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 1 600 000 руб. В установленный распиской срок (31.08.2017 г.) сумма займа ответчиком не возвращена. Направленная в адрес ответчика претензия (17.06.2020 г.) о возврате денежных средств в указанном размере в течение 10 дней со дня получения требования, оставлена без рассмотрения и удовлетворения. Срок возврата займа истек – 31.08.2017 года. Полагает, что на указанную сумму основного долга в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неуплаченную сумму займа в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 302 руб. 78 коп. за период с 01.09.2017 по 21.07.2020 согласно ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате госпош...

...лины в размере 17 856 руб. 52 коп.

В судебное заседание истец Ваноян С.Г. не явился, обеспечив явку своего представителя Ковнера В.А., в порядке ст.48 ГПК РФ, действующего на основании ордера адвоката, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Уколов К.И., будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2017 между Ваноян С.Г. (Займодавец) и Уколовым К.И. (Заемщик) заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 600 000 руб., со сроком возврата до 31.08.2017 года (л.д. 6).

Направленная 17.06.2020 в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в указанном размере в течение 10 дней со дня получения требования, оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения (л.д. 7-9).

В установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются подлинником долговой расписки.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст. 408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Кроме того, из смысла положений ст.408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения должником долгового обязательства.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На момент разрешения спора на руках у Ваноян С.Г. находится подлинник расписки Уколова К.И. от 06.05.2017 о получении по ней суммы в размере 1 600 000 руб. Ответчик иных доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.

Указанные обстоятельства согласуются с позицией истца, изложенной в иске, которая была неизменной в период рассмотрения дела, и в свете положений ст.408 ГК РФ свидетельствуют о том, что обязательства Уколова К.И. по расписке от 06.05.2017 не исполнены.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договоров займа и получение по нему денежных средств Заемщиком Уколовым К.И. нашел свое подтверждение в суде. Ответчик денежные средства Займодавцу в указанный в договоре срок не вернул, в связи с чем, сумма невозвращенного займа по расписке от 06.05.2017 в размере 1 600 000 руб. подлежит взысканию с него в пользу Ваноян С.Г.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по состоянию на 21.07.2020 просрочка исполнения обязательства составляет 1055 дней, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 331 302 руб. 78 коп. за период:

- с 01.09.2017 по 17.09.2017 сумма процентов 6 706 руб. 85 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*17(дней)*9%(ставка)/365 (дней));

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 сумма процентов 15 649 руб. 32 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*42(дня)*8,5%(ставка)/365 (дней));

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 сумма процентов 17 720 руб. 55 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*49(дней)*8,25%(ставка)/365 (дней));

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 сумма процентов 19 024 руб. 66 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*56(дней)*7,75%(ставка)/365 (дней));

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 сумма процентов 13 808 руб. 22 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*42(дня)*7,5%(ставка)/365 (дней));

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 сумма процентов 55 616 руб. 44 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*175(дней)*7,25%(ставка)/365 (дней));

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 сумма процентов 29 917 руб. 81 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*91(день)*7,5%(ставка)/365 (дней));

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 сумма процентов 61 830 руб. 14 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*182(дня)*7,75%(ставка)/365 (дней));

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 сумма процентов 13 808 руб. 22 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*42(дня)*7,5%(ставка)/365 (дней));

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 сумма процентов 13 347 руб. 95 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*42(дня)*7,25%(ставка)/365 (дней));

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 сумма процентов 15 035 руб. 62 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*49(дней)*7%(ставка)/365 (дней));

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 сумма процентов 13 961 руб. 64 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*49(дней)*6,5%(ставка)/365 (дней));

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 сумма процентов 4 383 руб. 56 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*16(дней)*6,25%(ставка)/365 (дней));

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 сумма процентов 10 928 руб. 96 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*40(дней)*6,25%(ставка)/365 (дней));

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 сумма процентов 20 196 руб. 72 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*77(дней)*6%(ставка)/365 (дней));

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 сумма процентов 13 464 руб. 48 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*56(дней)*5,5%(ставка)/365 (дней));

- с 22.06.2020 по 21.07.2020 сумма процентов 5 901 руб. 64 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*30(дней)*4,5%(ставка)/365 (дней)).

Представленный истцом расчет сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ванояна Сейрана Гургеновича удовлетворить.

Взыскать с Уколова Константина Ивановича в пользу Ванояна Сейрана Гургеновича:

- 1 600 000 руб. – задолженность по договору займа;

- 331 302 руб. 78 коп. – проценты на сумму основного долга за период с 01.09.2017 по 21.07.2020;

- 17 856 руб. 52 коп. – расходы на оплату госпошлины.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская

Производство №2-1561/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 апреля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

с участием представителя истца Ковнера В.А.,

ответчика Уколова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-004300-76) по иску Ванояна Сейрана Гургеновича к Уколову Константину Ивановичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ваноян С.Г. обратился в суд с иском к Уколову К.И. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 06.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 1 600 000 руб. В установленный распиской срок (31.08.2017 г.) сумма займа ответчиком не возвращена. Направленная в адрес ответчика претензия (17.06.2020 г.) о возврате денежных средств в указанном размере в течение 10 дней со дня получения требования, оставлена без рассмотрения и удовлетворения. Срок возврата займа истек – 31.08.2017 года. Полагает, что на указанную сумму основного долга в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неуплаченную сумму займа в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 302 руб. 78 коп. за период с 01.09.2017 по 21.07.2020 согласно ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате...

... госпошлины в размере 17 856 руб. 52 коп.

В судебное заседание истец Ваноян С.Г. не явился, обеспечив явку своего представителя Ковнера В.А., в порядке ст.48 ГПК РФ, действующего на основании ордера адвоката, который заявленные требования поддержал в полном объеме, также поддержал заявление о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 20 000 руб. Дополнительно пояснил, что никакого давления на Уколова К.И. при написании расписки не оказывалось.

Ответчик Уколов К.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что представленную истцом расписку он писал и подписывал. Однако денег от Ванояна не получал, а расписка была им написана под давлением. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.05.2017 между Ваноян С.Г. (Займодавец) и Уколовым К.И. (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 600 000 руб., со сроком возврата до 31.08.2017 года (л.д. 6).

Заключение договора займа подтверждается представленным суду подлинником долговой расписки от 06.05.2017. Уколов К.И. в судебном заседании подтвердил, что данная расписка была написана собственноручно и им подписана.

Направленная 17.06.2020 в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в указанном размере в течение 10 дней со дня получения требования, оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения (л.д. 7-9).

В установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были. Уколов К.И. в судебном заседании не отрицал, что денежные средства Ванояну С.Г. не возвращал.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст. 408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Кроме того, из смысла положений ст.408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения должником долгового обязательства.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На момент разрешения спора на руках у Ваноян С.Г. находится подлинник расписки Уколова К.И. от 06.05.2017 о получении по ней суммы в размере 1 600 000 руб. Доказательств возврата ответчику денежных средств по указанной расписке, суду не представлено.

Указанные обстоятельства согласуются с позицией истца, изложенной в иске, которая была неизменной в период рассмотрения дела, и в свете положений ст.408 ГК РФ свидетельствуют о том, что обязательства Уколова К.И. по расписке от 06.05.2017 не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения ответчика Уколова К.И. о том, что денежные средства от Ванояна С.Г. он не получал, а расписку написал под давлением, надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Доводы ответчика о написании расписки в получении денежных средств под влиянием угроз и психологического давления, насилия суд считает не доказанными, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

В правоохранительные органы за защитой своих прав по данному факту, на протяжении трех лет, Уколов К.И. не обращался, что сам не отрицал в судебном заседании.

В период заключения настоящего договора займа, при расследовании уголовного дела в отношении иного лица, Уколов К.И. неоднократного допрашивался в качестве свидетеля, где пояснял обстоятельства написания данной расписки. При этом Уколов К.И., ссылаясь на оказанное на него давление, не инициировал проведение проверки и привлечение к ответственности виновных лиц.

Кроме того, при проведении очной ставки с Ванояном С.Г. 06.02.2018 (т. 3 л.д. 7-9 угол.дела №1-14/19), Уколов К.И. пояснял, что расписку его заставили написать, однако, кто именно, говорить отказался, как отказался говорить и под давлением кого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Плотников А.Л. при написании Уколовым К.И. расписки 06.05.2017 не присутствовал, об обстоятельствах ее написания знает со слов Уколова К.И. Следов насилия после написания расписки, у Уколова К.И. не видел.

Указания Уколова К.И. на то, что по данному факту он обратился в правоохранительные органы в феврале 2021 года, правового значения по делу не имеют.

Как следует из имеющегося в деле запроса старшего следователя Ленинского МСО г. Смоленска от 03.03.2021 (л.д. 98), проводится доследственная проверка по факту предоставления в суд поддельных документов при рассмотрении дела. А как было установлено при рассмотрении настоящего дела, факт написания расписки и ее подлинность Уколов К.И. не оспаривал. Сведений о проведении проверки по иным обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

По смыслу приведенных выше правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик должен представить бесспорные и убедительные данные, подтверждающие неполучение денежных средств. Между тем суд, оценив условия договора займа в их взаимосвязи, и учитывая волю сторон на возникновение обязательств по договору займа, отсутствие которой не доказано ответчиком, приходит к выводу о недоказанности ответчиком безденежности договора. Бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие выдачу расписки под влиянием принуждения или других обстоятельств, исключающих волевые действия ответчика, не представлены. Какого-либо разумного объяснения относительно того, по какой причине ответчик выдал расписку о получении денежных средств, ответчик не представил, так же как и доказательства, подтверждающие между истцом и ответчиком иного денежного обязательства, нежели по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договоров займа и получение по нему денежных средств Заемщиком Уколовым К.И. нашел свое подтверждение в суде. Ответчик денежные средства Займодавцу в указанный в договоре срок не вернул, в связи с чем, сумма невозвращенного займа по расписке от 06.05.2017 в размере 1 600 000 руб. подлежит взысканию с него в пользу Ваноян С.Г.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по состоянию на 21.07.2020 просрочка исполнения обязательства составляет 1055 дней, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 331 302 руб. 78 коп. за период:

- с 01.09.2017 по 17.09.2017 сумма процентов 6 706 руб. 85 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*17(дней)*9%(ставка)/365 (дней));

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 сумма процентов 15 649 руб. 32 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*42(дня)*8,5%(ставка)/365 (дней));

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 сумма процентов 17 720 руб. 55 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*49(дней)*8,25%(ставка)/365 (дней));

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 сумма процентов 19 024 руб. 66 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*56(дней)*7,75%(ставка)/365 (дней));

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 сумма процентов 13 808 руб. 22 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*42(дня)*7,5%(ставка)/365 (дней));

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 сумма процентов 55 616 руб. 44 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*175(дней)*7,25%(ставка)/365 (дней));

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 сумма процентов 29 917 руб. 81 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*91(день)*7,5%(ставка)/365 (дней));

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 сумма процентов 61 830 руб. 14 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*182(дня)*7,75%(ставка)/365 (дней));

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 сумма процентов 13 808 руб. 22 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*42(дня)*7,5%(ставка)/365 (дней));

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 сумма процентов 13 347 руб. 95 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*42(дня)*7,25%(ставка)/365 (дней));

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 сумма процентов 15 035 руб. 62 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*49(дней)*7%(ставка)/365 (дней));

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 сумма процентов 13 961 руб. 64 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*49(дней)*6,5%(ставка)/365 (дней));

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 сумма процентов 4 383 руб. 56 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*16(дней)*6,25%(ставка)/365 (дней));

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 сумма процентов 10 928 руб. 96 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*40(дней)*6,25%(ставка)/365 (дней));

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 сумма процентов 20 196 руб. 72 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*77(дней)*6%(ставка)/365 (дней));

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 сумма процентов 13 464 руб. 48 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*56(дней)*5,5%(ставка)/365 (дней));

- с 22.06.2020 по 21.07.2020 сумма процентов 5 901 руб. 64 коп. (1 600 000 руб. (сумма основного долга)*30(дней)*4,5%(ставка)/365 (дней)).

Представленный истцом расчет сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из представленных суду документов усматривается, что истцом произведена оплата за услуги представителя в размере 20 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ванояна Сейрана Гургеновича удовлетворить.

Взыскать с Уколова Константина Ивановича в пользу Ванояна Сейрана Гургеновича:

- 1 600 000 руб. – задолженность по договору займа;

- 331 302 руб. 78 коп. – проценты на сумму основного долга за период с 01.09.2017 по 21.07.2020;

- 17 856 руб. 52 коп. – расходы по оплате госпошлины;

- 20 000 руб. - расходы на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская