Украинцева Анна Хошмагтовнна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.П.,

судей Медзельца Д.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Голубевым Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территории», Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты>, Муниципального образования г.о. Лобня в лице администрации г.о. <данные изъяты> к Якушеву М. Б., Якушевой К. М. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Якушева М. Б. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территории», Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты>, Муниципального образования г/о Лобня в лице Администрации г/о <данные изъяты> обратился в суд с иском в к Якушеву М.Б., Якушевой К.М. о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу <данные изъяты> площадью 634 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, заключенный между Якушевым М. Б. и Якушевой К. М., прим...

Показать ещё

...енении последствий недействительности сделки.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Якушев М.Б. просит об отмене решения суда, как незаконного.

От Якушева М.Б. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, на основании положений ст. 326 ГПК РФ, последствия отказа ясны и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционного представления и апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ Якушева М.Б. от апелляционной жалобы и прекращает производство по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Якушева М. Б. от апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территории», Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты>, Муниципального образования г.о. Лобня в лице администрации г.о. <данные изъяты> к Якушеву М. Б., Якушевой К. М. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение принято в окончательной форме 02.12.2024

Свернуть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2024 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 <адрес> в ФИО14 № по <адрес>, ФИО15 <адрес> к ФИО1, ФИО2, 3-и лица: ФИО10, ФИО16 по <адрес>, ФИО17 <адрес>, конкурсный управляющий ООО «ФИО3» ФИО3 ФИО18., о признании недействительным договора купли- продажи, применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО19 <адрес> в ФИО20», ФИО21 № по <адрес>, ФИО22 <адрес> обратился в суд с иском в к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли- продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>, <данные изъяты>», <данные изъяты> площадью 634 кв.м, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что прокурором <адрес> проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан-участников долевого строительства и имущественных интересов государства.

Установлено, что ООО «ФИО3» осуществляло строительство жилого комплекса «Киово», расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В 2015 году строительство жилого комплекса приостановлено, произведена его консервация. В связи с нарушением сроком возведения объекта прокуратурой <адрес> направлена информация в администрацию <адрес> о рассмотрении в соответствии с п.2 ст. <адрес> от 01.07.2010г. №-ОЗ вопроса признания объекта строительства проблемным объ...

Показать ещё

...ектом и принятия необходимых мер, направленных на защиту прав участников долевого строительства.

Постановлением администрации <данные изъяты> от 28.01.2019г. № указанный объект признан проблемным.

Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020г. №-р установлен размер софинансирования мероприятий по восстановлению прав обманутых дольщиков <адрес> с учетом финансирования строительства социальных объектов, в размере 70%- средства федерального бюджета, 30% - средства бюджета МО.

Наблюдательным советом публично-правового комплекса «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» 17.09.2021г. принято решение о применении в отношении рассматриваемого объекта механизма восстановления прав граждан-участников долевого строительства- выплаты компенсаций.

Региональным планом-графиком восстановления прав граждан- участников долевого строительства предусмотрено завершение мероприятий, направленных на выплату компенсаций дольщикам ЖК «Киово», до конца 2023 года.

По имеющейся информации ППК «<данные изъяты>» восстановлены права 268 граждан- участников долевого строительства на сумму 1156511100 рублей.

Решением <данные изъяты> <адрес> от 20.06.2018г. по делу №<данные изъяты>ФИО3» признано несостоятельным (банкротом), конкурным управляющим должника утвержден ФИО3 <данные изъяты>

В целях обеспечения законности прокуратурой <адрес> в <данные изъяты> <адрес> 15.02.2023г. направлено ходатайство о вступлении в дело №<данные изъяты> в порядке ч.5 ст.52 АПК РФ, которое определением от 23.03.2023г. удовлетворено.

В ходе ознакомления с материалами дела установлено, что конкурсным управляющим ООО «ФИО3» <данные изъяты> <адрес> 24.03.2022г. подано заявление о привлечении к субсидиарно ответственности учредителя ООО «ФИО3» ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от 04.04.2022г. заявление оставлено без движения. Недостатки, указанные в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим <данные изъяты> «ФИО3» устранены, в связи с чем определением <данные изъяты> <адрес> от 20.05.2022г. заявление принято к производству. В настоящее время заявление находится на рассмотрении <данные изъяты> <адрес>.

Кроме того, 28.07.2022г. конкурсным управляющим АО Банк «Солидарность» в Арбитражный суд <адрес> направлено заявление о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, которое определением от 09.08.2022г. удовлетворено.

В ходе изучения имущественного положения руководителей и учредителей ООО «ФИО3» прокуратурой получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 06.12.2023г., согласно которой ФИО1 принадлежало следующее имущество:

1. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, кадастровый №, доля в праве 465/1000, дата регистрации права – 06.04.2022г., дата прекращения права – 17.06.2022г.,

2. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права – 23.10.2017г., дата прекращения права – 15.06.2022г.,

3. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права – 20.07.2006г., дата прекращения права – 08.06.2022г.,

4. Нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №, дата регистрации права – 10.08.2012г., дата прекращения права – 15.06.2022г.,

5. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №, дата регистрации права – 03.05.2011г., дата прекращения права – 09.06.2022г.,

6. Здание нежилое, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №, дата регистрации права – 03.05.2011г., дата прекращения права – 09.06.2022г.

В настоящее время в собственности ФИО1 остался один объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Таким образом, ФИО1 принадлежали на праве собственности 7 объектов недвижимости, 5 из которых находились у него на данном праве 10 и более лет.

Отчуждение указанных объектов произведено ФИО1 в течение непродолжительного времени (10 дней)- с 08.06.2022г. по 17.06.2022г., а именно в период производства в <данные изъяты> <адрес> по заявлению конкурсного управляющего <данные изъяты>ФИО3» о привлечении к субсидиарной ответственности и непосредственно перед подачей ходатайства конкурсного управляющего <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер в отношении принадлежащего ответчику имущества.

При изучении выписок из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимого имущества установлено, что имущество передано по договорам купли-продажи ФИО10 (до 22.10.2011г. – ФИО5, до 05.05.2023г. – ФИО6) и ФИО2 (до 29.03.2019г. ФИО7), которая согласно сведениям по форме 1П является дочерью ФИО10 (ФИО11) А.Х. В частности, между ФИО1 и ФИО2, 04.06.2022г. заключен договор купли-продажи земельного участка с домом и баней.

Согласно п.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять имущество:

- Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> площадью 634 кв.м, кадастровый №,

- Здание нежилое, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>, площадью 264 кв.м, кадастровый №,

- Здание нежилое, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>, площадью 22,5 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с п.п. 3, 4 договора цена земельного участка с домом и баней 11500000 рублей. Окончательный расчет между сторонами производится после подписания Договора наличными денежными средствами, помещенными в банковскую ячейку ПАО Сбербанк.

Прокуратурой <данные изъяты> получена информация, что ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, с 21.08.2012г. по настоящее время.

ФИО10 (ФИО11) А.Х. зарегистрирована с 28.08.2012г. по 14.07.2017г., с 01.08.2017г. по 16.04.2019г., с 15.10.2019г. по 31.08.2021г. по месту пребывания по адресу <данные изъяты> <адрес>, с 31.08.2021г. по 04.03.2022г. по месту жительства по адресу <адрес>, с 19.10.1988г. по 16.04.2019г., с 04.03.2022г. по 07.07.2022г. по месту жительства по адресу <данные изъяты> <адрес>.

ФИО2 с 14.02.2005г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, с 28.08.2012г. по 16.08.2013г., с 24.09.2013г. по 23.09.2015г., с 20.10.2015г. по 14.02.2017г. по месту пребывания по адресу Москва, <адрес>.

Учитывая, что ФИО10 произвела перемену фамилии на ФИО11, а ФИО2 отчество на «ФИО2», и факты их неоднократной регистрации по месту пребывания в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и проживания в одном помещении, прокуратура полагает, что они являются близкими людьми.

Согласно сведениям о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами, ФИО2 за период с 2015г. по 2022г. <данные изъяты>. В свою очередь ФИО10 (ФИО6) в 2015, 2016, 2018, 2019 годы <данные изъяты>, в 2017 году <данные изъяты>, в 2021 году – <данные изъяты>, в 2022 году- <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты>

По сведениям публичной кадастровой карты России стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты>, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №,- <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, - 3248484, 54 рублей, нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, бокс 131, кадастровый №, - <данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, здания нежилого, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>

В ходе анализа рыночной стоимости аналогичных объектов, расположенных в <адрес>, <данные изъяты>. Учитывая размер доходов, полученных в период, предшествующий получению прав на объекты недвижимости, ФИО2 и ФИО10 (ФИО11) А.Х. не имели финансовой возможности по их приобретению, в том числе земельного участка с домом и баней, расположенных по адресу <адрес>, <данные изъяты>

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, а именно: заключения 7 договоров купли-продажи в отношении объектов недвижимости в течение непродолжительного времени, оперативной передачей вещей, рассмотрении в <данные изъяты> <адрес> заявления и привлечении в субсидиарной ответственности ФИО1, отсутствие дохода у ФИО2 и величину дохода ее матери ФИО10, не позволяющего приобрести указанные объекты недвижимости, истец полагает, что у сторон отсутствовало волеизъявление, направленное на реальную передачу объектов недвижимости приобретателю, и имелась единственная цель- сокращение имущества ФИО1, вывод недвижимости из права собственности, невозможность обращения на него взыскания и удовлетворения интересов кредиторов, причинения последним имущественного вреда.

Определением <данные изъяты> <адрес> от 23.07.2021г. и 09.12.2022г. в реестр требований кредиторов <данные изъяты>» включена задолженность перед <данные изъяты> <адрес> в общем размере <данные изъяты> рублей в связи с неуплатой денежных средств за аренду земельных участков и непередачей 3 жилых помещений по инвестиционному контракту. Определением <данные изъяты> <адрес> от 06.10.2022г. в реестр требований кредиторов ООО «ФИО3» включена задолженность перед ИФНС России № в общем размере <данные изъяты> рублей.

ППК «Фонда развития территорий», учредителем которой является Российская Федерация, за счет своего имущества произведена выплата 279 гражданам- участникам долевого строительства в размере 1206830 512, 68 рублей.

Учитывая, что общий размер требований кредиторов составляет 1,998 млрд. рублей, а конкурсная масса составляет 218 млн. рублей, за счет имеющегося у должника имущества невозможно удовлетворить интересы публичных органов власти в лице ППК <данные изъяты>.

Прокуратура полагает, что задолженность перед публичными органами может быть возмещен с учетом положений ст.12 ГК РФ о применении последствий недействительности сделок, возвращения имущества в собственность ФИО1, дальнейшего обращения взыскания на него, реализации и перечисления полученных денежных средств в пользу <данные изъяты>.

Просит на основании изложенного удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец в лице помощника прокурора ФИО8 явился, требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ст.399 ГК РФ

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

1. Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что прокурором <адрес> проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан-участников долевого строительства и имущественных интересов государства.

Установлено, что ООО «ФИО3» осуществляло строительство жилого комплекса «Киово», расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В 2015 году строительство жилого комплекса приостановлено, произведена его консервация. В связи с нарушением сроком возведения объекта прокуратурой <адрес> направлена информация в администрацию <адрес> о рассмотрении в соответствии с п.2 ст. <адрес> от 01.07.2010г. №-ОЗ вопроса признания объекта строительства проблемным объектом и принятия необходимых мер, направленных на защиту прав участников долевого строительства.

Постановлением <данные изъяты> от 28.01.2019г. № указанный объект признан проблемным.

Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020г. №-р установлен размер софинансирования мероприятий по восстановлению прав обманутых дольщиков <адрес> с учетом финансирования строительства социальных объектов, в размере 70%- средства федерального бюджета, 30% - средства бюджета МО.

Наблюдательным советом публично-правового комплекса «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» 17.09.2021г. принято решение о применении в отношении рассматриваемого объекта механизма восстановления прав граждан-участников долевого строительства- выплаты компенсаций.

Региональным планом-графиком восстановления прав граждан- участников долевого строительства предусмотрено завершение мероприятий, направленных на выплату компенсаций дольщикам ЖК «Киово», до конца 2023 года.

По имеющейся информации <данные изъяты> восстановлены права 268 граждан- участников долевого строительства на сумму <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> <адрес> от 20.06.2018г. по делу №<данные изъяты> «ФИО3» признано несостоятельным (банкротом), конкурным управляющим должника утвержден ФИО3 ФИО23

В целях обеспечения законности прокуратурой <адрес> в <данные изъяты> <адрес> 15.02.2023г. направлено ходатайство о вступлении в дело №<данные изъяты> в порядке ч.5 ст.52 АПК РФ, которое определением от 23.03.2023г. удовлетворено.

В ходе ознакомления с материалами дела установлено, что конкурсным управляющим ООО «ФИО3» в <данные изъяты> суд <адрес> 24.03.2022г. подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя ООО «ФИО3» ФИО1 Определением <данные изъяты> суда <адрес> от 04.04.2022г. заявление оставлено без движения. Недостатки, указанные в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим ООО «ФИО3» устранены, в связи с чем определением <данные изъяты> суда <адрес> от 20.05.2022г. заявление принято к производству. В настоящее время заявление находится на рассмотрении <данные изъяты> суда <адрес>.

Кроме того, 28.07.2022г. конкурсным управляющим АО Банк «<данные изъяты> суд <адрес> направлено заявление о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, которое определением от 09.08.2022г. удовлетворено.

В ходе изучения имущественного положения руководителей и учредителей ООО «ФИО3» прокуратурой получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 06.12.2023г., согласно которой ФИО1 принадлежало следующее имущество:

1. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, у.Удомля, <адрес>, кадастровый №, доля в праве 465/1000, дата регистрации права – 06.04.2022г., дата прекращения права – 17.06.2022г.,

2. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права – 23.10.2017г., дата прекращения права – 15.06.2022г.,

3. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права – 20.07.2006г., дата прекращения права – 08.06.2022г.,

4. Нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №, дата регистрации права – 10.08.2012г., дата прекращения права – 15.06.2022г.,

5. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>», <данные изъяты> кадастровый №, дата регистрации права – 03.05.2011г., дата прекращения права – 09.06.2022г.,

6. Здание нежилое, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №, дата регистрации права – 03.05.2011г., дата прекращения права – 09.06.2022г.

В настоящее время в собственности ФИО1 остался один объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Таким образом, ФИО1 принадлежали на праве собственности 7 объектов недвижимости, 5 из которых находились у него на данном праве 10 и более лет.

Отчуждение указанных объектов произведено ФИО1 в течение непродолжительного времени (10 дней)- с 08.06.2022г. по 17.06.2022г., а именно в период производства в Арбитражном суде <адрес> по заявлению конкурсного управляющего ООО «ФИО3» о привлечении к субсидиарной ответственности и непосредственно перед подачей ходатайства конкурсного управляющего АО Банк «<данные изъяты> принятии обеспечительных мер в отношении принадлежащего ответчику имущества.

При изучении выписок из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимого имущества установлено, что имущество передано по договорам купли-продажи ФИО10 (до 22.10.2011г. – ФИО5, до 05.05.2023г. – ФИО6) и ФИО2 (до 29.03.2019г. ФИО7), которая согласно сведениям по форме 1П является дочерью ФИО10 (ФИО11) А.Х. В частности, между ФИО1 и ФИО2, 04.06.2022г. заключен договор купли-продажи земельного участка с домом и баней.

Согласно п.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять имущество:

- Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, площадью 634 кв.м, кадастровый №,

- Здание нежилое, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>, площадью 264 кв.м, кадастровый №,

- Здание нежилое, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>, участок 35, площадью 22,5 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с п.п. 3, 4 договора цена земельного участка с домом и баней 11500000 рублей. Окончательный расчет между сторонами производится после подписания Договора наличными денежными средствами, помещенными в банковскую ячейку ПАО Сбербанк.

Прокуратурой от <данные изъяты> получена информация, что ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, с 21.08.2012г. по настоящее время.

ФИО10 (ФИО11) А.Х. зарегистрирована с 28.08.2012г. по 14.07.2017г., с 01.08.2017г. по 16.04.2019г., с 15.10.2019г. по 31.08.2021г. по месту пребывания по адресу Москва, <адрес>, с 31.08.2021г. по 04.03.2022г. по месту жительства по адресу <адрес>, с 19.10.1988г. по 16.04.2019г., с 04.03.2022г. по 07.07.2022г. по месту жительства по адресу <данные изъяты> <адрес>.

ФИО2 с 14.02.2005г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, с 28.08.2012г. по 16.08.2013г., с 24.09.2013г. по 23.09.2015г., с 20.10.2015г. по 14.02.2017г. по месту пребывания по адресу Москва, <адрес>.

Учитывая, что ФИО10 произвела перемену фамилии на ФИО11, а ФИО2 отчество на «ФИО2», и факты их неоднократной регистрации по месту пребывания в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и проживания в одном помещении, прокуратура полагает, что они являются близкими людьми, с чем суд соглашается.

Согласно сведениям о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами, ФИО2 за период с 2015г. по 2022г. <данные изъяты>. В свою очередь ФИО10 (ФИО6) в 2015, 2016, 2018, 2019 годы <данные изъяты>, в 2017 году <данные изъяты> (<данные изъяты>), в 2021 году – <данные изъяты> в 2022 году- <данные изъяты>- <данные изъяты> №, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты>, т.е. за 8 лет (с 2015 по 2022 год) <данные изъяты>

По сведениям публичной кадастровой карты России стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, составляет 1342333, 34 рублей, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №,- 4492446, 02 рублей, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, - <данные изъяты> нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №, - <данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, здания нежилого, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, здания нежилого по адресу <адрес>, <данные изъяты>

В ходе анализа рыночной стоимости аналогичных объектов, расположенных в <адрес>, с<данные изъяты>. Учитывая размер доходов, полученных в период, предшествующий получению прав на объекты недвижимости, ФИО2 и ФИО10 (ФИО11) А.Х. не имели финансовой возможности по их приобретению, в том числе земельного участка с домом и баней, расположенных по адресу <адрес>, <данные изъяты>

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, а именно: заключения 7 договоров купли-продажи в отношении объектов недвижимости в течение непродолжительного времени, оперативной передачей вещей, рассмотрении в <данные изъяты> <адрес> заявления и привлечении в субсидиарной ответственности ФИО1, отсутствие дохода у ФИО2 и величину дохода ее матери ФИО10, не позволяющего приобрести указанные объекты недвижимости, суд полагает, что у сторон отсутствовало волеизъявление, направленное на реальную передачу объектов недвижимости приобретателю, и имелась единственная цель- сокращение имущества ФИО1, вывод недвижимости из права собственности, невозможность обращения на него взыскания и удовлетворения интересов кредиторов, причинения последним имущественного вреда.

Определением <данные изъяты> <адрес> от 23.07.2021г. и 09.12.2022г. в реестр требований кредиторов ООО «ФИО3» включена задолженность перед администрацией г/о <адрес> в общем размере 18422389,90 рублей в связи с неуплатой денежных средств за аренду земельных участков и непередачей 3 жилых помещений по инвестиционному контракту. Определением <данные изъяты> <адрес> от 06.10.2022г. в реестр требований кредиторов ООО «ФИО3» включена задолженность перед <данные изъяты> № в общем размере 12626844,30 рублей.

ППК ФИО24 учредителем которой является Российская Федерация, за счет своего имущества произведена выплата 279 гражданам- участникам долевого строительства в размере 1206830 512, 68 рублей.

Учитывая, что общий размер требований кредиторов составляет 1,998 млрд. рублей, а конкурсная масса составляет 218 млн. рублей, за счет имеющегося у должника имущества невозможно удовлетворить интересы публичных органов власти в лице ППК «ФИО26», администрации г/о ФИО25 № по <адрес>.

Прокуратура полагает, что задолженность перед публичными органами может быть возмещен с учетом положений ст.12 ГК РФ о применении последствий недействительности сделок, возвращения имущества в собственность ФИО1, дальнейшего обращения взыскания на него, реализации и перечисления полученных денежных средств в пользу ППК «ФИО27 администрации г/о ФИО28 № по <адрес>.

С указанной позицией истца суд также соглашается.

Совершение должником действий по отчуждению ликвидного актива (в данный момент должнику принадлежит лишь жилое помещение, подпадающее под исполнительский иммунитет) в период рассмотрения судом спора о взыскании с него убытков в значительном размере, при наличии риска наложения ареста на его имущество, свидетельствует о направленности таких действий на ущемление интересов кредиторов.

К несовершеннолетним детям контролирующих лиц неприменима презумпция контролирующего выгодоприобретателя (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) в силу объективных особенностей отношений несовершеннолетних детей и их родителей, которым обычно присущи, с одной стороны, стремление родителей оградить детей от негативной информации, с другой стороны, повышенный уровень доверия детей к своим родителям. Вместе с тем изложенное не исключает возможность использования родителями личности детей в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего родителям имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного родителями данным кредиторам. В частности, родители могут оформить переход права собственности на имущество к детям лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершив тем самым мнимую сделку.

Мнимая сделка ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>, <данные изъяты> площадью 634 кв.м, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, заключенный 04.06.2022г. между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>, <данные изъяты> площадью 634 кв.м, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №:

- прекратить право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества,

- восстановить право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024г.

Свернуть