Укусов Сергей Викторович

Дело № 1 – 305/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 08 июля 2019 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Ю.А. Тидэ,

с участием прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ледовского А.А.,

следователя Кожекиной А.С.,

лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного преследования - Тарабановской О.А.,

защитника - адвоката Уксусова С.В., представившего ордер № 006061 от 08 июля 2019 года и удостоверение № 2009,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Тарабановской ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей высшее образование, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, бульвар им. Энгельса, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарабановская О.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2019 года примерно в 14 часов 00 минут Тарабановская О.А. находилась на территории рынка «Юбилейный» <адрес>, где обнаружила, что имеющийся при ней сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5 2016» № переданный ей ранее ошибочно, как собственнице утраченного имущества, работником игровой зоны развлекательного центра «Невидалия» ФИО4 в помещении вышеуказанной игровой зоны торгового центра «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>, ей не принадлежит, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона марки «Samsung Galaxy J5 2016» № оснащенного чехлом черного цвета, стоимостью 150 руб., защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, сим-картой, материальной ценности не представляющей и картой памяти Micro SD марки «Kingston», объемом 16 Gb с...

...тоимостью 1750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, изъяла из вышеуказанного мобильного телефона сим-карты сотовой связи с абонентскими номерами № и №, тем самым отключив его от систем сотовой связи, и таким образом тайно его похитила, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, впоследствии с места совершенного преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Тарабановской О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в обоснование которого указано, что Тарабановская О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности корыстной направленности, не судима, полностью загладила причиненный потерпевшей преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение Тарабановской О.А. основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя.

Также установлено, что Тарабановская О.А. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред потерпевшей.

В судебном заседании следователь Кожекина А.С. и прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тарабановской О.А. поддержали.

Тарабановская О.А., а также защитник - адвокат Уксусов С.В. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ Тарабановской О.А. разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Тарабановская О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, полностью загладила причиненный преступлением вред потерпевшей. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая данные о личности обвиняемой, её имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного ей деяния, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 13 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить Тарабановской О.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Меру пресечения Тарабановской О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить её.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду Кожекиной А.С. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Тарабановской ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности и прекратив уголовное дело.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу

Меру пресечения в отношении Тарабановской ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить её.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5 2016» имей1: 353314/09/078257/2, имей2: 353315/09/078257/9 и карту памяти Micro SD марки «Kingston», оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, сняв с неё обязательство по ответственному хранению.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: расчётный счет 40№ в Отделении Волгоград <адрес> (ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>), ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, ИНН – 3434000680, КПП – 344501001, получатель - УФКА по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду, лицевой счёт - 04291393240), КБК – 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН - №. наименование платежа – Судебный штраф по уголовному делу №.

Разъяснить Тарабановской ФИО13, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Тидэ