Улатов Александр Алексеевич

Дело № 1-16/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 29 февраля 2024 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Давлетшиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Муштакова В.Э.,

подсудимого Улатова А.А.,

защитника Андрашовой Е.М.,

потерпевшего Полякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

УЛАТОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего без официального трудоустройства фрезеровщиком по камню у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Фед...

...ерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Улатов А.А., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовом помещении производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, подошел сзади к сидящему за столом Потерпевший №1, который в это время пил чай из кружки, и умышленно с силой нанес ему один удар кулаком правой руки в область затылка, причинив физическую боль, отчего Потерпевший №1 ударился губами о кружку, в результате чего ему также была причинена физическая боль. После этого Потерпевший №1 встал из-за стола и развернулся лицом к Улатову А.А. Далее Улатов А.А., находясь на расстоянии менее одного метра от Потерпевший №1, умышленного с силой нанес последнему один удар кулаком правой руки в область груди. Потерпевший №1 от данного удара, не удержав равновесие, упал спиной на вещи, лежавшие на полу. Улатов А.А. подошел с левой стороны к лежащему на полу на спине Потерпевший №1 и, наклонившись над ним, умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу и волосистой части головы, причинив физическую боль. После того как Потерпевший №1 поднялся с пола и сел в кресло, Улатов А.А. подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу, причинив физическую боль.

Указанными умышленными действиями Улатов А.А. причинил Потерпевший №1 кровоподтек нижнего века правого глаза, ссадины лобной области справа и нижней губы справа, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Улатов А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Андрашова Е.М. ходатайство подсудимого Улатова А.А. поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился Улатов А.А., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Улатова А.А. не имеется.

Действия Улатова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о квалификации действий Улатова А.А., суд полагает необходимым исключить как излишне вменное указание на совершение им иных насильственных действий, поскольку как следует из описания преступного деяния, вмененного Улатову А.А. органами предварительного расследования и признанного судом доказанным, последний нанес потерпевшему Потерпевший №1 только удары кулаком, что является побоями, совершение иных каких-либо насильственных действий в отношении Потерпевший №1 Улатову А.А. не вменяется.

При внесении указанных изменений в квалификацию содеянного Улатовым А.А. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого, не требует прекращение особого порядка.

Таким образом, действия Улатова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Улатову А.А. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: Улатов А.А. имеет постоянное место жительства, занят трудом, имеет источник дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д. 129), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 99), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Улатова А.А., суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Улатова А.А., явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не находит, поскольку последний, как видно из материалов уголовного дела, с повинной в полицию не являлся и добровольно о совершении им преступления, какой-либо иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал. Из материалов уголовного дела следует, что при даче Улатовым А.А. объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30) по обстоятельствам совершенного им преступления, сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенном преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и причастности к его совершению Улатова А.А. В ходе дачи объяснений в рамках доследственной проверки и допроса в качестве подозреваемого Улатов А.А. лишь подтвердил уже известный органу предварительного расследования факт причинения побоев Потерпевший №1, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый Улатов А.А. изначально давал по делу признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого Улатова А.А. рецидива преступлений, который образуют его предыдущая неснятая и непогашенная судимость по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он (рецидив преступлений) не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Улатова А.А., поскольку наличие у последнего указанной судимости наделило Улатова А.А. признаками, характеризующими субъект вышеуказанного преступления по данному приговору, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ввиду наличия указанной судимости, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Улатова А.А. по преступлению, и его учета при назначении ему наказания.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Улатова А.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый Улатов А.А. в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением и способствовало совершению им преступления), материалы уголовного дела не содержат. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу уголовного закона также не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Учитывая, что совершенное Улатовым А.А. преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Улатова А.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Улатовым А.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Улатову А.А. менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что в таком случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

К категории лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый Улатов А.А. не относится.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому Улатову А.А. срока наказания в виде ограничения свободы, являющегося наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку арест в настоящее время как уголовное наказание не применяется на территории Российской Федерации, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях Улатова А.А. отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Улатовым А.А. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Улатова А.А., его поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Улатова А.А. ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать УЛАТОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Кусинского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Улатова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня оглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Дело № 1-24/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 11 марта 2024 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола помощником судьи Емельяновой М.Е.,

с участием государственного обвинителя Муштакова В.Э.,

подсудимого Улатова А.А.,

защитника Андрашовой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

УЛАТОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего без официального трудоустройства фрезеровщиком по камню у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в настоящее время осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам ограничения свободы (п...

...риговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Улатов А.А., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и умышленно с силой нанес ему кулаком правой руки не менее трех ударов в область грудной клетки справа и слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Улатов А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Андрашова Е.М. ходатайство подсудимого Улатова А.А. поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился Улатов А.А., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Улатова А.А. не имеется.

Действия Улатова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о квалификации действий Улатова А.А., суд полагает необходимым исключить как излишне вменное указание на совершение им иных насильственных действий, поскольку как следует из описания преступного деяния, вмененного Улатову А.А. органами предварительного расследования и признанного судом доказанным, последний нанес потерпевшему Потерпевший №1 только удары кулаком, что является побоями, совершение иных каких-либо насильственных действий в отношении Потерпевший №1 Улатову А.А. не вменяется.

При внесении указанных изменений в квалификацию содеянного Улатовым А.А. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого, не требует прекращение особого порядка.

Таким образом, действия Улатова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Улатова А.А. не имеется, в том числе, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Улатов А.А. ранее судим по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Улатову А.А. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: Улатов А.А. имеет постоянное место жительства, занят трудом, имеет источник дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д. 125), по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 1 л.д. 94), участковым уполномоченным полиции - в целом удовлетворительно (том 1 л.д. 129), по месту работы зарекомендовал себя также с положительной стороны (том 1 л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Улатова А.А., суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, простившего его и не желавшего привлекать к уголовной ответственности.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Улатова А.А., явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не находит, поскольку последний, как видно из материалов уголовного дела, с повинной в полицию не являлся и добровольно о совершении им преступления, какой-либо иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал. Из материалов уголовного дела следует, что при даче Улатовым А.А. объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30) по обстоятельствам совершенного им преступления, сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенном преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и причастности к его совершению Улатова А.А. В ходе дачи объяснений в рамках доследственной проверки и допроса в качестве подозреваемого Улатов А.А. лишь подтвердил уже известный органу предварительного расследования факт причинения побоев Потерпевший №1, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый Улатов А.А. изначально давал по делу признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого Улатова А.А. рецидива преступлений, который образуют его предыдущая неснятая и непогашенная судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он (рецидив преступлений) не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Улатова А.А., поскольку наличие у последнего указанной судимости наделило Улатова А.А. признаками, характеризующими субъект вышеуказанного преступления по данному приговору, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ввиду наличия указанной судимости, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Улатова А.А. по преступлению, и его учета при назначении ему наказания.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Улатова А.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый Улатов А.А. в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением и способствовало совершению им преступления), материалы уголовного дела не содержат. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу уголовного закона также не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Учитывая, что совершенное Улатовым А.А. преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Улатова А.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Улатовым А.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Улатову А.А. менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что в таком случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

К категории лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый Улатов А.А. не относится.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому Улатову А.А. срока наказания в виде ограничения свободы, являющегося наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку арест в настоящее время как уголовное наказание не применяется на территории Российской Федерации, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях Улатова А.А. отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Улатовым А.А. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление по данному приговору Улатовым А.А. совершено до его осуждения приговором Кусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и совершенных преступлений, данных о личности подсудимого суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Отбытого срока наказания по приговору Кусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Улатов А.А. не имеет, приговор в законную силу не вступил.

С учетом данных о личности подсудимого Улатова А.А., его поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Улатова А.А. ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать УЛАТОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Кусинского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Улатову Александру Алексеевичу наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Кусинского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Улатова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня оглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Дело № 1-218/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Шуваловой О.В.,

подсудимого Улатова А.А. и его защитника – адвоката Усанова Д.В.,

потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

УЛАТОВА

А.А., ***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Улатов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

Улатов А.А. в состоянии алкогольного опьянения в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (дата), находился в (адрес). 111 по (адрес) в (адрес).

В указанное выше время и в указанном выше месте у Улатова А.А. в ходе ссоры с Потерпевший №1 и на почве личных неприязненных отношений к нему возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего.

Реализуя задуманное, Улатов А.А., в тоже время в том же месте нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область головы, после этого толкнул рукой Потерпевший №1 в спину, от чего последний упал на колени. Далее Улатов А.А. вывел Потерпевший №1 в подъезд указанного дома, где нанес последнему не менее одного удара кулаком в область спины, от чего Потерпевший №1, пролетев один лестничный пролет, упал на живот. После...

... этого Улатов А.А. нанес не менее пяти ударов ногой в область ног, грудной клетки и головы Потерпевший №1

В результате указанных действий Улатова А.А., согласно заключению эксперта № от (дата) Потерпевший №1 причинены:

- тупая травма головы, включившая в себя гематомы мягких тканей головы, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под паутинную оболочку, переломы лицевых костей справа (нижней и латеральной стенок правой орбиты, передней и латеральной стенок правой верхне-челюстной пазухи, правой скуловой дуги, костей носа, венечного отростка нижней челюсти справа), и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью;

- тупую травму левой половины грудной клетки в виде кровоподтека мягких тканей, перелома 5 ребра с повреждением легкого и образованием травматического гемопневмоторакса, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Улатов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Усанов Д.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Улатова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шувалова О.В. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Улатова А.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Улатов А.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Улатова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности Улатова А.А. суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие его, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Улатова А.А., суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих его показаний на стадии предварительного следствия и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, исключительно положительные характеристики, в том числе согласно ранее постановленным приговорам, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Улатова А.А., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая решение о необходимости учета последнего обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния не оспаривал и сам подсудимый Улатов А.А., который также указал, что совершенные им действия были, в том числе, обусловлены нахождением в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

К сведениям, характеризующим личность Улатова А.А., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Улатов А.А. совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

Оснований для изменения виновному категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Улатову А.А. за совершенное им преступление, должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Учитывая содержание п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, Улатов А.А. лишен возможности применения в отношении него нормы об условном осуждении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Улатову А.А., суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание Улатова А.А., обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, ввиду того, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Улатова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено Улатову А.А. в исправительной колонии общего режима

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Улатова А.А. следует изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения Улатова А.А. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований потерпевшего со снижением его денежного эквивалента.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные и физические страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация причиненного ему преступлением морального вреда должна быть определена в размере 250 000 рублей с взысканием с подсудимого Улатова А.А.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Улатова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) и окончательно назначить Улатову А.А. наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Улатову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Немедленно взять Улатова А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Улатову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Улатова А.А. с (дата) до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Улатова А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного последнему, сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: смывы, синюю футболку, серые штаны, светло-коричневую кофту, серую рубашку, джинсы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья.

74RS0№-74

Подлинник документа находится в материалах дела №

Калининского районного суда (адрес)

Дело № 2-335/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В. гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования Челябинской области к Улатову Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Челябинска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области обратился в суд с иском к Улатову А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления.

В основании предъявленных исковых требований прокурор Калининского района г. Челябинска указал, что приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА Улатов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ДАТА в отношении ФИО, здоровью которого действиями Улатова А.А. причинен тяжкий вред. Согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования, на лечение пострадавшего от преступления ФИО затрачены денежные средства в размере 195 746, 24 руб. Управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования осуществляет Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федераци...

...и, к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, бюджеты государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов. Денежные средства, затраченные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области на лечение лица, пострадавшего от преступления, подлежат взысканию с причинителя вреда с перечислением суммы на расчетный фонд Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

С учетом изложенного, прокурор Калининского района г. Челябинска просил взыскать в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области с Улатова А.А. денежные средства, затраченные на лечение ФИО, в размере 195 746, 24 руб. с перечислением взысканной суммы на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области.

Прокурор Калининского района г. Челябинска извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 41). В судебном заседании старший помощник прокурора Кусинского района Челябинской области Тарханова О.В. предъявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 42), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное мнение (л.д. 28-29), которым указал, что расходы на лечение пострадавшего от преступления должны быть возмещены в полном объеме лицом, причинившим вред. Документом, подтверждающим расходы на лечение потерпевшего, является выписка из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с которой расходы из средств ОМС на лечение пострадавшего от противоправных действий ответчика составили 195 746,24 руб. Предъявленные прокурором Кусинского района Челябинской области исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Ответчик Улатов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, отбывает наказание в виде лишения свободы, ходатайств об обеспечении его личного участия при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не заявил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "Астра-Металл" в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 44).

В указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе - федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов (статья 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об ОМС), средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с соответствующим иском в интересах Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 27, 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 37 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об ОМС), право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об ОМС, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона об ОМС).

По материалам дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА Улатов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, совершенном им ДАТА; Улатову А.А. назначено наказание (л.д. 9-11).

Согласно выписки из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС НОМЕР от ДАТА (л.д. 7), потерпевший от преступления ФИО вследствие причиненных ответчиком телесных повреждений находился на лечении в условиях круглосуточного стационара в <данные изъяты> отделении ГБУЗ "ОКБ НОМЕР" в период с ДАТА по ДАТА и расходы на его лечение составили 195746,24 руб.

Исходя из положений статьи 44 Федерального закона об ОМС, в сфере обязательного медицинского страхования ведется персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах и персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

При ведении персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, осуществляются сбор, обработка, передача и хранение сведений, в том числе - номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица; сведения о медицинской организации, оказавшей медицинские услуги; виды оказанной медицинской помощи; условия оказания медицинской помощи; формы оказания медицинской помощи; сроки оказания медицинской помощи; объемы оказанной медицинской помощи; стоимость оказанной медицинской помощи; диагноз; профиль оказания медицинской помощи; сведения о медицинских услугах, оказанных застрахованному лицу, и о примененных лекарственных препаратах; примененные стандарты медицинской помощи; сведения о медицинском работнике или медицинских работниках, оказавших медицинские услуги; результат обращения за медицинской помощью; результаты проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (часть 4 статьи 44 Федерального закона об ОМС).

В силу части 5 статьи 44 Федерального закона об ОМС, сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи могут предоставляться в виде документов как в письменной форме, так и в электронной форме при наличии гарантии их достоверности (подлинности), защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Представленная в дело выписка (л.д. 7) соответствует указанным положениям закона, удостоверена подписью полномочного должностного лица, является надлежащим доказательством оказанной пострадавшему от преступления медицинской помощи и расходов на ее оказание.

Таким образом, предъявленные прокурором Кусинского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования Челябинской области к Улатову А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении с иском прокурор от уплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5114,92 руб. ((195 746,24 – 100 000) х 2% + 3200) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Калининского района г. Челябинска области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования Челябинской области к Улатову Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, удовлетворить.

Взыскать с Улатова Александра Алексеевича в доход бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области расходы, затраченные на лечение пострадавшего от преступления, в размере 195 746 (Сто девяносто пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 24 коп.

Взыскать с Улатова Александра Алексеевича в доход бюджета Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере 5114 (Пять тысяч сто четырнадцать) рублей 92 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 28 октября 2021 года.

Судья Н.М. Леонова