Ульбекова Нина Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 18.06.2013года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.

при секретаре ЗакировойН.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковомузаявлениюФИО4 и ФИО1 СергеевичакУправлениюпо жилищной политикеадминистрации г.Астраханиопризнании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4и ФИО1,действующий с согласия матери-ФИО2обратилисьв суд с иском кУправлениюпо жилищной политикеадминистрации г.Астраханио признании права собственности,указав,дата обезличена.им была предоставлена квартира № № адресу:г.Астрахань ;<адрес>.При обращении в Управление по жилищной политике Администрации г.Астрахани по вопросу заключения договора социального найма и приватизации им было отказано по той причине,что отсутствует документ,подтверждающий законность вселения.Фактически она (ФИО4) является нанимателем данного жилого помещения,так как несет бремя его содержания.В настоящее время я проживает в спорном жилом помещении; оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания квартиры; выполняя все обязанности нанимателя,однако осуществить свое право на приобретение указанного имущества не могут,в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.Просят суд признать за ними:ФИО4 и ФИО1 право собственности на квартиру № № <данные изъяты>.м ; жилой <данные изъяты>.м; расположенную по адресу:<адрес>

В судебном заседании истцы ФИО4и ФИО1,представитель последнейисковые требования поддержали в полном объеме,просили их ...

...удовлетворить.

Представитель ответчика Управленияпо жилищной политикеадминистрации г.Астрахани в судебное заседание не явился,поступил отвыв,согласно которого возражают в удовлетворении заявленных требований,поскольку истцами документов,повреждающих законность вселения в квартиру не представлено.

Третье лицо ФИО2с иском согласилась от участия в приватизации спорной квартиры отказалась.

Третье лицо ФИО3в судебное заседание не явился,представил заявление о том,что иск признает,от участия в приватизации отказывается.

Суд,выслушавстороны,изучив материалы дела,приходит к следующему.

Согласно ст.35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.2Закона РФ от04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации,занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных настоящим Законом,иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц,в том числе несовершеннолетних.Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье,а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть2преамбулы Закона).

Согласно п.2ч.1ст.218ГК РФ право собственности на имущество,которое имеет собственник,может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.1,2Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях,если они обратились с таким требованием.В соответствии со ст.218ГК РФ,лицо может приобрести право собственности на имущество,не имеющее собственника,на имущество,собственник которого неизвестен,либо на имущество,от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям.В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.11ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно,в порядке приватизации,жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. (в ред.ФЗ от20.05.2002г. № 55-ФЗ).

Согласно ст.7,8 «Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» порядок оформления и передачи жилья обязательно как для граждан,так и для должностных лиц,на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок,заключен договор на передачу жилья в собственность,подлежащий регистрации местной администрацией,со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (п.8постановления пленума ВС РФ от27.08.1993г. № 8в редакции от21.12.1993г. №11,от25.10.1996г. № 10).

Судом установлено,чтоФИО4является нанимателем <адрес>,с датой регистрации--дата обезличенаТак же в данной квартире зарегистрированы:сдата обезличенаее дочь-ФИО2,сдата обезличенаее сын-ФИО3 и сдата обезличенаее внук-ФИО1.Данные сведения подтверждены представленной справкой Л-04-№.дата обезличена,выданной Жилищным управлением администрации г.Астрахани.

Согласно справкиГП АО «УТИ» №отдата обезличенасобственником спорной квартиры значится ДУЗ МУ Ленинского района г.Астрахани.

В соответствии с письмом жилищного управления администрации г.Астрахани отдата обезличенаФИО4сообщается,что в связи с отсутствием документа,подтверждающего законность вселения в жилое помещение,у администрации г.Астрахани нет законных основания для заключения договора социального найми и приватизации <адрес>.

Согласно справкиМУП г.Астрахани УК «Лотос» ФИО4по адресу <адрес> произведена,задолженности не имеется.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №отдата обезличеназаФИО4на территории МО «Город Астрахань» собственности не значится,в приватизации не участвовала.

Таким образом,оценив установленные обстоятельства,суд считает,что требованияФИО4и ФИО1кЖилищному управлению администрации г.Астраханио признании права собственности в порядке приватизации основаны на законе и следовательно подлежат удовлетворению.Оснований,препятствующих бесплатной передачи занимаемого жилого помещения в собственность истцов не установлено.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд,

Р Е Ш И Л:

ИскФИО4 и ФИО1 к Управлению по жилищной политике администрации г.Астрахани о признании права собственности-удовлетворить.

Признать заФИО4 и ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру № №,расположенную по адресу:<адрес>,общей <данные изъяты>.м,в том числе жилой <данные изъяты> за каждым соответственно.

Судья К.В.Апостолов