Улеева Зоя Валериевна

Дело № 12-135/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда РК Дорджиева Г.В., при секретаре Саранговой Б.А., рассмотрев жалобу Улеевой З.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 от ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 от ххх Улеева З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Улеева З.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что ххх возле здания <адрес> управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила столкновение с другой автомашиной, после чего вызвала инспектора ГИБДД. В момент, когда инспектор ГИБДД прибыл к месту происшествия, она находилась на улице рядом с водителем второй автомашины. Осмотрев место происшествия, инспектор ГИБДД составил документы и предоставил их ей на подпись. Ознакомившись с документами, она подписала их, получив копию определения об отказе в возбуждении дела. ххх при проверке в базе данных сведений о наличии штрафов в салоне «<данные изъяты>» в <адрес> она узнала, что у нее имеется неоплаченный штраф за нарушение ПДД РФ ххх, а именно за движение на транспортном средстве, не пристегнутой ремнем безопасности. Данное административное правонарушение она не совершала. Считает, что инспектор незаконно, обманным путем привлек ее к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, так как постановление составлена ххх в 14 часов 35 минут, а столкновение с автомашиной было совершено в 14 часов 15 часов и инспектор пр...

...ибыл на место ДТП в 14 часов 30 минут, что исключает возможность видеть ее за рулем транспортного средства. Просит восстановить срок для обжалования постановления от ххх в связи с тем, что о вынесенном постановлении она узнала только ххх, постановление отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, производство по делу прекратить, вынести представление в адрес руководства ОБДПС ГИБДД МВД РК.

В судебном заседании Улеева З.В. доводы. изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и жалобе, поддержала, просит удовлетворить жалобу, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 просил суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отказать, поскольку Улеевой З.В. жалоба подана после истечения срока для обжалования.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя и инспектора, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что ххх в 14.15 часов по адресу: <адрес> Улеева З.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнем безопасности, в нарушение п.п.2.1.2. ПДД РФ, не была пристегнута ремнем безопасности. Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 от ххх Улеева З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из смысла закона следует, что срок для обжалования может быть восстановлен, в случае его пропуска по уважительной причине.

В обосновании уважительности пропуска срока для обжалования Улеева З.В. пояснила, что о вынесенном постановлении о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ она узнала ххх, при проверке в базе данных сведений о наличии штрафов в салоне «<данные изъяты>» в <адрес>, в связи с чем в установленный законодательством срок обжаловать постановление не смогла.

В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении Улеевой З.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ вынесено инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 ххх и в тот же день вручено Улеевой З.В. с разъяснением ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, порядком и сроком обжалования постановления, предусмотренных ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись заявителя.

При таких данных установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек ххх.

Заявляя о восстановлении срока для обжалования, Улеева З.В. не представила суду доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока для обжалования в период с ххх по ххх, и доказательства невозможности подачи жалобы в установленный законом срок. В суд Улеева обратилась ххх по истечении срока для обжалования.

Довод Улеевой о том, что не знала о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, а бланки документов подписала не читая, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от ххх года, в котором имеется ее подпись, удостоверяющая факт ознакомления с постановлением и получения его копии ххх года.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для восстановления Улеевой З.В. срока для обжалования постановления инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 от ххх, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Улеевой З.В. в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 от ххх и не рассматривать жалобу по существу, как поданную по истечении срока для обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Улеевой З.В. о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 от ххх – отказать.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья Г.В. Дорджиева