Улибаева Розита Алиевна

Дело № 1-106/2020 г.

УИД 05RS0020-01-2020-002232-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» июля 2020 года Республика Дагестан

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А.Маньшиной, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра, РД А.М.Гасанова, подсудимой Р.А.Улибаевой, защиты в лице адвоката - Т.М.Симонян, имеющему регистрационный номер 05/777 в реестре адвокатов по РД, представившего удостоверение № 796 от 21.01.2008г. ГУ ФРС по РД и ордер № 068487 от 17.07.2020г., потерпевшей З.А.Абдулаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Улибаевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Улибаева Р.А. работая с начала мая 2020 года по устному соглашению с ФИО11 - собственником АЗС "Меркурий", расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в должности оператора данной АЗС, где она осуществляла свою трудовую деятельность по продаже моторного топлива, в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - в операторской комнате АЗС "Меркурий", осуществляя правомочия по принятию и хранению денежных средств, поступающих в кассу в виде выручки от реализации моторного топлива, получив денежные средства в размере 48 960 рублей, из которых 20 000 рублей - от Султамутова ФИО12, а 28 960 рублей - от Магомедова ФИО13, для внесения в кассу в счет погашения задолженности Магомедова И.Х. за приобретенное последним ранее в долг у Абдулаевой З.А. дизельное моторное топливо, осознава...

Показать ещё

...я общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в кассу их не внесла, а из корыстных побуждений противоправно обособила и против воли собственника безвозмездно обратила в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 24 по 25 мая 2020 г. она, находясь на своем рабочем месте - в операторской комнате АЗС "Меркурий", осуществляя правомочия по принятию и хранению денежных средств, поступающих в кассу в виде выручки от реализации моторного топлива, получив в качестве оплаты за реализованное моторное топливо денежные средства в размере 52 361,78 рублей, принадлежащие Абдулаевой З.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в кассу их не внесла, а из корыстных побуждений противоправно обособила и против воли собственника безвозмездно обратила в свою пользу. Тем самым, она похитила денежные средства, которые находились в ее правомерном ведении, так как в силу договора осуществляла полномочия по их приему и хранению, на общую сумму 101 321,78 рублей, принадлежащие Абдулаевой З.А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Улибаева Р.А. согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимая Улибаева Р.А. пояснила, что в настоящий момент материальный ущерб потерпевшей она возместить не может, за отсутствием денег, но возместит в ближайшее время.

Защитник подсудимой адвокат Т.М.Симонян поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Улибаевой Р.А. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Абдулаева З.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просила взыскать с подсудимой причиненный ей материальный ущерб в сумме 101 321,78 рублей. Ущерб ей не возмещен, даже прощение у нее подсудимая не попросила. Просит учесть, что подсудимая не пыталась начать возмещать ущерб, хотя и обещала выплачивать по 1 тысяче рублей. Поэтому просит строго наказать подсудимую Улибаеву Р.А. в случае не возмещения ущерба.

Гражданскому истцу Абдулаевой З.А. и гражданскому ответчику Улибаевой Р.А. в соответствии с положениями ст. 268 УПК РФ разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 44, 45, 54 УПК РФ.

Подсудимая – гражданский ответчик Улибаева Р.А. исковые требования признала и не возражала против погашения материального ущерба потерпевшей - гражданскому истцу Абдулаевой З.А.

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Улибаева Р.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного суд считает вину Улибаевой Р.А. в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной.

При указанных выше обстоятельствах действия Улибаевой Р.А. выразившиеся в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимой, её материальное и семейное положение, позицию потерпевшей, указавшей о том, что ущерб ей не возмещен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Судом установлено, что Улибаевой Р.А. совершено преступление средней тяжести, вину свою признала, материальный ущерб потерпевшей не возмещен, участковым не охарактеризована, так как не проживала на территории где зарегистрирована, официально не трудоустроена, источники существования не установлены, не замужем, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, со слов двое детей 12 и 13 лет проживают со своим отцом и находятся на его иждивении, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, ранее не судима, сведений об инвалидности нет.

Какие-либо подтверждающие сведения о членах семьи, находящихся на иждивении Улибаевой Р.А., свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей, постановление о назначении опеки и/или попечительства над малолетним и/или несовершеннолетним суду не представлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Улибаевой Р.А. суд в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (в ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении вида наказания суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Оснований для изменения категории вменяемого Улибаевой Р.А. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа в отношении Улибаевой Р.А. суд считает нецелесообразным, поскольку она не имеет постоянного источника дохода и таковые не установлены и это неблагоприятно отразится на условиях её жизни, что повлечет ограничение имущественных прав виновной в преступлении.

Суд считает, что оснований для назначения Улибаевой Р.А. наказания в виде обязательных либо исправительных работ нет, потому, что такое наказание не будет отвечать целям её исправления.

Не представляется возможным назначить Улибаевой Р.А. наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, к подсудимой Улибаевой Р.А., суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимой Улибаевой Р.А. по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Улибаевой Р.А. от наказания не имеется.

Учитывая все указанные обстоятельства, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считающего возможным назначить подсудимой условное наказание, учитывая мнение защитника о проявлении снисхождения к подсудимой, а также учитывая мнение потерпевшей о том, что ущерб ей не возмещен, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное Улибаевой Р.А. наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, ограничившись назначением основной меры наказания без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерно совершенному Улибаевой Р.А. преступного деяния, соответствует целям наказания и окажет на неё положительное воспитательное воздействие.

При назначении подсудимой Улибаевой Р.А. наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Улибаевой Р.А. в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Постановлением от 23.06.2020 года, в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, Абдулаева ФИО14 признана гражданским истцом /л.д. 78/.

Постановлением от 23.06.2020 года, в соответствии с требованиями ст. 54 УПК РФ, Улибаева ФИО15 признана гражданским ответчиком /л.д. 95/.

В силу положений ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Разрешая предъявленный в уголовном деле гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как считает установленным причастность Улибаевой Р.А. к совершению данного преступления, отсутствие возражений гражданского ответчика Улибаевой Р.А. против погашения материального ущерба потерпевшему - гражданскому истцу Абдулаевой З.А. /т.1 л.д. 77/.

Взыскать с Улибаевой Розиты Алиевны в пользу Абдулаевой Зульфии Алиасхабовны причиненный материальный ущерб в сумме 101 321,78 (сто одна тысяча триста двадцать один) рубль семьдесят восемь копеек.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу № 12001820050000081 – тетрадь приема-передачи дежурств АЗС «Меркурий», изъятая 29.05.2020 года в ходе осмотра места происшествия, переданная на хранение Абдулаевой З.А. под сохранную расписку – подлежит возвращению владельцу Абдулаевой З.А. /т.1 л.д. 76/.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Т.М.Симонян за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Улибаеву ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Улибаеву Р.А. исполнение следующих обязанностей:

Встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД», в течение испытательного срока не допускать грубых правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять место постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением, регулярно, один раз в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

Обязать также Улибаеву Р.А. не отлучаться из дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра без необходимости по семейным делам.

Срок отбывания наказания Улибаевой Р.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Улибаевой Р.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск Улибаевой ФИО17 к Абдулаевой ФИО18 о взыскании материального ущерба в сумме 101 321,78 (сто одна тысяча триста двадцать один) рубль семьдесят восемь копеек - удовлетворить.

Взыскать с Улибаевой ФИО19 в пользу Абдулаевой ФИО20 причиненный материальный ущерб в сумме 101 321,78 (сто одна тысяча триста двадцать один) рубль семьдесят восемь копеек.

Вещественные доказательств по уголовному делу - тетрадь приема-передачи дежурств АЗС «Меркурий», изъятая 29.05.2020 года в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Абдулаевой З.А. – считать возвращенной владельцу Абдулаевой З.А.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна

Федеральный судья: Л.Н. Бычихина

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 14 июля 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО6

с участием помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> Чеченской Республики в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) в условиях районного ГБУ «Гудермесская ЦРБ» или в другом медицинском учреждении с представлением результатов обследования участковому врачу терапевту,

установил:

<адрес> ЧР обратился в суд с заявлением, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ФИО1 об обязании пройти флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) в условиях районного ГБУ «Гудермесская ЦРБ» или в другом медицинском учреждении с представлением результатов обследования участковому врачу терапевту.

<адрес> проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации, о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечен...

Показать ещё

...ие прав граждан в сфере охраны здоровья, а также приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Закон № 77-ФЗ).

В частности, в п. 4 ст. 8 Закона № 77-ФЗ предусмотрено, что в целях выявления туберкулеза периодически проводятся медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Закона приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздрав России установил, что лица, освобожденные из мест лишения свободы, из мест содержания под стражей, обязаны проходить профилактические медицинские осмотры (флюорографическое исследование) два раза в год в течение первых двух лет после освобождения.

Аналогичные положения предусмотрены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства в обеспечение надлежащей профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой также установлена положениями ч. 1 ст. 2, ст. 10, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». При этом вышеуказанные сроки медицинских освидетельствований в целях профилактики распространения туберкулеза также закреплены в СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным выше приказом Минздрава России №н в качестве профилактического осмотра – комплекса медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, для взрослых предусмотрены флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) (подп. г п. 8).

По смыслу названных норм, для лиц, освободившихся из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, как представляющих группу риска, установлена обязанность в первые два года после освобождения не менее двух раз в год, соответственно не менее одного раза в полугодие, принимая во внимание также необходимость исключения излишнего общеизвестного негативного рентгенографического воздействия на организм, проходить медицинское профилактическое (флюорографическое) обследование.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГБУ «Гудермесская центральная районная больница им. ФИО3» (далее – ГБУ (Гудермесская ЦРБ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик флюорографическое обследование в ГБУ «Гудермесская ЦРБ», в иных медицинских организациях не проходила, соответственно установленная законом обязанность ею не была исполнена, что подтверждается объяснением ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц.

Помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО4 в судебном заседании, заявление поддержал, и просил удовлетворить его по изложенным в нём доводам и основаниям.

Ответчик –ФИО1, надлежащим образом извещённая о дне и месте проведения судебного заседания на процесс не явилась, направила заявление о рассмотрении данного гражданского дела по иску прокурора в её отсутствие, в котором признает иск прокурора.

Изложенные, в заявлении прокурора <адрес>, обстоятельства подтверждаются:

- справкой о результатах проверки от 25.04.2023г.;

- письменным объяснением ФИО1 от 24.04.2023г.;

- справкой № от 27.12.2022г.;

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд находит исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление прокурора <адрес> ЧР к ФИО1 об обязании пройти флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) в условиях районного ГБУ «Гудермесская ЦРБ» или в другом медицинском учреждении с представлением результатов обследования участковому врачу терапевту, удовлетворить.

2. Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ЧР, <адрес> течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) в условиях районного ГБУ «Гудермесская ЦРБ» или в другом медицинском учреждении с представлением результатов обследования участковому врачу терапевту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Б.Хамзатов

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город ФИО3 Чеченской Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Эбзиевой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Тимирова И.А.,

подсудимой Улибаевой Р.А.,

защитника подсудимой – адвоката Дудаева В.Д., представившего удостоверение от 09 апреля 2012 года № и ордер от 11 февраля 2022 года №,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Улибаевой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, улица без названия, дом без номера, фактически проживающей по адресу: <адрес>, инвалида 2 (второй) группы, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей 1 (одного) малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Улибаева Р.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2021 года примерно в 15 часов 40 минут Улибаева Р.А., находясь на участке местности, имеющем абсолютные географические координаты: 43°15"48"" северной широты и 45°54"53"" восточной долготы, расположенном на юго-восточной окраине села <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, не имея на то законных оснований и соответствующего разрешения, собрала для личного потребления без цели сбыта с дикорастущего растения конопли неустановленное количество высохших верхушечных частей листьев и соцветий, которые находясь там же на месте измельчила путем растирания между руками и поместила в имевший у нее при себе полимерный пакет черного цвета, то есть незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 134,5 грамма, которое спрятав в находившейся при ней сумке, незаконно хранила при себе, без цели сбыта, а именно для последующего личного употребления, после чего направил...

Показать ещё

...ась в сторону автодороги по направлению в <адрес> Чеченской Республики. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня, 28 июля 2021 года, в ходе проведения профилактических мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Улибаева Р.А. была остановлена на участке местности, имеющем абсолютные географические координаты: 43°15"42"" северной широты и 45°54"38"" восточной долготы, то есть на юго-восточной окраине села <адрес>, где в ходе ее личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут 28 июля 2021 года в имевшейся у нее при себе сумке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от 30 июля 2021 года №/С, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 134,5 грамма, которое Улибаева Р.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая Улибаева Р.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом от дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Улибаевой Р.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Улибаева Р.А. в присутствии защитника показала, что 28 июля 2021 года примерно в 14 часов 30 минут в связи с тем, что она официально нигде не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет, она решила поехать в <адрес>, для того чтобы поискать работу в автомойках. В тот же день, 28 июля 2021 года, примерно 15 часов 00 минут, она приехала в <адрес>. Там она автомойку не нашла и решила поехать в <адрес>, чтобы узнать о наличии вакансии в автомойках. На попутном автомобиле она доехала до села <адрес> и пешком направилась через частный сектор, где вышла на поле, вдоль которого расположена грунтовая дорога. Проходя по указанной грунтовой дороге, примерно в 15 часов 40 минут она заметила сломанный куст дикорастущей конопли, на котором имелись высохшие листья и соцветия. В этот момент она решила сорвать с него высохшие листья и соцветия и употребить их путем курения. Примерно в 15 часов 40 минут, осмотревшись и убедившись, что на указанном месте кроме нее более никого нет, и что за ее действиями никто не наблюдает, она сорвала с указанного куста верхушечные части листьев и соцветий, которые там же на месте измельчила путем растирания между руками, тем самым она приобрела для себя марихуану, для ее последующего личного употребления. Указанную марихуану она положила в полимерный пакет, который имелся у нее в дамской сумке. Примерно в 15 часов 55 минут, взяв указанный пакет с марихуаной и положив его, в свою дамскую сумку, она направилась к автодороге, для того, чтобы на попутном автотранспорте поехать по месту своего жительства, спрятать там марихуану и при удобном случае намеревалась её употребить. Когда она шла к автодороге по направлению в <адрес>, на расстоянии около 100 метров от автодороги примерно в 16 часов 00 минут во встречном ей направлении по грунтовой дороге она увидела автомобиль марки «<данные изъяты>». Когда указанный автомобиль поравнялся с ней, он остановился, и из него вышли ранее ей не знакомые мужчина и женщина. Мужчина представился сотрудником ОУР отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики Нунаевым Апти и предъявил служебное удостоверение, после чего задал ей вопрос кто она, откуда и попросил предъявить документы, удостоверяющие ее личность. Она представилась, и предъявила паспорт, удостоверяющий её личность. Затем сотрудник полиции спросил у нее, не имеются ли у нее вещества и предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотики и оружие, на что она ответила ему, что таковых предметов у нее не имеется, поскольку она надеялась на то, что сотрудники полиции не обнаружат имеющийся в ее дамской сумке полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которого при визуальном осмотре не было видно. Затем сотрудник полиции, пояснил ей, что в отношении нее будет произведен личный досмотр. После чего сотрудница полиции осталась с ней на месте, а Нунаев Апти на автомобиле марки «<данные изъяты>» поехал за двумя незаинтересованными гражданскими лицами для их участия при проведении в отношении нее личного досмотра. Примерно через 5-10 минут Нунаев Апти приехал обратно и с ним были двое ранее не знакомые ей женщины в гражданской одежде. Сотрудник полиции сообщил их анкетные данные и пояснил, что они будут присутствовать при проведении в отношении неё личного досмотра. Далее, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам в личном досмотре права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, после чего спросил ее, имеются ли у нее вещества и предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства либо оружие, также разъяснил, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности. Она ответила, что таковых предметов у нее с собой нет, рассчитывая на то, что он не будет досматривать содержимое дамской сумки. Далее, в ходе личного досмотра сотрудница полиции в присутствии двух представителей общественности и сотрудника ОУР ОМВД России по <адрес> обнаружила в дамской сумке полимерный пакет черного цвета с марихуаной. После чего сотрудник полиции открыл данный полимерный пакет и показал всем лицам, участвующим в личном досмотре содержимое полимерного пакета, то есть находящуюся в нем марихуану. Каких-либо возражений либо претензий по факту проведенного в отношении нее личного досмотра и изъятия у нее полимерного пакета с веществом растительного происхождения - марихуаной, у нее не возникло. После обнаружения и изъятия у нее марихуаны, на вопрос оперативного сотрудника, что находится в данном пакете и кому оно принадлежит, она сообщила, что в данном пакете находится принадлежащее ей наркотическое средство марихуана, которую она приобрела путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли находясь недалеко от места, где ее остановили, для личного употребления, без целей сбыта. Далее сотрудник полиции вложил пакет в аналогичный пакет и перевязал горловину указанного пакета ниткой, концы ниток оклеил бумажной биркой с пояснительным текстом и с оттиском печати, на котором участвующие лица расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол досмотра, на котором также расписались участвующие лица. После составления указанного протокола по просьбе сотрудника полиции они вместе с представителями общественности направились в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, где по прибытии в одном из служебных кабинетов в присутствии уже других гражданских лиц, участвующих в качестве понятых, ей было сообщено, что у нее будут получены срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. Затем там же сотрудником полиции, с помощью смоченных в спиртовом растворе двух ватных дисков были получены смывы с ладоней и пальцев правой и левой руки. Ватные диски со смывами были помещены в один бумажный конверт с пояснительной записью, а один контрольный (чистый) ватный диск без смывов, смоченный в спиртовом растворе, был помещён в отдельный такой же конверт, а срезы ногтевых пластин, произведенных с использованием канцелярских ножниц, так же были упакованы в бумажный конверт, на которых были выполнены пояснительные записи. Далее клапана всех конвертов опечатаны бумажными бирками. По данному факту был составлен соответствующий протокол получения образцов для сравнительного исследования. Кроме того, находясь там же, она подробно пояснила сотруднику полиции обстоятельства приобретения и хранения ею обнаруженного и изъятого у нее наркотического средства. После чего, по просьбе сотрудника полиции, указанные двое гражданских лиц в качестве понятых, а также она вместе с ними проехали на юго-восточную окраину села Мескер-Юрт, где при указанных выше обстоятельствах в тот день, 28 июля 2021 года, в отношении нее был произведен личный досмотр. По прибытию сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол. После этого по просьбе сотрудника полиции участвующие лица и она направились на участок местности, расположенный на той же юго-восточной окраине села Мескер-Юрт, где она при вышеуказанных обстоятельствах с обнаруженного дикорастущего куста сорвала верхушечные части листьев и соцветий, то есть приобрела наркотическое средство марихуану, при этом, находясь там же на месте сотрудник полиции с участием ее, двух гражданских лиц в качестве понятых и представителя администрации Мескер-Юртовского сельского поселения произвел осмотр указанного участка местности, о чем составил соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. В ходе данного осмотра было изъято одно растение, по внешним признакам схожее с растением конопля. Обнаруженное растение конопли было упаковано и опечатано в черный полимерный пакет. После составления указанного протокола, по просьбе сотрудника полиции они вместе с участвующими лицами направились в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, где по прибытию, она подробно пояснила обстоятельства приобретения и хранения ею наркотического средства, после чего сотрудником полиции присутствии указанных гражданских лиц была изъята у нее светло бежевая сумка, из которой в ходе личного досмотра был изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченное вещество растительного происхождения. После изъятия сумки сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. Цели сбыта обнаруженной у нее марихуаны она не преследовала, а хотела лишь употребить её лично. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью и в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д.108-113, том 1 л.д.121-126)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника Улибаева Р.А. показала, что показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой и обвиняемой, она подтверждает полностью и может показать, что 28 июля 2021 года, примерно в 14 часов 30 минут, она решила поехать в <адрес> для того, чтобы найти подработоку в автомойке. В этот же день примерно 15 часов 00 минут на попутном автомобиле она приехала в <адрес>, но не нашла автомойку, поскольку все автомойки, куда она поехала, были обустроены под самообслуживание. Она решила поехать в <адрес> для того, чтобы узнать о вакансиях в автомойках. В тот же день она на попутном автомобиле доехала до села Мескер-Юрт, где пешком направилась через частный сектор и вышла на поле, вдоль которой расположена грунтовая дорога. Примерно в 15 часов 40 минут, проходя по указанной грунтовой дороге, она заметила куст дикорастущей конопли, сломанный в районе корневой системы, в котором имелись высохшие листья и соцветия, в этот момент ей в голову пришла мысль сорвать с указанного куста конопли высохшие листья и соцветия и употребить их путем курения. В тот же день, то есть 28 июля 2021 года, примерно 15 часов 40 минут (более точного времени она не помнит), внимательно осмотревшись по сторонам и убедившись, что на указанном месте кроме нее никого нет и что за ее действиями никто не наблюдает, она сорвала с указанного куста верхушечные части листьев и соцветий, которые там же на месте измельчила путем растирания между руками, тем самым она приобрела для себя марихуану, для его последующего личного употребления. Указанную марихуану она положила в полимерный пакет, который имелся у нее в дамской сумке. Взяв указанный пакет и положив его в свою дамскую сумку, она направилась к автодороге для того, чтобы на попутном автотранспорте поехать к себе по месту жительства и спрятать марихуану, где она проживает, где при удобном случае, намеревалась его употреблять по мере желания. Когда она направлялась к автодороге по направлению в село в <адрес> Чеченской Республики, примерно в 16 часов 00 минут, на встречном ей направлении по грунтовой дороге она увидела автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета. Когда указанный автомобиль поравнялся с ней и остановился, из него вышли ранее ей не знакомые мужчина и женщина. Мужчина представился сотрудником уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики Нунаевым Апти, который предъявил служебное удостоверение, после чего задал ей вопрос, кто она, откуда и попросил предъявить документы, удостоверяющие её личность. Она представилась и предъявила свой паспорт. Сотрудник полиции спросил имеются ли у нее при себе вещества и предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотики и оружие. Она ответила, что таковых предметов у нее не имеется, надеявшись, что сотрудники полиции не обнаружат имеющийся в её дамской сумке полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которого при визуальном осмотре не было видно. Далее, сотрудник уголовного розыска Апти пояснил, что в отношении нее будет произведен личный досмотр. После чего сотрудница полиции осталась с ней на месте, а Нунаев Апти на указанном автомобиле марки «<данные изъяты>» поехал за двумя незаинтересованными лицами, для участия при проведении в отношении нее личного досмотра. Примерно через 5-10 минут Нунаев Апти приехал обратно и с ним были двое ранее ей не знакомых женщин в гражданской одежде. Сотрудник полиции сообщил их анкетные данные и пояснил, что они будут присутствовать при проведении в отношении нее личного досмотра в качестве представителей общественности. Далее, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам в личном досмотре права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, после чего спросил, имеются ли у нее вещества и предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства либо оружие, а также разъяснил, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности, на что она ответила ему, что таковых предметов у неё с собой нет, рассчитывая на то, что он не будет досматривать содержимое её дамской сумки, и не обнаружит пакет с наркотическим веществом. После этого, в ходе личного досмотра сотрудница полиции в присутствии двух представителей общественности и сотрудника уголовного розыска ОМВД России по <адрес> обнаружила в её дамской сумке указанный полимерный пакет черного цвета с марихуаной. После чего сотрудник полиции вскрыл данный полимерный пакет и показал всем участвующим в личном досмотре лицам содержимое полимерного пакета, то есть находящуюся в нем марихуану. После обнаружения и изъятия у нее марихуаны на вопрос оперативного сотрудника, что находится в данном пакете и кому оно принадлежит, она сообщила, что в данном пакете находится принадлежащее ей наркотическое средство марихуана, которую она приобрела путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, находясь не далеко от места где её остановили. Далее сотрудник полиции вложил данный пакет в аналогичный пакет черного цвета и перевязал горловину указанного пакета ниткой, концы ниток оклеил бумажной биркой с пояснительным текстом и с оттиском печати, на котором участвующие лица расписались. По указанному факту был составлен соответствующий протокол досмотра, на котором также расписались участвующие лица. После составления протокола, по просьбе сотрудника полиции она вместе с гражданскими лицами направились в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, где по прибытии в одном из служебных кабинетов в присутствии уже других гражданских лиц, участвующих в качестве понятых, ей было сообщено, что у неё будут получены срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. Затем там же сотрудником полиции с помощью смоченных в спиртовом растворе двух ватных дисков были получены смывы с ладоней и пальцев правой и левой руки. Сотрудник полиции положил ватные диски со смывами в один бумажный конверт с пояснительной записью, а один контрольный чистый ватный диск без смывов, смоченный в спиртовом растворе, был помещён в отдельный такой же конверт, а срезы ногтевых пластин, произведенных с использованием канцелярских ножниц, так же были упакованы в бумажный конверт, на которых были выполнены пояснительные записи. Далее клапана всех конвертов были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, на которых расписались участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол получения образцов для сравнительного исследования, на котором также расписались участвующие лица. В дальнейшем, по просьбе сотрудника полиции, указанные двое понятых, а также она вместе с ними, проехали на юго-восточную окраину села Мескер-<адрес>, то есть на место, где при вышеуказанных ей обстоятельствах в тот день, в отношении нее был произведен личный досмотр. Прибыв на указанное место, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол, после составления протокола все участвующие лица расписались в нем. После этого, по просьбе сотрудника полиции, участвующие лица направились на участок местности, расположенный на юго-восточной окраине села Мескер-<адрес>, где она при вышеуказанных обстоятельствах, с обнаруженного ей дикорастущего куста, сорвала верхушечные части листьев и соцветий, то есть приобрела наркотическое средство марихуану. Находясь там же на месте сотрудник полиции с участием ее, двух гражданских лиц в качестве понятых и представителя администрации Мескер-Юртовского сельского поселения, произвел осмотр указанного участка местности, о чем составил соответствующий протокол осмотра места происшествия, на котором расписались все участвующие лица. В ходе данного осмотра было изъято одно растение, по внешним признакам схожее с растением конопля. Обнаруженное растение конопли было упаковано и опечатано в черный полимерный пакет. После составления указанного протокола по просьбе сотрудника полиции они вместе с участвующими лицами направились в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, где по прибытию, она подробно пояснила обстоятельства приобретения и хранения ею наркотического средства. 27 октября 2021 года, с ее участием было проведено следственное действе проверка показаний на месте, в ходе которого она подробно пояснила обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства марихуаны. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 234-239)

После оглашения показаний подсудимой, согласившись ответить на некоторые уточняющие вопросы, Улибаева Р.А. суду показал следующее. Действительно события, описанные в оглашенных показаниях, имели место. Со стороны сотрудников полиции в отношении неё психического и физического давления не оказывалось. Умысла на сбыт этого наркотического средства у нее не было. Марихуана была собрана ею ради любопытства и для личного потребления, чтобы проверить, помогает ли она при болях, которые у нее имеются в связи туберкулёзным заболеванием. О том, что за незаконное хранение наркотического средства марихуана наступает уголовная ответственность, она знала, но надеялась, что ее не поймают. В содеянном она искренне раскаивается, обещает впредь подобного не повторять. С учетом того, что она является инвали<адрес> (второй) группы, имеет ряд заболеваний, а также на ее иждивении находятся 1 (один) малолетний и 1 (один) несовершеннолетний ребенок, просит суд не наказывать ее строго и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Вина подсудимой Улибаевой Р.А. в совершении инкриминируемого ей преступления помимо ее же собственных признательных показаний подтверждается совокупностью устных, письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. Во исполнение своих должностных обязанностей на обслуживаемой территории им регулярно проводятся оперативно-профилактические мероприятия по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, 28 июля 2021 года примерно в 16 часов в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий совместно с оперуполномоченной ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10, на территории села <адрес>, а именно на юго-восточной окраине села <адрес> при производстве оперуполномоченной ФИО10 личного досмотра Улибаевой Р.А. с участием представителей общественности в имевшейся у Улибаевой Р.А. при себе сумке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом марихуаны. На вопрос: «Что находится в данном пакете и кому это принадлежит?», Улибаева Р.А. ответила, что в пакете находится принадлежащая Улибаевой Р.А. марихуана, которую, она 28 июля 2021 года сорвала с дикорастущих растений конопли на юго-восточной окраине <адрес> без цели сбыта, для своего личного употребления путем курения. После обнаружения и изъятия пакет был вложен в аналогичный пакет черного цвета, упакован и опечатан, о чем все участвующие лица учинили свои подписи. Каких-либо замечаний к проведенному личному досмотру у участников не возникло. Далее, он попросил Улибаеву Р.А. и участвующих лиц проехать в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики для дачи объяснения по данному факту, а также для составления необходимых процессуальных документов. Представители общественности сообщили, что им необходимо срочно уехать домой и что для дачи объяснений они приедут в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики на следующий день. Вместе с оперуполномоченной ФИО10 и Улибаевой Р.А. он прибыл в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. В одном из служебных кабинетов в присутствии других приглашенных представителей общественности у Улибаевой Р.А. были получены смывы с рук и срезы ногтей. По данному факту был составлен соответствующий протокол получения образцов для сравнительного исследования. Затем, они вместе с Улибаевой Р.А. и двумя участвующими лицами, направились на юго-восточную окраину села <адрес>, где в отношении Улибаевой Р.А. был произведен личный досмотр и изъятие полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом марихуаны. Там же на месте им был произведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего он вместе с Улибаевой Р.А. и представителями общественности, а также с представителем администрации Мескер-Юртовского сельского поселения направились к месту, где Улибаева Р.А. 28 июля 2021 года сорвала верхушечные части конопли. Среди растительности был обнаружен и изъят один куст растения по внешним признакам схожее с растением конопли, которое было изъято, упаковано и опечатано в полиэтиленовый пакет черного цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица учинили свои подписи. Об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства марихуана (каннабис) Улибаева Р.А. рассказала добровольно и со стороны сотрудников полиции в отношении Улибаевой Р.А. психического и физического давления не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. 28 июля 2021 года она совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, проводила оперативно-профилактические мероприятия на территории села <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут на юго-восточной окраине села Мескер-<адрес> Чеченской Республики в безлюдном месте была замечена женщина, которая вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась. Свидетель №3 было принято решение остановить данную гражданку и выяснить, что она делает в безлюдной местности. Свидетель №3 остановил свой автомобиль марки «<данные изъяты>». Она и Свидетель №3 вышли из автомобиля. Свидетель №3 предъявил данной гражданке служебное удостоверение, предложил представиться и предъявить документы. Женщина ответила, что она является Улибаевой ФИО18, жителем села <адрес>. В подтверждение своей личности женщина предъявила паспорт. Поскольку Улибаева Р.А. она вела себя подозрительно, было принято решение провести личный досмотр последней. Свидетель №3 съездил <адрес> и привез оттуда с собой представителей общественности. Она в это время находилась в той же местности с Улибаевой Р.А. Спустя 10-15 минут Свидетель №3 вернулся с двумя ранее ей незнакомыми женщинами, которые представились Свидетель №1 и Свидетель №2. После чего участвующим лицам Свидетель №3 были разъяснены их права и обязанности. В присутствии участвующих лиц Свидетель №3 был задан вопрос Улибаевой Р.А., имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, то есть оружие, боеприпасы, наркотики, также разъяснил, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности. Улибаева Р.А. пояснила, что каких-либо предметов, изъятых из оборота в Российской Федерации, при себе не имеет. Тогда ею в ходе личного досмотра в имевшейся при Улибаевой Р.А. сумке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом марихуаны. На вопрос, что это за вещество, кому оно принадлежит и где приобретено, Улибаева Р.А. пояснила, что в пакете находится наркотическое вещество марихуана, которое она изготовила из листьев и соцветий дикорастущей конопли для личного употребления, которые сорвала в тот же день, то есть 28 июля 2021 года, находясь там же на участке местности, расположенном на юго-восточной окраине села <адрес>. После чего, указанный пакет был вложен в аналогичный пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити склеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес> ЧР» на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После этого она, Свидетель №3 и Улибаева Р.А. прибыли в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, где данный факт обнаружения у Улибаевой Р.А. растительного вещества с характерным запахом конопли Свидетель №3 было доложено руководству рапортом, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>. Проведение проверки по данному факту было поручено Свидетель №3 Далее в отделе МВД России по <адрес> Чеченской Республики, Свидетель №3 сообщил Улибаевой Р.А., что у нее, будет произведен сбор образцов для сравнительного исследования. В присутствии Улибаевой Р.А. и с участием понятых ФИО24. и ФИО23. Свидетель №3 был смочен спиртосодержащей жидкостью ватный диск и был произведен смыв с ладони и кисти правой руки Улибаевой Р.А., далее второй ватный диск так же был смочен спиртосодержащей жидкостью, после чего указанным ватным диском Свидетель №3 был произведен смыв с ладони и кисти левой руки Улибаевой Р.А., данные ватные диски были вложены в бумажный конверт, клапан конверта был заклеен, опечатан оттиском печати, заверенной подписями участвующих лиц, на данной бирке была сделана пояснительная надпись. После чего третий ватный диск Свидетель №3 был смочен спиртосодержащей жидкостью и упакован во второй бумажный конверт, клапан конверта был заклеен, опечатан оттиском печати, заверенной подписями участвующих лиц, на данной бирке была сделана пояснительная надпись. Также с пальцев обеих рук Улибаевой Р.А. Свидетель №3 были получены срезы ногтевых пластин, которые были помещены в отдельный бумажный конверт, клапан конверта был заклеен, опечатан оттиском печати, заверен подписями участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. По данному факту Свидетель №3 был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и Улибаева Р.А. После составления указанного протокола оперуполномоченный Свидетель №3, с участвующими Улибаевой Р.А., ФИО19. и ФИО20. направились на юго-восточную окраину села <адрес>, где в отношении Улибаева Р.А. был произведен личный досмотр и изъятие полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом марихуаны. Со слов Свидетель №3 ей известно, что, находясь там же на месте, им был произведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также со слов Свидетель №3 ей известно, что далее, участвующие лица, то есть Улибаева Р.А., ФИО21., ФИО22. и приглашенный Свидетель №3 представитель администрации Мескер-Юртовского сельского поселения, вместе с оперуполномоченным Свидетель №3, направились на указанное Улибаевой Р.А. место, расположенное на той же юго-восточной окраине села Мескер-Юрт, где Улибаева Р.А. указала на участок с растительностью и пояснила, что она на этом месте 28 июля 2021 года сорвала верхушечные части конопли. На указанном месте Свидетель №3 так же было изъято, то есть выкорчевано одно растение, по внешним признакам схожее с растением конопли.

Свидетель ФИО25 суду показал, что 28 июля 2021 года примерно в 17 часов 30 минут он находился возле Городского универсального магазина, расположенного в центральной части города <адрес>, когда к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, который представился оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №3 и предъявил служебное удостоверение, попросил его участвовать в качестве понятого при получении образцов для сравнительного исследования одной гражданки, на что он дал свое согласие, и тогда он вместе сотрудником полиции направился в сторону центральной мечети, расположенной напротив указанного городского универсального магазина, где сотрудник полиции подошел так же к одному парню, стоящему возле указанной мечети и попросил принять участие в качестве понятого при получении образцов для сравнительного исследования одной гражданки, который также дал свое согласие, как ему позже стало известно, указанный парень является жителем города Шали ФИО26. Далее они вместе с Свидетель №3 направились в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, где зашли в кабинет уголовного розыска, когда они зашли, там находились ранее не знакомые ему две женщины, одну из которых ему с ФИО3 Ю.Б. представили как оперуполномоченную ФИО56, и вторую у которой будут изыматься образцы для сравнительного исследования Улибаевой ФИО27. Затем сотрудником полиции у Улибаевой Р.А. были получены образцы смывов с обеих рук на ватные диски, смоченные в спиртовом растворе, которые были упакованы в бумажный конверт. Также чистый ватный диск, смоченный в спиртовом растворе, был упакован аналогичным образом. Кроме того, сотрудником полиции с использованием ножниц с обеих рук ФИО4 были получены срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы в отдельный бумажный конверт и опечатаны тем же способом. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, на котором расписались участвующие лица. В этот же день, по просьбе сотрудника полиции он и ФИО3 Ю.Б. вместе с ФИО4 направились на юго-восточную окраину <адрес>, где со слов оперуполномоченного Свидетель №3 в отношении ФИО4 был произведен личный досмотр, находясь там же на месте сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого он и ФИО3 Ю.Б. вместе с ФИО4, сотрудником полиции и еще представителем администрации Мескер-Юртовского сельского поселения прибывшим на место, по просьбе сотрудника полиции, направились на участок местности расположенной на той же юго-восточной окраине села <адрес>, на расстоянии примерно 200 метров от указанного выше места, где ФИО4 указала на участок с растительностью и пояснила, что она на этом месте в тот же день, то есть 28 июля 2021 года сорвала с куста верхушечные части конопли, где сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого среди растительности было обнаружено и изъято одно произрастающее растение конопли, которое сотрудником полиции, было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, где также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица расписались. После составления протокола они по просьбе сотрудника полиции направились в ОМВД России по <адрес>, где по прибытию в одном из служебных кабинетов в присутствии него и ФИО3 оперуполномоченным Свидетель №3 у Улибаевой Р.А. была изъята сумка светло бежевого цвета, где также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица расписались.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 28 июля 2021 года примерно в 16 часов 00 минут она находилась возле продуктового магазина расположенного по <адрес>, когда к ней подошел мужчина в гражданской форме одежды, который представился оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО34. и предъявив служебное удостоверение попросил её участвовать при проведении личного досмотра одной гражданки, которая находится недалеко от них, на что она дала свое согласие. После чего, она в месте с оперуполномоченным ФИО37. и еще одной женщиной, которая также находилась вместе с ним сели к нему в автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, как ей позже стало известно, указанная женщина является жителем села <адрес> ФИО36. Далее они вместе с ФИО35. проехали на юго-восточную окраину <адрес>, где они остановились и вышли из указанного автомобиля, где стояли ранее ей не знакомые двое женщины, одна из которых им с ФИО41 представилась как ФИО42. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Шалинскому району и находившаяся рядом с ней женщина в отношении, которой будет произведен личный досмотр представилась Улибаевой ФИО40. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции задал Улибаевой Р.А. вопрос, имеются ли у нее при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, оружие и боеприпасы, также разъяснил, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности, на что Улибаева ФИО47 ответила, что таковых у нее при себе не имеется. Затем сотрудник полиции, разъяснил ей, второму представителю общественности ФИО38, а также досматриваемой Улибаевой ФИО33 их права и обязанности, после чего оперуполномоченная ФИО46 приступила к личному досмотру Улибаевой ФИО45. В ходе личного досмотра, в имевшейся при Улибаевой ФИО32 сумке был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зелёного цвета, со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете и кому оно принадлежит, ФИО48 ответила, что в данном пакете находится принадлежащая ей марихуана, которую она сорвала недалеко от места, где они стояли, с дикорастущего куста конопли, и хранила его без цели сбыта, для личного употребления путем курения. После обнаружения, данный пакет был изъят и помещен в аналогичный пакет горловина которого была перевязана белой нитью, концы ниток были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и оттиском печати на которой все присутствующие, в том числе и она, расписались. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, на котором расписались все участвующие лица. После чего, сотрудник полиции попросил её и вторую представителя общественности ФИО39 проехать в ОМВД России по Шалинскому району для дачи объяснения, на что они с ФИО43 сообщили сотруднику полиции, что им с Хедой необходимо уехать по своим личным делам и что для дачи объяснения они приедут на следующий день. Тогда же указанные сотрудники полиции вместе с ФИО44 уехали на указанном автомобиле. На следующий день по ранее достигнутой договоренности она приехала в ОМВД России по Шалинскому району, где в одном из служебных кабинетов дала подробное объяснение.

(т.1 л.д. 204-207)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 28 июля 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась возле продуктового магазина расположенного по <адрес>, когда к ней подошел мужчина который представился оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №3 и предъявив служебное удостоверение попросил её участвовать при проведении личного досмотра одной гражданки, которая находится не далеко от них, на что она дала свое согласие. Тогда же указанный сотрудник полиции подошел к ранее ей не знакомой женщине представившейся как Свидетель №2, которая так же стояла недалеко от них и, предъявив служебное удостоверение, попросил её участвовать при проведении личного досмотра гражданки, которая находится недалеко от них. Свидетель №2 так же дала свое согласие. Они вместе сели к оперуполномоченному в автомобиль марки «<данные изъяты>» и вместе с Свидетель №3 проехали на юго-восточную окраину <адрес>, где они остановились и вышли из указанного автомобиля. Там стояли ранее ей незнакомые две женщины, одна из которых им с ФИО5 представилась как Свидетель №4 - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> и находившаяся рядом с ней женщина в отношении, которой будет произведен личный досмотр, представилась ФИО4. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции задал Улибаевой ФИО49 ей вопрос, имеются ли у той при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, оружие и боеприпасы, также разъяснил, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности, на что ФИО4 ответила, что таковых у нее при себе не имеется. Затем сотрудник полиции, разъяснил ей, второму представителю общественности - Милане, а также досматриваемой ФИО4 их права и обязанности. После этого оперуполномоченная Эльдарова Лариса приступила к личному досмотру ФИО4. В ходе личного досмотра, в имевшейся при Улибаевой ФИО50 сумке был обнаружен полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения зелёного цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете и кому оно принадлежит, ФИО4 ответила, что в данном пакете находится принадлежащая ей марихуана, которую она сорвала с дикорастущего куста конопли недалеко от места, где они стояли, и хранила его без цели сбыта, для личного употребления путем курения. После обнаружения данный пакет был изъят и помещен в аналогичный пакет горловина которого была перевязана белой нитью, концы ниток были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес> ЧР», на которой все присутствующие расписались. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, на котором расписались все участвующие лица. На следующий день она явилась в ОМВД России по <адрес>, дала подробное объяснение.

(т.1 л.д. 211-214)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО51. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 28 июля 2021 года примерно в 17 часов 35 минут он находился возле центральной мечети, расположенной в центральной части города <адрес> когда к нему подошли парни в гражданской форме одежды, один из которых представился оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №3, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при получении образцов для сравнительного исследования одной гражданки, на что он дал свое согласие. Тогда указанный сотрудник полиции также представил ему находившегося вместе с ним парня ФИО52, который также дал свое согласие на участие при получении образцов для сравнительного исследования одной гражданки, далее они вместе с Свидетель №3 направились в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, где зашли в кабинет уголовного розыска. Когда они зашли там находились ранее ему не знакомые две женщины, одну из которых ему с Свидетель №5-Э. представили как оперуполномоченную ФИО57, и вторую, у которой будут производить образцы для сравнительного исследования, как ФИО4. Затем сотрудником полиции у Улибаевой Р.А. были получены образцы смывов с обеих рук на ватные диски, смоченные в спиртовом растворе, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан конверта сотрудник полиции заклеил бумажным отрезком с пояснительной записью и оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес> ЧР». Также чистый ватный диск, смоченный в спиртовом растворе, был упакован аналогичным образом. Кроме того, сотрудником полиции с использованием ножниц с обеих рук ФИО4 были получены срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы в отдельный бумажный конверт и опечатана тем же способом. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, на котором расписались участвующие лица. В этот же день по просьбе сотрудника полиции он и ФИО53., вместе с ФИО4 и сотрудником полиции направились на юго-восточную окраину села Мескер-<адрес> Чеченской Республики, где со слов сотрудника полиции в отношении ФИО4 был произведен личный досмотр, находясь там же на месте сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого он и ФИО54., вместе с ФИО4, сотрудником полиции и представителем администрации Мескер-Юртовского сельского поселения прибывшим на место по просьбе сотрудника полиции, направились на участок местности, расположенной на расстоянии примерно 200 метров от указанного места на той же юго-восточной окраине села Мескер-<адрес> Чеченской Республики, где ФИО4 указала на участок с растительностью и пояснила, что она на этом месте сорвала с куста верхушечные части конопли. Сотрудником полиции был осмотрен участок местности, в ходе которого среди растительности было обнаружено и изъято одно произрастающее растение конопли, которое сотрудником полиции, было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, где также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица расписались. После составления протокола они по просьбе сотрудника полиции направились в ОМВД России по <адрес>, где по прибытию в одном из служебных кабинетов присутствии оперуполномоченным Свидетель №3 у Улибаевой Р.А. была изъята сумка светло бежевого цвета, где также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица расписались.

(т. 1 л.д. 173-176)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №7 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что он является ведущим специалистом общего отдела администрации Мескер-Юртовского сельского поселения, также он входит в антинаркотическую комиссию по профилактике распространения наркотических средств (дикорастущей конопли). В зону проведения мероприятий по профилактике распространения наркотических средств, входит вся территория села <адрес> Каждый год рабочая группа, состоящая из сотрудников администрации, совместно с сотрудниками правоохранительных органов проводят рейдовые мероприятия по выявлению мест произрастания дикорастущей конопли, которая после обнаружения уничтожается путем скоса и сжигания. Основное внимание комиссией по профилактике распространения наркотических средств (дикорастущей конопли) уделяется окраинам села Мескер-Юрт и участкам местности, где отведены места выброса бытового мусора, так как, в основанном, на данных участках произрастают кусты дикорастущей конопли. Юго-восточная окраина села <адрес>, также входит в их зону обслуживания и на данном участке, как и в остальных местах, регулярно проводятся мероприятия по выявлению мест произрастания дикорастущей конопли. Также ему от следователя ему стало известно, что в отношении Улибаевой Р.А., возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту того, что 28 июля 2021 года, находясь на вышеуказанном участке местности, то есть на юго-восточной окраине села <адрес> путем сбора верхушечных частей листьев и соцветий дикорастущих растений конопля приобрела наркотическое средство марихуану. Также он 28 июля 2021 года принимал участие в ходе осмотра места происшествия, то есть участка местности, расположенного на юго-восточной окраине села <адрес>, где сотрудником полиции в ходе осмотра в присутствии него, Улибаевой Р.А. и двух понятых было обнаружено и изъято одно растение по внешним признакам похожее на дикорастущее растение конопли, которое сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц упаковал в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. В ходе данного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

(т. 1 л.д. 225-227)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №8 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что Улибаева ФИО58 является её троюродной сестрой по линии матери. Улибаева Р.А. в последнее время то есть, с 2020 года проживала вместе с ней по адресу: <адрес> Ей от своей троюродной сестры Улибаевой Р.А. известно, что 28 июля 2021 года, находясь на юго-восточном окраине села <адрес>, она была остановлена сотрудниками отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики и в последующем в ходе ее личного досмотра, произведенного на указанном месте, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана. Ей известно, что по данному факту в отношении Улибаевой Р.А. в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело.

(т.1 л.д. 161-163)

О вызове в судебное заседание, о допросе или об оглашении показаний других свидетелей или специалистов стороны перед судом не ходатайствовали.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимой Улибаевой Р.А. Признаки самооговора в этих показаниях не усматриваются.

Отсутствует у суда повод не доверять данным в суде показаниям свидетелей Свидетель №3, ФИО59., ФИО10, также показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО60., Свидетель №7 и Свидетель №8 оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Все эти показания убедительны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину Улибаевой Р.А., являются:

- Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики младшего лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от 28 июля 2021 года, согласно которому 28 июля 2021 года в ходе проведения профилактических мероприятий, на юго-восточной окраине села <адрес> была остановлена Улибаева ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в ходе личного досмотра в имевшейся у нее при себе сумке обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом марихуаны.

(т. 1 л.д. 6)

- Протокол личного досмотра и изъятия от 28 июля 2021 года, согласно которому в ходе личного досмотра, произведенного в отношении Улибаевой Р.А. в присутствии представителей общественности, в имевшей у нее при себе сумке обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом марихуаны.

(т. 1 л.д. 7-8)

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28 июля 2021 года, согласно которому у Улибаевой Р.А. на двух ватных дисках были получены образцы смывов с обеих ладоней и пальцев кистей рук.

(т. 1 л.д. 14-15)

- Протокол осмотра места происшествия от 28 июля 2021 года, согласно которому с участием Улибаевой Р.А. произведён осмотр участка местности, расположенного на юго-восточной окраине села <адрес>, где 28 июля 2021 года в ходе личного досмотра у Улибаевой Р.А. в имевшей у нее при себе сумке обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом марихуаны.

(т. 1 л.д. 16-19)

- Протокол осмотра места происшествия от 28 июля 2021 года, согласно которому с участием Улибаевой Р.А. произведен осмотр участка местности, расположенного на юго-восточной окраине села <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято одно произрастающее растение похожее на коноплю.

(т. 1 л.д. 24-27)

- Заключение эксперта №/С от 30 июля 2021 года, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у Улибаевой Р.А. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы при температуре +110 С° составила 134,5 грамма.

(т. 1 л.д. 64-68)

- Заключение эксперта №/С от 10 августа 2021 года, согласно которому на ватных дисках со смывами с рук, изъятых у Улибаевой Р.А. выявлено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических, получаемых из конопли).

(т. 1 л.д. 74-78)

- Заключение эксперта №/С от 06 августа 2021 года, согласно которому одно растение, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 28 июля 2021 года, является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

(т. 1 л.д. 84-88)

- Протокол осмотра предметов от 04 октября 2021 года, согласно которому осмотрены: находящееся в полимерном пакете черного цвета наркотическое средство каннабис «марихуана» массой 134,3 грамма, изъятое 28 июля 2021 года в ходе личного досмотра у Улибаевой Р.А.; ватные диски со смывами с рук Улибаевой Р.А.; одно растение, содержащее в своем составе наркотическое средство (растение рода Cannabis) и женская сумка.

(т. 1 л.д. 167-170)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 134,3 г.; ватные диски со смывами с рук Улибаевой Р.А.; одно растение конопли, содержащее наркотическое средство - (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол; сумка светло-бежевого цвета, изъятая в ходе ОМП от 28.07.2021.

(т. 1 л.д. 171-172)

- Протокол проверки показаний на месте от 28 октября 2021 года (с фототаблицей), согласно которым обвиняемая Улибаева Р.А. последовательно показала места, где 28 июля 2021 года она на участке местности, расположенном на юго-восточной окраине <адрес> сорвала с дикорастущего растения конопли верхушечные части листьев и соцветий, то тесть незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуану), а также место где 28 июля 2021 года в ходе проведенного в отношении нее сотрудником полиции личного досмотра в имевшейся у нее при себе сумке обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана).

(т. 1 л.д. 187-189)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Совокупность собранных и исследованных по делу устных и письменных доказательств суд считает достаточной для обоснования вины Улибаевой Р.А. в содеянном.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года № каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 134,5 грамма относится к крупному размеру.

Действия Улибаевой Р.А., выразившиеся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает. В этой связи Улибаева Р.А. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Улибаевой Р.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Улибаевой Р.А. суд, учитывает наличие 1 (одного) малолетнего ребенка.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Улибаева Р.А. с момента дачи первичных объяснений и на протяжении всего предварительного следствия свою вину признавала; последовательно давала правдивые показания; подробно рассказала о неизвестных на тот момент органам предварительного расследования обстоятельствах совершенного преступления, а именно в ходе проверки показаний на месте показала место, где собрала наркотическое средство и т.п. Тем самым Улибаева Р.А. активно способствовала установлению истины по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика по месту жительства; наличие 1 (одного) несовершеннолетнего ребенка; инвалидность 2 (второй) группы; наличие заболевания - фиброзно-кавернозного туберкулеза легких в фазе инфильтрации и обсеменения, правосторонний гидропневмоторакс.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания суда и касающихся личности Улибаевой Р.А., суд учитывает то, что последняя наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи при решении вопроса о виде наказания Улибаевой Р.А. суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусматривает только одну меру - лишение свободы на определённый срок. Поэтому назначение иных более мягких видов наказания является невозможным.

Назначение Улибаевой Р.А. условного лишения свободы, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, характеру и степени общественной опасности содеянного.

При определении Улибаевой Р.А. срока лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследования преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости, наличие тяжелого заболевания и т.д. суд признает исключительными, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ о назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются в том числе лицам, признанным инвалидами второй группы. В этой связи замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ невозможна.

Преступление, совершенное Улибаевой Р.А., в силу ст. 15 УК РФ относится к категории «тяжкое».

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

По делу имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Фактические обстоятельства дела указывают на то, что преступление Улибаевой Р.А. совершено впервые, наркотическое средство незаконно приобретено для личного потребления, то есть без цели сбыта. Степень осуществления преступного намерения является минимальной. Положительная характеристика, инвалидность 2 (второй) группы, наличие тяжелого заболевания и иные данные о личности подсудимой, ее поведение до, во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины и раскаяние в содеянном, указывают на то, что Улибаева Р.А. не представляет собой общественной опасности. С учетом всех этих обстоятельств суд полагает возможным изменить категорию совершенного Улибаевой Р.А. преступления на порядок ниже, то есть, отнеся данное преступление к категории «средней тяжести».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 15 мая 2018 года № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае изменения судом категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ вид исправительного учреждения назначается осужденному с учетом измененной категории преступления.

В связи с тем, что ранее не отбывавшая лишение свободы Улибаева Р.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, назначенное ей наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, у Улибаевой Р.А. не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, отсутствие у нее возможности получения какого-либо дохода, имущественное положение подсудимой и ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает целесообразным не назначать Улибаевой Р.А. штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

У подсудимой Улибаевой Р.А. имеются двое несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. С момента её задержания дети находятся со своим биологическим отцом, который в силу ч. 1 ст. 63 СК РФ обязан воспитывать своих детей, несёт ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязан заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В связи с этим отсутствует необходимость применения судом ч. 1 ст. 313 УПК РФ, согласно которой при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Мера пресечения в отношении Улибаевой Р.А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой Улибаевой Р.А. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования Улибаевой Р.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом Дудаевым В.Д., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом Улибаева Р.А. от услуг адвоката не отказывалась.

За оказание адвокатом юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено адвокату Дудаеву В.Д. за защиту Улибаевой Р.А. –9000 рублей.

В судебном заседании подсудимой Улибаевой Р.А. был назначен защитник в лице адвоката Дудаева В.Д., от услуг которого она не отказывалась.

Адвокатом Дудаевым В.Д. для участия в деле затрачено 7 рабочих дней, в связи с чем, оплата труда адвоката составляет 10 500 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность Улибаевой Р.А., инвалидность второй группы, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета. Других процессуальных издержек не имеется

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Улибаеву ФИО62 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Улибаевой Р.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменить с «тяжкое» на «средней тяжести».

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия, назначенного Улибаевой Р.А. лишения свободы определить колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Улибаевой Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой Улибаевой Р.А. под стражей с 01 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Меру пресечения в отношении Улибаевой Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденная Улибаева Р.А., содержащаяся под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст.76 УИК РФ.

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис «марихуана» массой 134,3 грамма (0,2 г. израсходовано при проведении исследования и экспертизы), один куст растения конопли, ватные тампоны после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Апелляционные жалоба и/или представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановивший приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённая, в случае подачи ею апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья

Свернуть