Улитин Илья Александрович

№ 13-33/2024

№ 33-2076/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гришина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Теплова А.Д. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 января 2024 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2023 года исковые требования Теплова А.Д. к Улитиной Н.Н., Улитину М.А., Улитину И.А., Столповской С.Д. об установлении факта принятия наследства удовлетворены. Суд установил факт принятия Тепловым А.Д. наследства после смерти Тепловой А.Д.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

7 декабря 2023 года Улитиным М.А. на решение суда подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 января 2024 года заявление Улитина М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Суд восстановил Улитину М.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2023 года.

С данным определением не согласился Теплов А.Д., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит ...

...к следующему.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2023 года исковые требования Теплова А.Д. к Улитиной Н.Н., Улитину М.А., Улитину И.А., Столповской С.Д. об установлении факта принятия наследства удовлетворены. Суд установил факт принятия Тепловым А.Д. наследства после смерти Тепловой А.Д.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

В судебном заседании 26 июля 2023 года Улитин М.А. участие не принимал.

Копия решения суда направлена в адрес Улитина М.А. сопроводительным письмом.

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, и отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80105988798454, почтовое отправление в адрес Улитина М.А. принято отделением связи 2 октября 2023 года и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Сведений о вручении ответчику копии решения суда ранее не имеется.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду несвоевременного получения ответчиком Улитиным М.А. копии решения суда.

Суд первой инстанции при разрешении заявленного ответчиком ходатайства признал, что заявителем подтверждена невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда по объективным причинам, являющимися уважительными, в связи с несвоевременным получением, что свидетельствует об отсутствии у ответчика достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения установленного срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 января 2024 года оставить без изменения, частую жалобу Теплова А.Д. – без удовлетворения.

Направить гражданское дело по иску Телова А.Д. к Улитиной Н.Н., Улитину М.А., Улитину И.А., Столповской С.Д. об установлении факта принятия наследства в Оренбургский районный суд Оренбургской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Улитина М.А..

Председательствующий

Дело № 2-1065/2025

УИД 39RS0002-01-2024-009467-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании бесхозяйными транспортные средства и передаче их в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что в ходе проведения контрольных мероприятий на территории городского округа «Город Калининград» выявлены брошенные транспортные средства марки: < ИЗЪЯТО > г.р.з. №; < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №; < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №; < ИЗЪЯТО > г.р.з. №; < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №; < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №; < ИЗЪЯТО > г.р.з. № которые по состоянию на 24.10.2024 находятся на специализированной стоянке. Поскольку в отношении заявленных транспортных средств не предприняты какие-либо действия по перемещению, вывозу, утилизации разукомплектованного имущества заявитель полагает, что данное бездействие свидетельствует об отказе от владения, пользования и распоряжения транспортными средствами без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. С целью осуществления процедур по утилизации, в соответствие со ст. 226 ГК РФ заявитель с учетом уточнений просит признать бесхозяйными транспортные средства ма...

...рки: < ИЗЪЯТО > и передать их в муниципальную собственность.

Определением суда от 06.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Калининградской области, УГИБДД России по Калининградской области, Рагимов Ш.А., Королев Р.Л., Богданова А.Г., Ничуговская С.А., Котиков Д.В., Улитина С.А., Раткевичусу Э.М.

Протокольным определением суда от 13.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Улитин И.А.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежаще. Представитель заявителя просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 226 ГК РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Указанные в абз. 2 п. 2 названной статьи брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

По смыслу приведенных выше норм права принятие на учет объекта движимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 ГК РФ возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество.

Судом установлено, что комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в ходе проведения контрольных мероприятий на территории городского округа «Город Калининград» по адресу: < адрес > выявлено брошенное транспортное средство марки < ИЗЪЯТО >; по адресу: г. < адрес > выявлено брошенное транспортное средство марки < ИЗЪЯТО >; по адресу: г. < адрес > выявлено брошенное транспортное средство марки < ИЗЪЯТО >; по адресу: г< адрес > выявлено брошенное транспортное средство марки < ИЗЪЯТО >; по адресу: г< адрес > выявлено брошенное транспортное средство марки < ИЗЪЯТО >; по адресу: г. < адрес > выявлено брошенное транспортное средство марки < ИЗЪЯТО >.

Актом от < Дата > осмотра транспортного средства < ИЗЪЯТО > с приложенными материалами фотофиксации и схемой места размещения транспортного средства, установлено, что у названного транспортного средства разбито левое переднее водительское стекло, отсутствует противотуманные осветительные приборы, сломано левое зеркало заднего вида. В салоне находятся бытовой мусор.

Актом от < Дата > осмотра транспортного средства < ИЗЪЯТО > с приложенными материалами фотофиксации и схемой места размещения транспортного средства, установлено, что у названного транспортного средства разбито лобовое стекло, отсутствуют заднее левое и правое стекло, правое переднее стекло, передняя решетка радиатора, сломано правое зеркало заднего вида. В салоне находятся бытовой мусор.

Актом от < Дата > осмотра транспортного средства < ИЗЪЯТО > с приложенными материалами фотофиксации и схемой места размещения транспортного средства, установлено, что у названного транспортного средства разбито лобовое стекло, отсутствует стекло водительской двери, сломана крышка капота, зеркала заднего вида, разбит левый задний габарит. В салоне находятся бывшие в употреблении вещи, доступ в салон неограничен.

Актом от < Дата > осмотра транспортного средства < ИЗЪЯТО > с приложенными материалами фотофиксации и схемой места размещения транспортного средства, установлено, что у названного транспортного средства отсутствует передний бампер, решетка радиатора. В салоне находятся бывшие в употреблении вещи, доступ в салон неограничен.

Актом от < Дата > осмотра транспортного средства < ИЗЪЯТО > с приложенными материалами фотофиксации и схемой места размещения транспортного средства, установлено, что у названного транспортного средства разбито заднее стекло, левая передняя фара, отсутствуют задние осветительные приборы. В салоне находится бытовой мусор.

Актом от < Дата > осмотра транспортного средства < ИЗЪЯТО > с приложенными материалами фотофиксации и схемой места размещения транспортного средства, установлено, что у названного транспортного средства разбиты передние осветительные приборы, передняя решетка радиатора, задний левый осветительный прибор, отсутствуют правое переднее стекло, заднее левое стекло. В салоне находятся бытовой мусор и бывшие в употреблении вещи.

Протоколами комиссии муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > №, от < Дата > №, транспортные средства марки: < ИЗЪЯТО > признаны брошенными и включены в соответствующий реестр.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на запрос суда, собственниками автомобиля марки < ИЗЪЯТО > является Рагимов Ш.А.; автомобиля марки < ИЗЪЯТО > – Королев Р.Л.; автомобиля < ИЗЪЯТО > – Богданова А.Г.; автомобиля марки < ИЗЪЯТО > – Ничуговская С.А., автомобиля марки < ИЗЪЯТО > – Улитина С.А.; автомобиля марки < ИЗЪЯТО > – Раткевичусу Э.М.

Уведомления о необходимости в течение 30 дней с момента его получения вывезти транспортные средства, в которых собственники предупреждены о необходимости вывезти (переместить) транспортные средства в предназначенное для хранения место или утилизировать транспортные средства в случае прекращения их эксплуатации были направлены собственникам – 04.07.2024, 06.08.2024, однако, уведомления ими не исполнены.

По состоянию на 24.10.2024 транспортные средства находятся на специализированной стоянке временного хранения.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Улитиной С.А., умершей < Дата >, следует, что наследником умершей является ее сын Улитин И.А., которым 18.05.2017 получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку каких-либо мер, направленных на реализацию своих правомочий, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, собственниками или иными законными владельцами транспортных средств в течение длительного периода времени предпринято не было, суд приходит к выводу, что транспортные средства марки < ИЗЪЯТО > брошены их владельцами с целью отказа от прав на них.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм процессуального и материального права, поскольку указанные транспортные средства брошены их законными владельцами с целью отказа от прав на них, в отсутствие правопритязаний иных лиц на указанные автомобили, имеются основания для признания данных транспортных средств бесхозяйным движимым имуществом и передачи права собственности на них заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» - удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимым имуществом транспортные средства марки < ИЗЪЯТО >, находящиеся в специализированном пункте временного хранения и передать их в собственность муниципального образования городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Судья

дело N 2-74/2023

56RS0027-01-2022-001436-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 марта 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Теплова А.Д. к Улитиной Н.Н. о выселении из жилого помещения,

установил:

Теплов А.Д. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО1 в браке не состояла, детей нет, завещания после смерти не имеется. Истец является наследником второй очереди после смерти ФИО1 как родной брат. После смерти сестры Теплов А.Д. обращался в нотариальную контору, фактически принял наследство.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2022 года установлен факт принятия наследства Тепловым А.Д. после смерти сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 в доме осталась проживать её родная племянница Улитина Т. со своей семьей. Затем племянница с детьми уехала из России, в доме остался проживать её муж Улитин А.В., в настоящее время там проживает вторая жена Улитина А.В. – ответчик Улитина Н.Н., которая никого отношения к семье Тепловых не имеет.

После оформления права собственности на жилой дом со стороны истцом Тепловым А.Д., ответчика попросили освободить жилое помещение, но она ...

...отказалась.

На основании вышеизложенного, просит суд выселить Улитину Н.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Уточнив исковые требования, истец просит выселить Улитину Н.Н., Улитина М.А. и Улитина И.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В суд поступило письменное ходатайство представителя истца Теплова В.А. – Теплова А.Д. об отказе от исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, уменьшить размер исковых требований.

При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ представителя истца Теплова В.А. от иска предоставлен в письменном виде. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6, от истца на имя Теплова В.А. на представление интересов в суде, содержится право представителя на отказ от иска.

Суд принимает отказ от заявленных исковых требований. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Теплова А.Д. от исковых требований к Улитиной Н.Н. о выселении из жилого помещения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Теплова А.Д. к Улитиной Н.Н. о выселении из жилого помещения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

редседательствующий М.Р. Хаиров