Улова Наталья Николаевна
Дело 2-1223/2023 (2-5897/2022;) ~ М-5002/2022
В отношении Уловой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1223/2023 (2-5897/2022;) ~ М-5002/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новосибирском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Руденской Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уловой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уловой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело №...
54RS0№...-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Данщиковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупской М. Н. к Гаммер В. А., Узловой Т. Д., Узловой Н. Н. о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Лупская М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в пользовании истца находится земельный участок, площадью 574 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «им. Ю.А. Гагарина», участок №.... До ДД.ММ.ГГГГ соседний земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «им. Ю.А. Гагарина», участок №... принадлежал отцу истца Узлову Н.М., которым пользовалась истец и ее семья, также как и пользовались участком №..., так как со слов Узлова Н.М. участок №... он купил у соседа. ДД.ММ.ГГГГ Узлов Н.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти Узлова Н.М. правоустанавливающие документы на данные садовые участки надлежащим образом не оформлялись. После смерти Узлова Н.М. истец в 2016 зарегистрировала право собственности на земельный участок Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «им. Ю.А. Гагарина», участок №..., оформить право собственности на участок №... истец не смогла, так как не нашла соответствующих документов, однако продолжила пользоваться данным земельным участком. За время пользования спорным земельным участком, истец постро...
Показать ещё...ила на нем пять сараев, баню, туалет. Таким образом, с сентября 1997 г. истец открыто и добросовестно владеет и пользуется участком как своим собственным, несет расходы по оплате членских и целевых взносов.
Уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «им. Ю.А. Гагарина», участок №....
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчики Гаммер В.А., Узлова Т.Д., Узлова Н.Н. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Основания приобретения права собственности определены ст. 218 ГК РФ, в соответствии с п. 3 которой установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со ст. 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Судом установлено, что постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ Гаммер В.А. был предоставлен земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «им. Ю.А. Гагарина», участок №..., площадью 0,09 га (л.д. 36-40).
Свидетельство о праве собственности на земельный участок №... Гаммер В.А. получено не было, как не было зарегистрировано и право собственности на спорный участок надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
До ДД.ММ.ГГГГ соседний земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «им. Ю.А. Гагарина», участок №... принадлежал отцу истца Узлову Н.М., которым пользовалась истец и ее семья, также как и пользовались участком №..., так как со слов Узлова Н.М. участок №... он купил у соседа.
ДД.ММ.ГГГГ Узлов Н.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). После смерти Узлова Н.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились супруга Узлова Т.Д. и дочери Узлова Н.Н., Лупская М.Н., нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в одной третьей доле каждой на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «им. Ю.А. Гагарина», участок №..., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 20-28).
Истец в 2016 года зарегистрировала право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «им. Ю.А. Гагарина», участок №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).
С 1997 года истец владеет спорным земельным участком, добросовестно оплачивает членские и другие взносы, использует участок по назначению, задолженность по оплате членских и целевых взносов отсутствует, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «им. Ю.А. Гагарина» (л.д. 15).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок №..., расположенный в СНТ «им. Ю.А. Гагарина» находится в пользовании истца с 1997 года.
Ответчики в судебное заседание не явились, не представили доказательств отсутствия оснований для признания за истцом в порядке ст. 234 ГК РФ права собственности на спорный земельный участок, с 1997 года по настоящее время не оплачивали членские и целевые взносы, не осуществляли права собственника в отношении спорного земельного участка.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают непрерывное добросовестное владение и использование по назначению земельного участка истцом.
Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.
Садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В судебном заседании установлено, что ответчики, интерес в отношении спорного имущества не проявляли в течение всего периода владения истцом земельным участком, его судьбой не интересовались, участок по назначению не использовали, расходов по его содержанию не производили.
Доказательств обратного суду, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лиц, претендующих на спорный земельный участок, судом не установлено.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности (истец с 1997 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным), а также, в том числе, обстоятельств, указывающих на отказ предыдущих владельцев от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,
решил:
иск Лупской М. Н. удовлетворить.
Признать за Лупской М. Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «им. Ю.А. Гагарина№....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.
Свернуть