Ултариков Арбын Владимирович

Дело №2-805/2024

УИД 02RS0002-01-2024-001197-69

Категория дела 2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре СакоевойМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района» к Ултарикову Арбыну Владимировичу о взыскании денежных средств, полученных в рамках социального контракта,

У С Т А Н О В И Л:

КУ РА «Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района» обратилось в суд с иском к Ултарикову А.В. о взыскании денежных средств, полученных в рамках социального контракта, мотивируя требования тем, что ответчик обратился к истцу с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности по осуществлению ремонтно-строительных и монтажных услуг в соответствии с представленным бизнес-планом. 01.08.2023 между истцом и ответчиком заключен социальный контракт на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности со сроком на 12 месяцев. По условиям контракта истцом предоставлена ответчику государственная социальная помощь в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей, со сроком предоставления отчета о целевом расходовании денежных средств и постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика на профессиональный доход, предприняв активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, использовав единовременную выплату для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением Правительства Республики Алтай от 10.02.2023 №34, Постановлением Правительства Республики Алтай от 26.12.2023 №500....

... Ответчиком было нарушено условие социального контракта, а именно, до истечения срока контракта прекратил предпринимательскую деятельность и не представил документы подтверждающие приобретение основных средств, материалов, производственных запасов. В связи с нарушением ответчиком условий контракта 28.05.2024 в его адрес направлено уведомление №518 о возврате денежных средств, полученных по социальному контракту, в добровольном порядке. Денежные средства не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ултариков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу абзаца второго статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (далее - Федеральный закон «О государственной социальной помощи»).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

В ходе судебного заседания установлено, что 22.07.2023 Ултариков А.В. обратился в КУ РА «Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района» с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и государственной программы Республики Алтай «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения», утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, между КУ РА «УСПН Кош-Агачского района», именуемого в дельнейшем «Управление», и Ултариковым А.В., именуемого в дельнейшем «Получатель», заключили социальный контракт на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп. 3 п. 2.1 социального контракта, управление обязуется осуществить гражданину денежную выплату единовременно не более 350 000 рублей для ведений индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе для закупки оборудования, создание или оснащения дополнительных рабочих мест.

Получатель обязан встать на учет в налоговом органе по Республике Алтай в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) (пп. 1, 5 п. 2.3 социального контракта).

Согласно п. 3.1 социального контракта государственная социальная помощь представляется в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей, за счет средств федерального бюджета.

В силу пп. 2 п. 6.1 социального контракта, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий настоящего контракта получателем управление вправе взыскать средства, выплаченные в соответствии с п. 3.1 настоящего контракта, в судебном порядке, если они не возвращены получателем добровольно.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 социального контракта).

Решением КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Ултарикову А.В. назначена выплата государственной единовременной социальной помощи на основании социального контракта 02.08.2023 в размере 350 000 рублей единовременно.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет Ултарикова А.В., что подтверждается платежными документами, приобщенными к материалам дела.

На основании пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.Из информации представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Республики Алтай следует, что Ултариков А.В. «самозанятым» был зарегистрирован впервые ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Ултариковым А.В. условий социального контракта, КУ РА «Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района» 28.05.2024 в адрес Ултарикова А.В. направило уведомление о возврате полученной суммы в размере 350 000 рублей в течение 15 дней. Указанное уведомление получено Ултариковым А.В. 06.06.2024. Уведомление оставлено без ответа.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что Ултариков А.В. зарегистрирован в качестве «самозанятого», а впоследствии прекративший такую деятельность ранее срока, определенного социальным контрактом, свидетельствует о незаинтересованности ответчика в осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности для выхода из трудной жизненной ситуации, повышения уровня материального положения его и членов его семьи, является нарушением цели предоставления социальной помощи в рамках Федерального закона «О государственной социальной помощи».

Ответчиком доказательств возврата суммы единовременной выплаты не представлено.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Ултариков А.В. не выполнил обязательные мероприятия, предусмотренные социальным контрактом и программой адаптации (прекращение предпринимательской деятельности до истечения срока социального контракта), чем нарушил условия социального контракта, в результате недобросовестных действий, в добровольном порядке не возместил сумму полученной материальной помощи, суд считает необходимым, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу КУ РА «Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района» денежных средств в размере 350 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казенного учреждения Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района» к Ултарикову Арбыну Владимировичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ултарикова Арбына Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай (паспорт серии 8414 №, выдан Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Казенного учреждения Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения <адрес>» денежную сумму, полученную в рамках социального контракта в размере 350 000 рублей.

Реквизиты перечисления денежных средств: Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай; ИНН: 0411005728; КПП: 041101001; ОГРН: 1030400744967; ОКТМО: 84701000; БИК ТОФК: 018405033; Банк Отделение-НБ <адрес> России//УФК по Республики Алтай <адрес>; единый казначейский счет: 40№; казначейский счет: 03№; л/с 04772000100 Управление Федерального казначейства по <адрес> КБК доходов 910 1 13 02992 02 0000 130; код цели: №0000.

Взыскать с Ултарикова Арбына Владимировича в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года

Дело № 5-168/2021

УИД 02RS0007-01-2021-000506-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кан 20 августа 2021 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ултарикова А.В., ******* года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай гражданина РФ, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Алтай, пер. Цветочный, 3,

установил:

******* в 22 часа 10 минут в <адрес> Республики Алтай Ултариков А.В., находясь в торговом зале магазина «Аникс», расположенного по <адрес> А, в нарушение ч.2 Указа Президента РФ от ******* № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением РФ от ******* № , п.п. «а» п.7.2 Распоряжения Правительства РА от ******* № -р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с внесенными изменениями от ******* № -р, не выполнил обязательные для исполнения гражданами требования о ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, а именно, в помещен...

...ии торгового зала вышеуказанного магазина.

В судебное заседание Ултариков А.В., а также должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ******* № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ******* № -р, в соответствии с Федеральным законом от ******* № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях реализации протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от ******* № , постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ******* № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», с ******* до особого распоряжения, на территории Республики Алтай введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – «Повышенная готовность».

Пунктом 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от ******* № -р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» (в ред. от *******) лицам, находящимся на территории Республики Алтай, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ******* № "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

******* в 22 часа 10 минут в <адрес> Республики Алтай Ултариков А.В., находясь в торговом зале магазина «Аникс», расположенного по <адрес> А, не выполнил обязательные для исполнения гражданами требования о ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, а именно, в помещении магазина, осуществляющего розничную торговлю.

Факт правонарушения и вина Ултарикова А.В. в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, фототаблицей, объяснением ФИО3

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает, что они согласуются между собой, не содержат противоречий, являются допустимыми и достаточными.

Действия Ултарикова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ултариков А.В. характеризуется положительно.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в качестве признания вины, учитывая семейное и материальное положение Ултарикова А.В., судья полагает назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Ултарикова А.В., ******* года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Шадеева

Мировой судья Борисова Е.В. Дело № 11-143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2019г. ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 23.07.2017г. с должника А.В.

13.06.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> ООО «Эксперт-Финанс-Чита» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, представителем по доверенности ООО «Эксперт-Финанс-Чита» О.Н. подана частная жалоба, по доводам которой просит отменить постановленное определение, ссылаясь что мировой судья безосновательно пришел к выводу что переуступка прав (требований) не свидетельствует о бесспорности заявленных требований. Также указывает, что сумма долга и проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим ...

...отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Обжалуя определение мирового судьи ООО «Эксперт-Финанс-Чита» приводит доводы об отсутствии у суда оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьей норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, защита охраняемых законом интересов, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Доводы ООО «Эксперт-Финанс-Чита» не опровергают вывод мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае усматривается наличие спора о праве.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Бюро финансовых решений" передало ООО " Эксперт-Финанс-Чита " право требования в числе прочего неоплаченных на момент заключения договора цессии процентов за пользование суммой займа. Из приложения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что остаток неоплаченных должником А.В. процентов составляет 9 900 рублей. В заявлении о выдаче судебного приказа заявлены требования о взыскании с А.В. процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 000 рублей, что явно свидетельствует о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Выводы мирового судьи являются верными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Руководствуясь п.1 ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Эксперт-Финанс-Чита» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника А.В. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ананьева