Улубиев Тимур Розинбекович

Дело № 2-52/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 29 февраля 2012 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В., единолично, при секретаре Будаевой З.А., с участием представителя ответчика Улубиева Т.Р. - адвоката Гаглоевой Ц.И. представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» к Улубиеву Т.Р. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» - далее ООО «ПНЛ - Лизинг» обратился в суд с иском к Улубиеву Т.Р. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Улубиев Т.Р. не явился. Согласно сведения АМС Мизурского сельского поселения Улубиев Т.Р. снят с регистрационного учета <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ - суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от 28.02.2012 года ответчику Улубиеву Т.Р. назначен представитель - адвокат Гагло...

...ева Ц.И.

Представитель ответчика - адвокат Гаглоева Ц.И. иск не признала и показала, что истец не принял надлежащих мер к розыску Улубиева Т.Р. На момент рассмотрения дела судом отсутствуют сведения о фактическом месте жительства ответчика. Не установлено место нахождения и владелец автомашины, полученной по договору лизинга, поэтому просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербург от <данные изъяты> года данное гражданское дело было передано по подсудности в Алагирский районный суд РСО-Алания.

Поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, то при наличии сведений о снятии ответчика с регистрационного учета, дело было принято к производству Алагирского районного суда.

В Уставе ООО «ПНЛ - Лизинг» представлено право истца на осуществление лизинговой деятельности.

В соответствии полномочиями истец заключил с Улубиевым Т.Р. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. По условиям договора ООО «ПНЛ - Лизинг» передал в аренду Улубиеву Т.Р. транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2 Договора арендная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц, а в п. 4.2 Договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2 процента от суммы ежедневного платежа за каждый день просрочки арендной платы.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Улубиеву Т.Р. в письменном виде был направлен расчет задолженности по оплате арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Суду не представлено сведений о причинах нарушения ответчиком условий договора по оплате арендованного имущества.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 642 ГК РФ - по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ст. 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Анализируя представленные документы суд считает, что форма и содержание Договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства с правом последующего выкупа между ООО «ПНЛ - Лизинг» и Улубиевым Т.Р. соответствует требованиям закона.

Суд считает, что расчет задолженности по уплате арендных платежей и пени соответствует условиям договора, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую следует взыскать с ответчика Улубиева Т.Р. в пользу ООО «ПНЛ - Лизинг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,том судебном заседании

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» к Улубиеву Т.Р. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Улубиева Т.Р. в пользу ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» сумму задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течении месяца со дня провозглашения.

Председательствующий И.В. Гусова

Дело № 1-38/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 20 февраля 2015 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чудовского района Коляниченко И.В.,

подсудимого Улубиева Т.Р.,

защитника адвоката Матюнькиной Н.П., представившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от <дата скрыта>,

при секретаре Лунёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

УЛУБИЕВА Т.Р., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

вину Улубиева Т.Р. в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период с <номер скрыт> часов <номер скрыт> минут до <номер скрыт> часов <номер скрыт> минут <дата скрыта> Улубиев Т.Р., находясь в кабине грузового автомобиля самосвала <данные скрыты> с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, водителем которого являлся, на <адрес скрыт>, из корыстных побуждений с целью получения личной выгоды, имея умысел на хищение грузового самосвала, принадлежащего на праве собственности <данные скрыты> вверенного ему для выполнения работ по оказанию услуг транспортировки работодателем <Ф.И.О. скрыты> - представителем <данные скрыты>, в аренде у которой находился самосвал, похитил вышеуказанный грузовой автомобиль - самосвал, введя в заблуждение <Ф.И.О. скрыты>, сообщил ему о поломке транспортного средства, якобы имевшейся в районе <адрес скрыт>, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на доведения до конца хищения чужого имущества, с целью дальнейшего использования грузового авт...

...омобиля в личных целях отогнал его на территорию <адрес скрыт> оставил на грунтовой дороге, ведущей <адрес скрыт>, где он впоследствии и был обнаружен, причинив своими действиями <данные скрыты> имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму <номер скрыт> рубля.

На основании ходатайства подсудимого Улубиева Р.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им <дата скрыта> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Матюнькиной Н.П., в соответствии со ст. ст. 314 и 316 УПК РФ рассмотрение уголовного дела осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Улубиев Р.Т. виновным себя в совершении кражи грузового автомобиля-самосвала признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Матюнькина Н.П. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего <данные скрыты> в суд не явился, от директора общества <Ф.И.О. скрыты>1 поступило заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Чудовского района Коляниченко И.В. также согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что Улубиев Р.Т. осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, установлено, что подсудимым Улубиевым Р.Т. совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому Улубиеву Р.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также что рассмотрение дела осуществляется в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Улубиевым Р.Т. совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Он <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Улубиеву Р.Т., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные скрыты>, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление Улубиева Р.Т. возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить условное осуждение.

Дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у него иждивенцев, суд считает возможным осужденному не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Улубиевым Р.Т. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на более мягкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Улубиева Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер скрыт> лет <номер скрыт> месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью <номер скрыт> года.

Возложить в период испытательного срока на Улубиева Т.Р. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: грузовой самосвал <данные скрыты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер скрыт>, страховой полис <номер скрыт>, 2 ключа от автомобиля по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении законного владельца <данные скрыты>; детализацию телефонных переговоров с номера <номер скрыт> на семи листах хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой гонорара защитнику Матюнькиной Н.П. в ходе предварительного расследования и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах статьи 317 УПК РФ, а именно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Е.В. Ионова