Улядаров Петр Григорьевич

№ 5- 285/2024

03RS0054-01-2024-002909-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 30 июля 2024 г.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Маликова А.И.

с участием привлекаемого лица Улядарова ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Улядарова ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Мелеуз Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2024 г. в 21:25 час. по адресу: Республика Башкортостан, <адрес обезличен> Улядаров ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии прохожих граждан, на замечания не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия Улядаров ФИО1 не реагировал, хватался за форменное обмундирование, пытался учинить драку, тем самым нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела в судебном заседании Улядаров ФИО1. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Улядарова ФИО1. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № (020) ... от 29 июля 2024 г.; рапортами должностных лиц от 29 июля 2024 г.; объяснениями свидетеля ФИО2. от 29 июля 2024 г., которая пояснила, что около 21:30 час. возле дома <адрес обезличен> г. Мелеуз, её муж, находясь в состоянии опьянения громко и беспричинно кричал, выражался грубой и нецензурной бранью на улице. По приезду сотрудников полиции, её муж также продолжал вести себя буйно и агрессивно, размахивал руками, хватал сотрудников за фо...

...рму, пытался учинить с ними драку, за что был задержан. Также вина Улядарова ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном задержании АА № ... от 29 июля 2024 г. и другими материалами дела.

Таким образом, Улядаров П.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Улядаровым ФИО1 вины в совершении вменяемого правонарушения.

На основании ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Улядарова ФИО1, <дата обезличена> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН 18880402240200103305

Получатель штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Мелеузовскому району) ИНН 0263002304, КПП 026301001, ОКТМО 80641101, номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в Отделении – НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по БИК 018073401, кор.счет 40102810045370000067, КБК 18811601201010001140, штраф (наименование платежа)

Наложенные административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Маликова

Копия верна:

Судья А.И. Маликова

Дело № 5-299/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Мелеуз 7 августа 2024 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Аверьянова Е.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Улядарова П.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Улядарова Петра Григорьевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина ..., владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего ..., инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, (паспорт ...),

УСТАНОВИЛ:

Улядаров П.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

6 августа 2024 г. 21.30 часов Улядаров П.Г., находясь в опорном пункте полиции по адресу: <адрес обезличен>, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался схватить за форменное обмундирование сотрудника полиции, на неоднократные требования прекратить свои действия, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При рассмотрении дела в судебном заседании Улядаров П.Г. вину в совершении административного правонарушения полностью признал.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественног...

...о порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Улядарова П.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении <№> от 6 августа 2024 г., рапортами сотрудников ОМВД России по Мелеузовскому району, копией протокола об административном задержании от 6 августа 2024 г. и другими материалами.

Таким образом, Улядаров П.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Улядаровым П.Г. вины в совершении вменяемого правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить Улядарову П.Г. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Улядарова Петра Григорьевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Мелеузовскому району), ИНН 0263002304, КПП 026301001, ОКТМО 80641101, к/счет 40102810045370000067, р/счет 03100643000000010100 в Отделении НБ по Республике Башкортостан, КБК 18811601191019000140, УИН 18880302240200104799, штраф.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.В. Аверьянова

...

...

Дело № 2-79/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 29 января 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре Пилюковой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Свинцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к Улядарову ... о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 28 марта 2019 г. Улядаров П.Г. был принят на должность ... в ООО «Экспресс».

С указанного времени Улядаров П.Г. выполнял трудовые обязанности по поручению ООО «Экспресс». За выполнение работы ООО «Экспресс» выплачивало Улядарову П.Г. заработную плату путем перечисления денежных средств на банковский счет работника <№>, открытый в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк России» <адрес обезличен>.

В результате счетной ошибки произошла переплата заработной платы работнику на 51042 рубля.

Претензию ООО «Экспресс» о возврате излишне выплаченной заработной платы, Улядаров П.Г. добровольно не исполнил.

ООО «Экспресс» просит взыскать с Улядарова П.Г. излишне выплаченную заработную плату в сумме 51042 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс» Свинцов А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что финансовую документацию в организации ведет директор, поэтому служебная проверка по факту двойного перечисления заработной платы ответчику не проводилась, документы о размере заработной платы ответчика, в том числе начисленной ему за август 2019 г., п...

...редоставить не может. Заработная плата перечислена как через ПАО Сбербанк, так и через АО «Солид Банк», в результате этого произошла переплата.

Ответчик Улядаров П.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен посредством направления извещения по месту его регистрации и известному месту жительства. Конверт с уведомлением возвращен почтой по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление от имени ООО «Экспресс» подписано и подано представителем Свинцовым А.С. на основании доверенности от 30 октября 2019 г., в которой не предусмотрено его право на подписание и подачу искового заявления в суд.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исковое заявление подписано от имени ООО «Экспресс» лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу положений части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к Улядарову ... о взыскании излишне выплаченной заработной платы оставить без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

Дело № 2-971/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре Пилюковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к Улядарову ... о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 28 марта 2019 г. Улядаров П.Г. был принят на должность ... в ООО «Экспресс».

С указанного времени Улядаров П.Г. выполнял трудовые обязанности по поручению ООО «Экспресс». За выполнение работы ООО «Экспресс» выплачивало Улядарову П.Г. заработную плату путем перечисления денежных средств на банковский счет работника <№>, открытый в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк России» <адрес обезличен>.

В результате счетной ошибки произошла переплата заработной платы работнику на 51042 рубля.

Претензию ООО «Экспресс» о возврате излишне выплаченной заработной платы, Улядаров П.Г. добровольно не исполнил.

ООО «Экспресс» просит взыскать с Улядарова П.Г. излишне выплаченную заработную плату в сумме 51042 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик Улядаров П.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требовани...

...я признает в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

...

Согласно приказу ООО «Экспресс» <№> от 01 октября 2019 г. Улядаров П.Г. был уволен с работы 01 октября 2019 г. за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из расчетного листка за август 2019 г. следует, что Улядарову П.Г. была начислена заработная плата в размере 51042 руб.

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «Экспресс», открытому в ПАО Сбербанк на основании платежного поручения <№> от 20 сентября 2019 г. ООО «Экспресс» перечислило Улядарову П.Г. заработную плату за август 2019 г. в размере 51042 рубля.

Кроме того, согласно выписке по счету ООО «Экспресс», открытому в АО «Солид Банк», по платежному поручению <№> от 20 сентября 2019 г. Улядарову П.Г. была перечислена заработная плата за август 2019 г. в размере 51042 рубля.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что заработная плата в сумме 51042 рубля была перечислена истцом на счет ответчика дважды.

Из письма Московского филиала АО «Солид Банк» от 07 октября 2019 г. <№> следует, что перечисление денежных средств в двойном размере произошло по причине недостатков программного обеспечения, так как платежные поручения автоматически попали в картотеку и не были отражены в Банк-Клиент.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик Улядаров П.Г. в письменном заявлении исковые требования полностью признал. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика.

Признание иска ответчиком принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к Улядарову ... о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Улядарова ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» излишне выплаченную заработную плату в размере 51042 (пятидесяти одной тысячи сорока двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Аверьянова

...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2013 года г. Мелеуз.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Коргун Н. В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Улядарова ФИО3, <адрес обезличен> года рождения, уроженца г.<адрес обезличен> образование: среднее, временно не работающего, семейное положение: холост, проживающего по адресу: <адрес обезличен> ранее не привлекавшегося к уголовной и к административной ответственности, инвалидом <№> или <№> группы не является

УСТАНОВИЛ:

Улядаров П. Г. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ на том основании, что <дата обезличена> в <№> часов Улядаров П. Г., находясь около <адрес обезличен> оказывал неповиновение сотрудникам полиции, толкался, хватал за форменное обмундирование, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал, вел себя агрессивно.

При рассмотрении дела в судебном заседании Улядаров П. Г. свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, показал, что оказал неповиновение, поскольку не хотел уезжать из дома.

Вина Улядарова П. Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается также и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт правонарушения, рапортами сотрудников Отдела МВД России по <адрес обезличен>, другими материалами дела.

Таким образом, Улядаров П. Г.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголов...

...но-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность Улядарова П. Г., суд считает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Улядарова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Наложенный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Коргун

Копия верна

Судья Н. В. Коргун

Дело № 5-155/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2016 года г. Мелеуз, ул. Советская, д.3

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Улядарова ...

УСТАНОВИЛ:

Улядаров П.Г. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на том основании, что <дата обезличена>., находясь возле <адрес обезличен> РБ в состоянии алкогольного опьянения, вел себя буйно и агрессивно оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – на просьбы успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал.

При рассмотрении дела в судебном заседании Улядаров П.Г. вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что выпивали на берегу <адрес обезличен>, матерился, сотрудники полиции сделали ему замечание, но он продолжал материться.

Вина Улядарова П.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> <№>, рапортами сотрудников Отдела МВД России по Мелеузовскому району ...., объяснениями свидетелей ... другими материалами дела.

Таким образом, Улядаров П.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной б...

...езопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Улядарова П.Г. является признание им вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Улядарова П.Г., не установлены.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Улядарова ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа: УФК по РБ (МВД РБ) ИНН 0275006462, КПП 027501001 ОКАТО 80425000000 р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа БИК 048073001 КБК 18811690050056000140 Административный штраф МВД России по Мелеузовскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись С.Ф. Барашихина

Копия верна

Судья С.Ф.Барашихина

Подлинник постановления находится в материалах административного дела <№>

№ 5-86/18 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 14 мая 2018 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Улядарова П.Г., <дата обезличена> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ., <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Улядаров П.Г. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на том основании, что <дата обезличена> в ... час., находясь по адресу: <адрес обезличен> рядом с <№> подъездом находясь в общественном месте в состоянии опьянения, являясь задержанным за правонарушение, отказывался представляться, назвать ФИО, пытался учинить драку, хватался за форменное обмундирование, не реагируя на законные требования и замечания, сопротивлялся при доставлении в дежурную часть, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.

При рассмотрении дела в судебном заседании Улядаров П.Г. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

При этом вина Улядарова П.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт правонарушения, рапортом сотрудника полиции ОРППСП и другими материалами дела.

Таким образом, Улядаров П.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обесп...

...ечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность Улядарова П.Г., суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Улядарова П.Г., <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с ... час. ... мин. <дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

...

...

Судья: А.Р. Байрашев.

Дело № 1-64/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 февраля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Васиной Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

подсудимого Улядарова П.Г..

защитника - адвоката Ахметова Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Улядарова П.Г. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Улядаров П.Г. постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

<дата обезличена>, около ... минут, Улядаров П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, уп...

...равлял легковым автомобилем марки «...» г.н. Н <№> на проезжей части возле <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> Республики Башкортостан, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, у Улядарова П.Г. было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Улядарова П.Г. составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, Улядаров П.Г. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С вышеуказанным обвинением Улядаров П.Г. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Улядаров П.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной,, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы и престарелого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание Улядарову П.Г. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Улядарову П.Г. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Улядарова П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на срок 2 года,

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Улядарову П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Чернявский