Есипов Александр Леонидович

уголовное дело № 1-61/2024

УИД 72RS0025-01-2023-013048-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретарях Самсоновой М.В., Ибраевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Алексеева Е.И.,

подсудимого Есипова А.Л., его защитника-адвоката Фефилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕСИПОВА ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Есипов А.Л. сбыл электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Есипов А.Л., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив предложение от лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, об открытии расчетных счетов (картсчетов) в банках и передачи ему электронных средств (расчетных (дебетовых) карт – электронных средств платежа), предназначенных для доступа к данным расчетным счетам, которые согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно – коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также технических устройств, то есть обеспечивающих доступ к расчетным счетам с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции ...

Показать ещё

...по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласился на данное предложение, и решил сбыть лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей, за одно электронное средство (расчетную (дебетовую) карту).

Так, Есипов А.Л,, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что после открытия расчетного счета (картсчета) на свое имя с услугой дистанционного банковского обслуживания и предоставления третьему лицу электронного средства (расчетной (дебетовой) карты), обеспечивает доступ к расчетному счету (картсчету) через личный кабинет дистанционного банковского обслуживания, с использованием которых третьими лицами могут быть от его имени совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, самостоятельно направился в отделение банка акционерного общества коммерческого банка «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк», банк) по адресу: <адрес>, где подал заявление на получение расчетной (дебетовой) карты, то есть открытие расчетного счета (картсчета).

Далее, Есипов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в отделении банка АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес> предоставил сотруднику банка АО «Альфа-Банк», документ, удостоверяющий его, то есть, личность Есипова А.Л, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя Есипова А.Л., <данные изъяты>, а также пакет документов, в том числе заявление на открытие расчетного счета (картсчета) и получение электронного средства (расчетной (дебетовой) карты), указав в подтверждении о присоединении абонентского номера для получения СМС - сообщений, фактически не находящийся в его пользовании, ранее предоставленный ему лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, Есипов А.Л. не сообщал сотрудникам банка, что фактически пользоваться электронным средством (расчетной (дебетовой) картой) не будет, а также то, что передаст электронное средство (расчетную (дебетовую) карту) третьим лицам, для использования в личных целях от его имени.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, сотрудники АО «Альфа-Банк», не подозревая о преступных намерениях Есипова А.Л. открыли расчетный счет (картсчет) № на имя Есипова А.Л. и выпустили электронное средство (расчетную (дебетовую) карту), сформировали уведомления посредством СМС - сообщения на абонентский номер, ранее предоставленный ему лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ПИН-код и доступ к дистанционному банковскому обслуживанию.

Далее, Есипов А.Л., будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомлённым с условиями выпуска электронного средства (расчетной (дебетовой) карты) АО «Альфа-Банк», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового слова и ПИН-кода, обеспечивающих доступ к расчетному счету (картсчету), не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению расчетному счету (картсчету) № и электронным средством (расчетной (дебетовой) картой), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи банка по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договорённости с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно сбыл ему за денежное вознаграждение, в сумме 1 000 рублей, электронное средство (расчетную (дебетовую) карту) банка АО «Альфа-Банк», обеспечивающее доступ к расчетному счету (картсчету) №, ПИН-код, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами от его имени. В результате умышленных преступных действий Есипова А.Л. неустановленными третьими лицами, к которым Есипов А.Л., как физическое лицо, отношения не имеет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету № на имя Есипова А.Л. в общей сумме 1 454 038 рублей 18 копеек.

Продолжая преступный умысел, Есипов А.Л,, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что после открытия расчетного счета (картсчета) на свое имя с услугой дистанционного банковского обслуживания и предоставления третьему лицу электронного средства (расчетной (дебетовой) карты), обеспечивает доступ к расчетному счету (картсчету) через личный кабинет дистанционного банковского обслуживания, с использованием которых третьими лицами могут быть от его имени совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, самостоятельно направился в отделение банка публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) по адресу: <адрес>, где подал заявление на получение расчетной (дебетовой) карты, то есть открытие расчетного счета (картсчета).

Далее, Есипов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в отделении банка ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: <адрес>, предоставил сотруднику ПАО Банк «ФК Открытие», документ, удостоверяющий его, то есть, личность Есипова А.Л., а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя Есипова А.Л., <данные изъяты>, а также пакет документов, в том числе заявление на открытие расчетного счета (картсчета) и получение электронного средства (расчетной (дебетовой) карты), указав в подтверждении о присоединении абонентский номер для получения СМС - сообщений, фактически не находящийся в его пользовании, ранее предоставленный ему лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, Есипов А.Л. не сообщал сотрудникам банка, что фактически пользоваться электронным средством (расчетной (дебетовой) картой) не будет, а также то, что передаст электронное средство (расчетную (дебетовую) карту) третьим лицам, для использования в личных целях от его имени.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, сотрудники ПАО Банк «ФК Открытие», не подозревая о преступных намерениях Есипова А.Л. открыли расчетный счет (картсчет) № на имя Есипова А.Л. и выпустили электронное средство (расчетную (дебетовую) карту), сформировали уведомления посредством СМС - сообщения на абонентский номер, ранее предоставленный ему лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ПИН-код и доступ к дистанционному банковскому обслуживанию.

Далее, Есипов А.Л., будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомлённым с условиями выпуска электронного средства (расчетной (дебетовой) карты) ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового слова и ПИН-кода, обеспечивающих доступ к расчетному счету (картсчету), не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению расчетному счету (картсчету) № и электронным средством (расчетной (дебетовой) картой), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи банка по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договорённости с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно сбыл ему за денежное вознаграждение, в сумме 1 000 рублей, электронное средство (расчетную (дебетовую) карту) банка ПАО Банк «ФК Открытие», обеспечивающее доступ к расчетному счету (картсчету) №, ПИН-код, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами от его имени. В результате умышленных преступных действий Есипова А.Л. неустановленными третьими лицами, к которым Есипов А.Л., как физическое лицо, отношения не имеет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету № на имя Есипова А.Л. в общей сумме 11 708 709 рублей.

Продолжая преступный умысел, Есипов А.Л,, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что после открытия расчетного счета (картсчета) на свое имя с услугой дистанционного банковского обслуживания и предоставления третьему лицу электронного средства (расчетной (дебетовой) карты), обеспечивает доступ к расчетному счету (картсчету) через личный кабинет дистанционного банковского обслуживания, с использованием которых третьими лицами могут быть от его имени совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, самостоятельно направился в отделение банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», банк) по адресу: <адрес>, где подал заявление на получение расчетной (дебетовой) карты, то есть открытие расчетного счета (картсчета).

Далее, Есипов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, предоставил сотруднику банка ПАО «Сбербанк», документ, удостоверяющий его, то есть, личность Есипова А.Л., а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя Есипова А.Л., <данные изъяты>, а также пакет документов, в том числе заявление на открытие расчетного счета (картсчета) и получение электронного средства (расчетной (дебетовой) карты), указав в подтверждении о присоединении абонентский номер для получения СМС - сообщений, фактически не находящийся в его пользовании, ранее предоставленный ему лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, Есипов А.Л. не сообщал сотрудникам банка, что фактически пользоваться электронным средством (расчетной (дебетовой) картой) не будет, а также то, что передаст электронное средство (расчетную (дебетовую) карту) третьим лицам, для использования в личных целях от его имени.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, сотрудники ПАО «Сбербанк», не подозревая о преступных намерениях Есипова А.Л. открыли расчетный счет (картсчет) № на имя Есипова А.Л. и выпустили электронное средство (расчетную (дебетовую) карту), сформировали уведомления посредством СМС - сообщения на абонентский номер, ранее предоставленный ему лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ПИН-код и доступ к дистанционному банковскому обслуживанию.

Далее, Есипов А.Л., будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомлённым с условиями выпуска электронного средства (расчетной (дебетовой) карты) ПАО «Сбербанк», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового слова и ПИН-кода, обеспечивающих доступ к расчетному счету (картсчету), не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению расчетному счету (картсчету) № и электронным средством (расчетной (дебетовой) картой), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи банка по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договорённости с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно сбыл ему за денежное вознаграждение, в сумме 1 000 рублей, электронное средство (расчетную (дебетовую) карту) банка ПАО «Сбербанк», обеспечивающее доступ к расчетному счету (картсчету) №, ПИН-код, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами от его имени. В результате умышленных преступных действий Есипова А.Л. неустановленными третьими лицами, к которым Есипов А.Л., как физическое лицо, отношения не имеет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету № на имя Есипова А.Л. в общей сумме 3 419 829 рублей 43 копейки.

Продолжая преступный умысел, Есипов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что после открытия расчетного счета (картсчета) на свое имя с услугой дистанционного банковского обслуживания и предоставления третьему лицу электронного средства (расчетной (дебетовой) карты), обеспечивает доступ к расчетному счету (картсчету) через личный кабинет дистанционного банковского обслуживания, с использованием которых третьими лицами могут быть от его имени совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, самостоятельно направился в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где подал заявление на получение расчетной (дебетовой) карты, то есть открытие расчетного счета (картсчета).

Далее, Есипов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, предоставил сотруднику ПАО «Сбербанк», документ, удостоверяющий его, то есть Есипова А.Л. личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя Есипова А.Л., <данные изъяты>, а также пакет документов, в том числе заявление на открытие расчетного счета (картсчета) и получение электронного средства (расчетной (дебетовой) карты), указав в подтверждении о присоединении абонентский номер для получения СМС - сообщений, фактически не находящийся в его пользовании, ранее предоставленный ему лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, Есипов А.Л. не сообщал сотрудникам банка, что фактически пользоваться электронным средством (расчетной (дебетовой) картой) не будет, а также то, что передаст электронное средство (расчетную (дебетовую) карту) третьим лицам, для использования в личных целях от его имени.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, сотрудники ПАО «Сбербанк», не подозревая о преступных намерениях Есипова А.Л. открыли расчетный счет (картсчет) № на имя Есипова А.Л. и выпустили электронное средство (расчетную (дебетовую) карту), сформировали уведомления посредством СМС - сообщения на абонентский номер, ранее предоставленный ему лицом, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, а также ПИН-код и доступ к дистанционному банковскому обслуживанию.

Далее, Есипов А.Л., будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомлённым с условиями выпуска электронного средства (расчетной (дебетовой) карты) ПАО «Сбербанк», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового слова и ПИН-кода, обеспечивающих доступ к расчетному счету (картсчету), не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению расчетному счету (картсчету) № и электронным средством (расчетной (дебетовой) картой), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи банка по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договорённости с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно сбыл ему за денежное вознаграждение, в сумме 1 000 рублей, электронное средство (расчетную (дебетовую) карту) ПАО «Сбербанк», обеспечивающее доступ к расчетному счету (картсчету) №, ПИН-код, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами от его имени. В результате умышленных преступных действий Есипова А.Л. неустановленными третьими лицами, к которым Есипов А.Л., как физическое лицо, отношения не имеет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету № на имя Есипова А.Л. в общей сумме 5 006 972 рубля.

Таким образом, Есипов А.Л., в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участках местности вблизи банков по адресам: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил сбыт электронных средств (расчетных (дебетовых) карт), обеспечивающих доступ к расчетным счетам (картсчетам) Есипова А.Л., предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, лицу, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей за одно электронное средство (расчетную (дебетовую) карту).

В результате умышленных преступных действий Есипова А.Л. неустановленными третьими лицами, к которым Есипов А.Л. как физическое лицо, отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетным счетам на имя Есипова А.Л.

В судебном заседании подсудимый Есипов А.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя самого. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Есипова А.Л., данных в ходе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, находясь в <адрес>, не помнит кто, но какой то его знакомый спросил, хочет ли он подзаработать на продаже своих банковских карт. Так как его финансовое положение было затруднительное, он дал согласие и оставил свой номер телефона. В этот же день ему набрал мужчина, фамилию и имя данного мужчины не запомнил, так фамилию он не называл свою. Указанный мужчина в ходе следствия установлено как лицо, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство. Последний предложил ему подзаработать. Этот мужчина ему объяснил, что он используя данные его паспорта, будет подавать в различные банки заявку на открытие дебетовых карт. Банки все находились на территории <адрес>. После того, как лицо, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, закажет дебетовую карту, то ему необходимо было вместе с ним съездить и забрать дебетовую карту, после чего отдать ему, а взамен получить 1000 рублей за карту. Он согласился, потому что нужны были деньги, так как он не работал и соответственно ему нужно было содержать себя. Он дал согласие. После его согласия, схема получения дебетовых карт была следующая: они подъезжали с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, к банку на его машине «Ларгус», государственный регистрационный знак не помнит. В машине около банка лицо, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство давал мобильный телефон с номером телефона, который необходимо было указать, как контактный. Далее, он направлялся с паспортом и мобильным телефоном в банк, где подходил к специалисту и предоставлял свои личные документы. Карты практически во всех случаях были заранее заказаны лицом, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, через интернет, он уже приходил их забирать. Бывали случаи, когда он в банке составлял заявку и ему сразу выдавали карту. При этом специалисту он предоставлял свои паспорт, заполнял необходимые анкеты, заявления. В банках ему объясняли условия открытия и пользования дебетовой карты, в частности ему разъясняли, что запрещено передавать свои карты третьим лицам. После он подписывал необходимые документы и получал дебетовую карту. После того, как он получал карту, то шел обратно и в машине около банков передавал за денежное вознаграждение лицу, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, дебетовые карты. В настоящее время, точной даты получения дебетовых карт уже не помнит, примерно все происходило в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, в течении нескольких дней ездили с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, по различным банкам. Указанные банковские карты продавало лицо, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, сразу же после получения дебетовых карт в банках. Все дебетовые карты были открыты в банках на территории <адрес>. Адресов банков уже не может назвать, так как не проживает в <адрес> и адреса не запоминал. На вопрос следователя: Вам на обозрение предоставляется протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержаться сведения о дебетовых картах проданных Вами лицу, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство. Поясните Вы действительно продали указанные в тетрадях дебетовые карты? Ответ: Ознакомившись с протоколом осмотра, он подтвердил, что продал дебетовые карты именно этих банков. На вопрос: Для чего вы открывали на себя указанные банковские карты? Планировали ли вы ими пользоваться? Ответ: Указанные карты он открыл по просьбе лица, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, ему они были не нужны. После открытия карт он сразу передал их и документы к ним лицу, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, так как не планировал ими пользоваться. Его цель была продать указанные карты и получить за них денежные средства. Понимал, что по данным картам третьи лица будут осуществлять банковские операции, допускал, что даже незаконные. На вопрос следователя: В общей сложности Вы сбыли лицу, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство 7 дебетовых (расчетных) карт. Поясните, Вы интересовались для чего ему столько банковских карт? Понимали ли Вы, что Ваши карты могут быть использованы для осуществления преступных действий (незаконных действий)? Ответ: Нет, таких вопросов не задавал и не интересовался, ему было это неинтересно, ему просто нужны были деньги. Но ему все равно было подозрительно это. На вопрос следователя: Зачем Вы продавали ему столько дебетовых карт? Почему для Вас не стало подозрительным что лицу, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, нужны дебетовые карты, открытые на других лиц? Почему он сам не мог открыть их на свое имя, не интересовались? Ответ: Он таким вопросом не задавался. Ему действительно было подозрительно, для чего ему столько банковских карт, однако ему вопросы такие не задавал. На вопрос следователя: Известно ли Вам из средств массовой информации о совершении мошеннических действий с использованием дебетовых карты других лиц? Вы не задумывались, что малознакомое Вам лицо, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, может быть мошенником, который будет использовать дебетовые карты для совершения таких преступлений? Ответ: Нет, не задумывался об этом, относился к этому безразлично. На вопрос следователя: При продаже дебетовых карт у Вас не возникало сомнений в том, что дебетовые карты могут быть лицом, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, проданы другим лицам, которые могут использовать их в преступных целях, например мошенничестве, спонсировании терроризма? Ответ: Нет, не думал, относился к этому безразлично, но скорее всего допускал это (т. 3, л.д. 72-77, 88-90).

Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимого Есипова А.Л. судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимый подтвердил правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому что, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ПАО «Банк Открытие» главным специалистом по экономической безопасности. Есипов А.Л. обращался в офис ПАО Банк «ФК Открытие» для получения банковской карты предоставив свой паспорт. В офисе Банка ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ему была выдана карта Банка и был открыт карточный счет.

Из показаний лица, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, следует, что Есипова А.Л. он не знает и никогда не видел. Дополнительно пояснил суду, что действительно приобретал как правило у своих знакомых банковские карты за денежное вознаграждение для последующего сбыта. То, что данные действия являются незаконными, он не согласен. В настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.

Из показаний лица, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство (1), следует, что допускает, что лицо, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, передавал ему приобретенные у подсудимого карты. Однако Есипова А.Л. он не знает и раньше не видел. Приобретенные банковские карты использовались на финансовых площадках, в том числе, для купли-продажи криптовалюты.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими Есипова А.Л. судом не установлено, не назвала таких и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные из показаний свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются, в числе которых:

– рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Есипов А.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в достоверно неустановленном месте <адрес>, осуществил сбыт электронного средства (расчетной (дебетовой) карты) по расчетному счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» и иных банков, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетной (дебетовой) карте, лицу, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство. В результате умышленных преступных действий Есипова А.Л. неустановленными третьими лицами, к которым Есипов А.Л., как физическое лицо, отношения не имеет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету № ПАО «Сбербанк» на имя Есипова А.Л. в общей сумме 3 419 829 рублей (т. 1, л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>. Режим работы с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1, л.д. 153-156);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис АО Банк «Альфа-Банк» расположенный по адресу: <адрес>. Режим работы с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1, л.д. 157-160);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис ПАО Банк «Открытие» расположен по адресу: <адрес>. Режим работы с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1, л.д. 161-162);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в коробке изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеются рукописные сведения о проданных ФИО5 расчетных (дебетовых) картах, в том числе, на имя Есипова А.Л. (т. 2, л.д. 10-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено 10 тетрадей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что в тетради «Дебет выдачи №» содержатся сведения об открытых на ФИО5 расчетных (дебетовых) карт, в том числе, на имя Есипова А.Л. (т. 2. л.д. 107-183);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены сведения о счетах Есипова А.Л. в банках ПАО «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» (т. 3. л.д. 8-10);

- протокол осмотра результатов осмотра оперативно-розыскной деятельности, согласно которому с расчетной (дебетовой) карты № открытой на имя Есипова А.Л. совершались мошеннические действия. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 3, л.д. 14-15);

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Есипова А.Л. в совершении сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного следствия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

В основу выводов о виновности подсудимого в совершении сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого Есипова А.Л., согласующиеся с показаниями свидетелей Свидетель №1, лиц, уголовное дело, в отношении которых выделены в отдельное производство, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, и другие.

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с абз. 2 п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Из изложенного следует, что полученные Есиповым А.Л. в банках расчетные (дебетовые) карты, относятся к электронным средствам, предназначенным для осуществления финансовых операций. Как следует из материалов уголовного дела, Есипов А.Л. передал электронные средства платежей, предназначенные для осуществления финансовых операций, третьему лицу, т.е. сбыл их.

Суд не находит оснований согласиться с позицией защитника о том, что подсудимый не имел умысла на совершение преступления, поскольку не предполагал возможности использования третьим лицом ранее полученных им в банках электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Судом достоверно установлено и не оспаривается защитой, что Есипов А.Л., не намеревался использовать расчетные (дебетовые) карты, которые затем за денежное вознаграждение передал (сбыл) третьему лицу.

При этом подсудимый понимал, что использование третьим лицом полученных им в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, что также следует из его показаний, данных в стадии предварительного расследования, признанных судом допустимыми.

Таким образом, доводы защиты об отсутствии у Есипова А.Л. умысла на совершение инкриминируемого преступления, во внимание приняты быть не могут.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Есипова А.Л., равно как и оснований для вынесения в отношении него оправдательного приговора, не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Есипова А.Л. по п. ч. 1 ст. 187 УК РФ как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении Есипову А.Л. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Есипов А.Л. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Есипов А.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, работает по найму, не состоит под наблюдением у врача нарколога и психиатра, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Есипову А.Л. суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, в отношении которых возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание посильной помощи последним, участие в материальном содержании и воспитании ребенка ФИО6, с которыми он совместно проживает (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которыми целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Есипову А.Л. справедливого наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 187 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Есипова А.Л. без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ЕСИПОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного Есипова А.Л. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Есипова А.Л. не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

тетрадь «Дебет выдачи №», тетрадь «Дебет выдачи №», тетрадь «Дебет выдачи №», тетрадь «Дебет выдачи №», тетрадь «Дебет выдачи №», тетрадь «Дебет выдачи №», тетрадь «Дебет выдачи №», тетрадь «Дебет выдачи №», тетрадь «Дебет выдачи № ?,» тетрадь «Дебет выдачи №», тетрадь «ИП/000», хранить до принятия решения по уголовному делу №, находящегося в производстве следственного отдела по Калининскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>;

документы и предметы, обнаруженные в коробке, в том числе рукописные сведения на листах формата А 4; сведения о счетах Есипова А.Л. в банках ПАО «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» - хранить при материалах уголовного дела №;

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору и суду от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Талицкий районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья Р.Ф. Незамеев

Свернуть

57RS0026-01-2022-003475-62

Дело № 2-299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием ответчика Есипова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Есипову А. Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Орловский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к Есипову А.Л., в обоснование которого указано следующее.

Дата, в САО «ВСК» обратился Есипов А.Л. с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ввиду временной нетрудоспособности в рамках договора страхования от несчастных случаев №. САО «ВСК» признав событие страховым случаем, согласовало выплату страхового возмещения в размере 5 000,00 рублей. Однако, вследствие технической ошибки (сбой программного обеспечения), без каких-либо правовых оснований, САО «ВСК» перечислило в адрес Есипова А.Л. денежные средства в большем размере - 100 000 рублей, тем самым, денежные средства в размере 95 000 рублей выплачены безосновательно.

Просит суд взыскать с Есипова А. Л. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 95 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

В судебном заседании ответчик Есипов А.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, требования истца основаны на неправильном толковании норм ...

Показать ещё

...права.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены современно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховое возмещение по риску критических заболеваний и состояний, которая подлежит выплате в связи с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица является суммой возмещения вреда, причиненного здоровью застрахованного лица, регулируемых нормами Гражданского законодательства

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов усматривается следующее.

Согласно полису № от Дата между САО «ВСК» в качестве страховщика и Есиповым А.Л. в качестве страхователя заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с таблицей размеров страховых выплат, производимых в связи со страховым случаем перелом рёбер влечет за собой выплату 5% от страховой суммы, т.е. 5 000 рублей.

Согласно страховому акту страховщиком признан страховым случаем несчастный случай, приведший к временной нетрудоспособности (падение с переломом рёбер). Раз0мер возмещения рассчитан в размере 100 000 рублей.

Платежным поручением от 11 января 202 года Есипову А.Л. произведена страховая выплата в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, излишне выплаченная Есипову А.Л. сумма страхового возмещения может быть взыскана лишь при недобросовестности (злоупотреблении) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

В ходе судебного заседания не было установлено в действиях Есипова А.Л. какой-либо недобросовестности при получении страховой выплаты, и на данное обстоятельство истец не ссылался.

Как следует из материалов дела Есипов А.Л. обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату с приложением медицинских документов, в которых отражен установленный ему диагноз.

Есипов А.Л. никаких неправомерных действий не совершал, действовал добросовестно при получении указанной выплаты, и доказательств обратного, истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Истцом также не представлено доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, произошедшего технического сбоя на момент оформления страховой выплаты Есипову А.Л. Из представленных в суд доказательств так же не следует, что была допущена счетная ошибка при введении страховой суммы. Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. неправильное применение правил математики.

Таким образом, утверждение о наличии технической ошибки, не подтверждаются материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств технического сбоя, технической или счетной ошибки, отсутствие недобросовестных действий со стороны Есипова А.Л., суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к Есипову А.Л. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Есипову А. Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области, т.е. с 19 января 2023 года.

Судья

А.А. Дементьев

Свернуть

№1-883/2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ховренкова Л.В., изучив материалы уголовного дела № 1-883/2023 в отношении Есипова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, гражданина <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тюмени поступило уголовное дело №1-883/2023 в отношении Есипова А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 5.1 ст.32, а также ст.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно материалам дела, Есипов А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление, в совершении которого обвиняется Есипов А.Л., начато в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, д.162, а окончено в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Свердловская область, п.Т...

Показать ещё

...угулым, ул.Школьная, д.7, то есть на территории Тугулымского городского округа, на которую распространяется юрисдикция Талицкого районного суда Свердловской области.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении его по подсудности.

Таким образом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Есипов А.Л., совершено на территории Тугулымского городского округа, на которую распространяется юрисдикция Талицкого районного суда Свердловской области, настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено Центральным районным судом г.Тюмени, и подлежит направлению по подсудности в Талицкий районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 32, 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-883/2023 в отношении Есипова А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, направить по подсудности в Талицкий районный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Л.В.Ховренкова

Свернуть