Улямаев Ильшат Фаунятович

Дело № 2-2960/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.

при секретаре Кондрашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.И.Ф к А.Д.И о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

У.И.Ф обратился с иском к А.Д.И о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель А.Д.И, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, №, принадлежащим на праве собственности У.И.Ф. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Д.И, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «<данные изъяты>». В результате Д ТП автомобилю У.И.Ф причинен материальный ущерб. По данному факту он обратился в свою страховую компанию ОАО «<данные изъяты>». По страховому случаю была произведена выплата в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой, У.И.Ф был вынужден обратиться за проведением независимой оценки к ИП Д.И.В Согласно экспертному заключению №, и отчета № об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт, необходимый для устранения ущерба, причиненного ДТ11 автомобилю <данные изъяты>, № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, разница в стоимости ремонт...

...а составила <данные изъяты>. Также экспертом была рассчитана сумма утраты товарной стоимости, которая составила <данные изъяты> Стоимость услуги эксперта за произведенную оценку в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с А.Д.И в пользу У.И.Ф сумму разницы в стоимости восстановительного ремонта превышающий предел застрахованной ответственности (167 <данные изъяты> - <данные изъяты>) = <данные изъяты>.; сумму утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.; расходы по он оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб.; нотариальные расходы - <данные изъяты> руб.; по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.; по оплате услуг юриста - <данные изъяты> руб.; почтовые расходы - <данные изъяты>.

Истец У.И.Ф в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Г.Р.Р исковые требования поддержала.

Ответчик А.Д.И в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель А.Д.И, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, №, принадлежащим на праве собственности У.И.Ф.

В результате ДТП автомобилю У.И.Ф причинен материальный ущерб.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении А.Д.И привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «<данные изъяты>».

Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в страховую компанию ОАО «<данные изъяты>». По страховому случаю была произведена выплата в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченной суммой, У.И.Ф обратился за проведением независимой оценки к ИП Д.И.В Согласно экспертному заключению №, и отчета № об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт, необходимый для устранения ущерба, причиненного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебного эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Суд оценивает экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах с А.Д.И подлежит возмещению разница между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховщика <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>– <данные изъяты> = <данные изъяты>)., сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенной части иска: на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

Поскольку отчеты об оценке № и № не были положены в основу решения суда, в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оценку в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования У.И.Ф к А.Д.И о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с А.Д.И в пользу У.И.Ф разницу между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховщика <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.З. Фахрисламова