Ульяненко Валерий Михайлович

23RS0010-01-2019-001437-66

К делу№2а-1194/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

с участием истца Ульяненко В.М.,

его представителя Панфилова Д.А.,

третьего лица Мухина И.Е.,

третьего лица Тимонова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ульяненко В.М. к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Краснодарского края о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ульяненко В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала № 3349/3/36 ОАО «Россельхозбанк» (далее - Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк») и Мухиным И.Е. заключен кредитный договор № ... от 26.09.2012, согласно которому Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ответчику кредитные денежные средства в размере 280 000 рублей, а Мухин И.Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых и полностью возвратить кредит в срок до 26.09.2017 г. Учет выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Мухину И.Е. в дополнительном офисе № 3349/3/36 в ст. Выселки ведется по открытому текущему счету № .... В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № ... от 26.09.2012 года Краснодарским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» заключен Договор поручительства № ... от 26.09.2012 года с Ульяненко В.М. Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу № ... исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» к должнику Мухину И.Е. и поручителю Ульяненко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: судом взыскано солидарно с Мухина И.Е. и Ульяненко В.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» (дополнительного офиса № 3349/3/36 в ст. Выселки Краснодарского регионального филиала) задолженность по Кредитному договору № ... от 26.09.2012 года в сумме 161 102 рубля 70 копеек, в том числе: основной долг - 139 999 рублей 90 копеек; задолженность по ежемесячным платежам основного долга - 14 088 рублей 61 копейка; проценты за пользование основным долгом по кредиту- 5 762 рубля 50 копеек; неустойка за просрочку платежа основного долга - 949 рублей 09 копеек; неустойка за просрочку платежа процентов за пользование кредитом - 302 рубля 60 копеек. С учетом перерасчета суммы задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, исходя из расчета 15 % годовых до даты фактического исполнения обязательств. Также взысканы солидарно с Мухина И.В. и Ульяненко В.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» (дополнительного офиса № 3349/3/36 в ст. Выселки Краснодарского регионального филиала) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 422 руб. 05 коп., выданных во исполнение решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.04.2015 года по делу № .... Во исполнение решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу № 2-592/2015 Краснодарскому РФ АО «Россельхозбанк» 01.06.2015 были выданы 4 (четыре) исполнительных листа (№ ФС ...), а именно, два исполнительных листа - о взыскании солидарно с Мухина И.В. (исп. лист № ФС ...) и Ульяненко В.М. (исп. лист № ...) в пользу Краснодарского РФ № 3349/3/36 АО «Россельхозбанк» (ст. Выселки) общей суммы задолженности в размере 161 102 (сто шестьдесят одна тысяча сто два) рубля 70 копеек, а также два исполнительных листа от 01.06.2015 о взыскании солидарно с Мухина И.В. (исп. лист № ...) и Ульяненко В.М. (исп. лист № ...) в пользу Краснодарского РФ № 3349/3/36 АО «Россельхозбанк» (ст. Выселки) судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 422 руб. 05 коп. На основании исполнительного листа № ФС ... от 01.06.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника Ульяненко В.М. 11 июня 2015 было возбуждено исполнительное производство № ...-СВ о взыскании с Ульяненко В.М. в солидарном порядке суммы задолженности в размере 161 102 руб. 70 коп., а по исполнительному листу № ... от 01.06.2015 в отношении должника Ульяненко В.М. 11 июня 2015 было возбуждено исполнительное производство № ... ... о взыскании с Ульяненко В.М. в солидарном порядке суммы судебных расходов в размере 4 422 руб. 05 коп. Согласно информации, содержащейся на оф...

...ициальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://r23.fssprus.ru в разделе «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на 01 августа 2019 года солидарная задолженность административного истца Ульяненко В.М. по кредитным платежам (кроме ипотеки) по исполнительному листу № ФС 003996292 от 01.06.2015 составляет 88 670 руб. 90 коп. и задолженность по исполнительскому сбору на основании постановления о взыскании исполнительского сбора указана в размере 11 277 руб. 19 коп. Однако данная информация о наличии у административного истца Ульяненко В.М. задолженности по исполнительному листу № ... от 01.06.2015 и исполнительскому сбору не соответствует действительности и связана с халатностью, неисполнением и ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностным лицом - судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Гетманской М.В. вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе. В настоящее время указанные суммы задолженности солидарными должниками Ульяненко В.М. и Мухиным И.В. полностью погашены, что подтверждается представленным Ульяненко В.М. и Мухиным И.В. платежным документам. Из-за отсутствия должного контроля со стороны судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Гетманской М.В. о погашении платежей должниками, по месту работы Ульяненко В.М. продолжается незаконное и необоснованное списание (взыскание) с его заработной платы (с зарплатной карты) ежемесячных платежей, при наличии законных на то оснований. Солидарная задолженность Ульяненко В.М. (исп. лист № ...) в пользу Краснодарского РФ № 3349/3/36 АО «Россельхозбанк» (ст. Выселки) неправильно рассчитана без учета всех уплаченных платежей Ульяненко В.М. и платежей, внесенных солидарным должником Мухиным И.В. в счет погашения задолженности в размере 161 102 (сто шестьдесят одна тысяча сто два) рубля 70 копеек и судебных расходов в размере 4 422 руб. 05 коп. по исполнительным листам № .... В соответствии с имеющимися у административного истца платёжными документами: за период с 14.05.2015 года - с момента вступления в законную силу решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу № 2-592/2015 о взыскании солидарно с Мухина И.Е. и Ульяненко В.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по Кредитному договору № 1203361/0623 от 26.09.2012 года в сумме 161 102 рубля 70 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 422 руб. 05 коп., Мухиным И.Е. и Ульяненко В.М. солидарно уплачено по 4 (четырём) исполнительным листам № ..., общая сумма в размере 189 639 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 28 копеек, что фактически превышает общую сумму задолженности в размере 165 524 рубля 75 коп. (присужденной по решению Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу № 2- 592/2015) включая сумму долга по Кредитному договору № ... от 26.09.2012, госпошлину в размере 4 422 руб. 05 коп. и сумму исполнительского сбора в размере 11 277 руб. 19 коп. В период с 18.07.2016 года по 14.06.2019 года, с банковской карты Административного истца, на которую зачисляется заработная плата, было списано: 18.07.2016 - 8 328 руб. 81 коп. по платежному поручению № 367318 от 22.09.2016; 19.08.2016 - 16 095 руб. 13 коп. по платежному поручению № 367292 от 22.09.2016; 14.12.2017- 640 руб. 43 коп. по платежному поручению № 390770 от 27.12.2017; 15.02.2018- 0.01 коп. по платежному поручению № 362134 от 21.02.2018; 11.02.2019 - 200 руб. по платежному поручению № 862391 от 20.02.2019; 16.05.2019 - 18 375 руб. 98 коп. по платежному поручению № 396599 от 24.05.2019; 20.05.2019 - 167 руб. 04 коп. по платежному поручению № 396917 от 24.05.2019; 14.06.2019- 18 897 руб. 51 коп. Кроме того, в период с 01.06.2015 года по 07.07.2016 года, Мухиным И.Е. на счет взыскателя по исполнительному производству № ... от 11.06.2015 года были переведены денежные средства в размере 58 000 руб., что подтверждается платежными документами: Приходно-кассовый ордер № 2161 от 01.06.2015 - 7000 рублей, Приходно-кассовый ордер № 1176 от 30.06.2015 - 7000 рублей, Приходно-кассовый ордер № 1586 от 13.08.2015 - 7000 рублей, Приходно-кассовый ордер № 5363 от 21.08.2015 - 7000 рублей, Приходно-кассовый ордер № 4355 от 26.11.2015 - 7000 рублей, Приходно-кассовый ордер № 7847 от 09.03.2016 - 4000 рублей, Приходно-кассовый ордер № 2870 от 31.03.2016 - 7000 рублей, Приходно-кассовый ордер № 604 от 07.06.2016 - 7000 рублей, Приходно-кассовый ордер № 5093 от 07.07.2016 - 5000 рублей.

В соответствии с выпиской по лицевому счёту № ... за 01.09.2012 г. по 02.07.2019 г., с 30.06.2015 по 30.08.2018 солидарным должником Мухиным И.Е. было перечислено в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 26.09.2012 на счет Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» 48 000 рублей, что подтверждается: погашением просроченной суммы в размере 7 000 рублей основного долга согласно распоряжению б/н от 30.06.2015г. по КД № 1203361/0623 от 26.09.2012 года (номер документа 1051) на лицевой счет №...; Поступление 30.06.2015г. на лицевой счет ... в погашение кредита - 7 000 рублей, (номер документа 1176); Погашение 21.08.2015 просроченной суммы в размере 7 000 рублей основного долга согласно условий кредитного договора № ... от 26.09.2012года на лицевой счет ... (номер документа 6508); Поступление 21.08.2015 на счет № ... в погашение кредита- 4 000 рублей (номер документа 5363) - 4 000 рублей (номер документа 6508); погашение 09.03.2016 просроч. осн. долга ... от 26/09/2012 на счет № ... - 7000 рублей (номер документа 7847); 09/03/2016 (номер документа 154) погашение просроч. осн. долга ... от 26/09/2012 - 4000 рублей, 31/03/2016 (номер документа 50) погашение просроч. осн. долга ... от 26/09/2012 - 7000 рублей; 07/06/2016 75 (номер документа 75) Погашение просроч. осн. долга ... от 26/09/2012 на сумму 3 380 руб. 88 коп., 07/06/2016 (номер документа 141) погашение просроченных процентов по кредитному договору № ... на сумму 3 619 руб. 12 коп.; 07/07/2016 (номер документа 85) Погашение просроченного основного долга в бесспорном порядке по кредитному по договору № 1203361/0623 на сумму 5 000 рублей; 20/03/2017 (номер документа 48) погашение просроч. % (на просроч. осн. долг) ... от 26/09/2012 на сумму 1000 рублей; 19/04/2017 (номер документа 40) погашение просроч. % (на просроч. осн. долг) ... от 26/09/2012 на сумму 1000 рублей;

19/04/2017 (номер документа 5473) поступление на счет в погашение кредита в сумме 1000 рублей, 30.08.2018 (номер документа 1784) зачисление денежных средств в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 30/08/18 № 04987 согласно реестру от 30/08/18 № 00204. Платежное поручение и реестр - приложение к мем.ордеру № ... от 30/08/18. Таким образом действие кредитного договора должно быть прекращено и договор № ... от 26.09.2012 подлежит расторжению в связи с полным исполнением солидарными должниками Ульяненко В.М. и Мухиным И.Е. своих обязательств по кредитному договору № ... от 26.09.2012 и исполнением решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу № 2-592/2015 в полном объёме. Вместе с тем, в настоящее время по исполнительному документу, поступившему от судебного пристава-исполнителя работодатель административного истца Ульяненко В.М. - АО фирма «Агрокомплекс» им. Ткачева» продолжает удерживать денежные средства из заработной платы Ульяненко В.М. и перечисляет большую часть его заработной платы на неизвестный счет, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору № ... от 09.11.2012г. по Договору уступки прав (требований) № РСХБ- 31-6-2018 от 27.06.2018г. уступлена первоначальным кредитором - Краснодарским РФ АО «Россельхозбанк» юридическому лицу - ООО «Феникс», которое впоследствии, по договору № ... от 27.06.2018 переуступило задолженность по кредитному договору № ... от 09.11.2012г. Бушуеву А.С. Однако в нарушение своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Гетманская М.В. по сути не контролирует порядок уплаты и размер задолженности Ульяненко В.М. по исполнительному производству № ..., которое по существу является оконченным в связи с фактическим исполнением в полном объёме солидарными должниками Ульяненко В.М. и Мухиным И.Е. требований, содержащихся в исполнительных документах. Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Гетманской М.В. не известно о состоявшихся договоров цессии - Договоре уступки прав (требований) № РСХБ- 31 -6-2018 от 27.06.2018г. по которому первоначальный кредитор - Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк» уступил право требования по кредитному договору № ... от 09.11.2012г. юридическому лицу - ООО «Феникс», которое впоследствии, по договору № ... от 27.06.2018 переуступило задолженность по кредитному договору № ... от 09.11.2012г. Бушуеву А.С. Платежные документы о порядке сроках и суммах погашения задолженности судебный пристав у солидарных должников Мухина И.В. И Ульяненко В.М. не запрашивал и платежные документы у судебного пристава отсутствуют, соответственно, порядок и сроки уплаты задолженности выплаченной солидарными должниками Мухиным И.В. и Ульяненко В.М. судебному приставу не известен до настоящего времени, перерасчет суммы задолженности судебным приставом не производился, ввиду отсутствия у него платежных документов о погашении по факту в полном объёме сумм задолженности Ульяненко В.М. и Мухина И.В. Из документов исполнительных производств на Ульяненко В.М. и Мухина И.В. невозможно определить на какой именно счет (лицевой, текущий, расчетный и т.п.) и на чьё имя перечисляется задолженность, перечисляемая Ульяновым В.М. и Мухиным И.В. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Однако никаких действий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Гетманская М.В. по выяснению наличия (или отсутствия) действительной суммы и реального размера задолженности у солидарных должников - Ульяненко В.М. и Мухина И.В. не предпринимала. Наряду с этим судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Гетманская М.В. не обеспечила административному истцу как стороне исполнительного производства реализацию его прав, предусмотренных ст. 50 Закона об исполнительном производстве. Судебные приставы действуют в прямом противоречии с законодательством и должностными инструкциями, регулирующим их деятельность: продолжают списывать денежные средства, не разбираясь, куда перечисляются денежные средства, кто является надлежащим взыскателем по исполнительным документам и с чьих счетов надлежит списывать средства для погашения задолженности, тем самым судебные приставы превышают свои полномочия выходя за рамки исполнительного документа. Таким образом, деятельность Федеральной службы судебных приставов прежде всего направлена на правильное исполнение судебных актов, при этом ей даны широкие полномочия для реализации поставленных задач. Однако судебным приставом-исполнителем не были осуществлены необходимые действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решения суда в полном объеме. Должностное лицо не стремилось исполнять свои должностные обязанности и проявляло бездействие. Исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов, и судебный пристав-исполнитель обязан был предпринять меры для его исполнения, в том числе, и отслеживать деятельность должника. Действия судебного пристава-исполнителя приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району привели к нарушению принципов и задач деятельности государственного органа, а его дальнейшее бездействие является грубым и умышленным игнорированием положений законодательства РФ, что не может остаться без внимания. Уполномоченным лицом проявлено безразличие к назначению Федеральной службы судебных приставов, не реализованы установленные законодательством возможности, проявлено халатное отношение к своим должностным обязанностям. Просит суд признать незаконными и необоснованными действия административного ответчика судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления перерасчета суммы задолженности и возврате излишне взысканных (списанных, удержанных) со счета истца Ульяненко В.М. денежных средств во исполнение решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу № 2-592/2015 и на основании исполнительных листов № ... от 11.06.2015 года. Обязать административного ответчика окончить исполнительные производства в связи с полным погашением задолженности административного истца и возвратить излишне списанные со счета Ульяненко В.М. денежные средства. Возместить административному истцу Ульяненко В.М. расходы на юридические услуги в размере 21 000 рублей, по договору об оказании юридических услуг от 29.05.2019 года № 19.

Административный истец Ульяненко В.М., его представитель Панфилов Д.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставил возражение в письменном виде, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Мухин И.Е. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Тимонов С.Г. возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Бушуев А.С. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – ОА «Россельхозбанк» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными "публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

- срок реализации имущества не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации (пп.7 п. 7 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»),

- установлены сроки вынесения постановление о передаче имущества должника на реализацию (не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию) (п. 6 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала № 3349/3/36 ОАО «Россельхозбанк» и Мухиным И.Е. заключен кредитный договор № ... от 26.09.2012 года, согласно которому Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ответчику кредитные денежные средства в размере 280 000 рублей, а Мухин И.Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых и полностью возвратить кредит в срок до 26.09.2017 года.

Учет выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Мухину И.Е. в дополнительном офисе № 3349/3/36 в ст. Выселки ведется по открытому текущему счету № ....

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № ... от 26.09.2012 года Краснодарским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» заключен Договор поручительства № ... от 26.09.2012 года с Ульяненко В.М.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.04.2015 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» к должнику Мухину И.Е. и поручителю Ульяненко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены. Взыскано солидарно с Мухина И.Е. и Ульяненко В.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» (дополнительного офиса № 3349/3/36 в ст. Выселки Краснодарского регионального филиала) задолженность по Кредитному договору № ... от 26.09.2012 года в сумме 161 102 рубля 70 копеек. Ввзыскано солидарно с Мухина И.В. и Ульяненко В.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» (дополнительного офиса № 3349/3/36 в ст. Выселки Краснодарского регионального филиала) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 422 руб. 05 коп., выданных во исполнение решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.04.2015 года по делу № ...

На основании исполнительного листа № ... от 01.06.2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника Ульяненко В.М. 11 июня 2015 было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Ульяненко В.М. в солидарном порядке суммы задолженности в размере 161 102 руб. 70 коп., а по исполнительному листу № ... от 01.06.2015 года в отношении должника Ульяненко В.М. 11 июня 2015 было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Ульяненко В.М. в солидарном порядке суммы судебных расходов в размере 4 422 руб. 05 коп.

В ходе совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 64, 68, 98, 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», были совершены исполнительские действия — направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю в назначенный день по исполнительному производству № ...). В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, внесено постановление обращение взыскания на заработную плату должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Данные исполнительские действий были совершены в целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64, 68,, 98, 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а так же ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах».

10.06.2019 года в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о замене взыскателя, в соответствии с решением Выселковского районного суда от 25.04.2019 года по делу №2-592/15.

В рамках исполнительного производства была взыскана и переведена в счет погашения задолженности сумма в размере 1 10393.33 рубля.

В рамках исполнительного производства был сделан запрос в Дополнительный офис Краснодарского филиала АО «Россельхозбанк» о предоставлении информации об остатке задолженности и перечисленных в счет погашения задолженности сумм.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 11 октября 2019 года, с даты вынесения Решения Выселковским районным судом 13.04.2015 года до момента уступки права (требования) задолженности 27.06.2018 года по кредитному договору №... от 26.09.2012 года заключенного Мухиным И.Е. с АО «Россельхозбанк» третьему лицу на погашение задолженности во исполнение Решения суда по исполнительному производству №... ОСП по Кореновскому району в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» перечислено 25 264,38 рублей от взысканий с солидарного должника Ульяненко В.М.

Основным заемщиком Мухиным И.Е. после вынесения Решения суда добровольно внесено на его расчетный счет в АО «Россельхозбанк» сумма в размере 39 000,00 рублей, которыми было произведено погашение просроченной задолженности, процентов по основному долгу, пеней и штрафов по действующему кредитному договору.

Фактически общая сумма зачислений АО «Россельхозбанк» как погашение задолженности во исполнение Решения суда составила 25 264,38 рублей, взысканная с Ульяненко В.М., остальная сумма, поступившая от Мухина И.Е., направлена на обслуживание кредитного договора.

Статьей 2 Закона 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ судебный пристав обязан принять меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов; ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ - исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах своевременности совершения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, 98, 99 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, а следовательно, для удовлетворения требований, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых оснований. Первое основание - нарушение требований закона, и второе основание — нарушение каких-либо прав административного истца.

Следовательно административный истец, должен указать суду, какому именно нормативному акту не соответствуют действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и в чем конкретно выразились нарушения его прав данным бездействием, а также представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, однако в нарушение указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства предоставлены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения его административного искового заявления.

Суд не может согласиться с указанными доводами административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем не были допущены пределы и объем допустимых действий, установленных законом при выполнении исполнительских действий, напротив, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом выполнен необходимый объем действий по исполнению данного исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ульяненко В.М. – отказать.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 октября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 марта 2022 г. ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ульяненко В.М., (__)____ года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ульяненко В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

(__)____ в 16 часов 07 минут в ... б/н, в помещении магазина «Продукты», Ульяненко В.М., в нарушение Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденного Постановлением главы администрации ... ... от (__)____, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Ульяненко В.М. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Исходя из положений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от (__)____ ... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Ульяненко В.М.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина лица, в отношении которого ведется произ...

...водство по делу об административном правонарушении, установлена по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от (__)____ N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением губернатора ... ... от (__)____ «О введении режима повышенной готовности на территории ... и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории ... введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (__)____ ... «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ульяненко В.М. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от (__)____, рапортом сотрудника полиции, объяснением Ульяненко В.М., фотоматериалами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не вызывают у суда сомнений и принимаются как достоверные.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не привели к существенным последствиям для охраняемых общественных отношений, отсутствие вредных последствий для общества и государства, учитывая принцип соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения и вытекающие из него требования справедливости и пропорциональности использования правовых средств при применении публично-правовой ответственности, оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ульяненко В.М., (__)____ года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.