Ульянова Элеонора Павловна

Дело № 2-3027/2023

УИД 30RS0003-01-2022-006000-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 июня 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к Ульяновой Элеоноре Павловне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Ульяновой Э.П. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований ООО «РСВ» указало, что 3 февраля 2011 г. ЗАО «Связной Банк» заключило с Ульяновой Э.П. кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115315,44 руб. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 г. ООО «Феникс» на основании договора № 2-Ф уступил право требованияСВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь уступило право требования ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. В связи с чем истец просит взыскать с Ульяновой Э.П. задолженность, образовавшуюся в размере 115315,44 ...

...руб., взыскать государственной пошлину в размере 3506,3 руб.

В судебное заседании представитель истца ООО «РСВ» не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ульянова Э.П. извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитномудоговору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 3 февраля 2011г. ЗАО «Связной Банк» заключило с Ульяновой Э.П. договор кредита № №, по условиям которого Банк предоставил карту ответчику с лимитом 40000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых.

Факт получения карты по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 г. ООО «Феникс» на основании договора № 2-Ф уступил право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь уступило право требования ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на 12ноября 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 157529,15руб.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что Ульяновой Э.П. нарушены условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Ульяновой Э.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету последний платеж Ульяновой Э.П. осуществлен 17 февраля 2013 г.

11 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ, который отменен 28 октября 2020 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к Ульяновой Элеоноре Павловне о взыскании задолженностиоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 г.

Судья С.Ш. Бектемирова

Дело № 2-4806/2023

УИД 30RS0001-01-2023-006799-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.,

при секретаре

Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ульяновой Элеоноре Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ульяновой Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ульнова Э.П. извещена надлежащим образом, ходатайствовала о передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ульянова Э.П. является наследником Абдульма...

...новой Ф.Ю.

Согласно паспорту Ульянова Э.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Кировскому районному суд г. Астрахани, а подсудно Советскому районному суда г. Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ульяновой Элеоноре Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья подпись С.Ш. Бектемирова

№ 2а-2201/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жогиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава,допущенных в ходе исполнения судебного решения, обязании совершить действия.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП,возбужденное на основании исполнительного документа–судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору займа в размере 100 000 руб.. В период исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные организации, однако запросы направлены за пределами установленного законом срока, сведения об исполнении не истребованы. Просит признать бездействие судебного ...

...пристава-исполнителя в этой части незаконными. Кроме того, судебным приставом принято постановление об окончании исполнительного производства, копия которого взыскателю не направлена. Просит признать постановление незаконным, обязать ответчика отменить его и возобновить исполнительное производство, истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов, принять действенные меры к исполнению судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>4 не явился.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>5 не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, представлена суду копия исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес> не явился, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Учитывая надлежащее извещение, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

По смыслу ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом того, что судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости, обязан производить розыск должника и его имущества.

Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

В силу ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (п. 15 Постановления).

В соответствии с п.12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении <ФИО>2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <номер> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 101600 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Судебным приставом-исполнителем представлено суду постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата>, согласно которому судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> <ФИО>5 исполнительное производство <номер>-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По состоянию на <дата> задолженность не погашена.

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в материалах исполнительного производства не содержится.

Вместе с этим, из материалов исполнительного производства усматривается, что производство возбуждено <дата>, направлены запросы в банки, ГИБДД и другие организации <дата>.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеются счета в Астраханском отделении <номер> ПАО Сбербанка,сумма на счетах-0. Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> наложен арест на денежные средства на указанных счетах.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК», остаток денежных средств -0.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о несвоевременном принятии действенных мер, направленных на исполнение судебного решения в установленные законом сроки, поскольку запросы направлялись в 2020, 2021 годах, тогда как производство возбуждено <дата>

При таких обстоятельствах, за период нахождения исполнительного производства в Советском РОСП <адрес>, с момента возбуждения по настоящий день судебным приставом реальные исполнительные действия не производились, проверка имущественного положения должника в установленные сроки по его месту жительства фактически не осуществлялась.

Доказательств направления в адрес взыскателя вынесенных приставом процессуальных документов в рамках исполнительного производства за вышеуказанный период административным ответчиком не представлено.

Не направление в адрес взыскателя копий процессуальных документов – постановлений пристава нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений.

Представленные материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что с <дата> по настоящее время судебное решение не исполнено.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, начальником Советского РОСП <адрес> и судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, меры принудительного исполнения не совершались.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право САО «ВСК» на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Удовлетворяя требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта, суд исходит из несоответствия действий судебных приставов-исполнителей требованиям статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Бездействия судебных приставов-исполнителей суд признает незаконными, так как доказательств тому, что они не имели возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не представлено.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава, обязании совершить действия,

– удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выраженное в несвоевременном направлении запросов, касающихся исполнения судебного акта и установления имущественного положения должника, вынесении постановления об окончании исполнительного производства - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа –судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору займа от <дата> в размере 100 000 руб.., принять незамедлительные меры на фактическое исполнение и окончание исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Астраханский областной суд, через районный суд, принявший решение.

Судья Ф.А.Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева

№2-311/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Тарнавчике А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ульяновой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Абдульмановой <ФИО>6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Абдульмановой <ФИО>7. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого предоставлена денежная сумма в размере 200 000 рублей под 22, 9 % годовых на срок 60 месяцев. Однако, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 127 828 рублей 56 копеек. Абдульманова <ФИО>8. умер, в связи с этим просят взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитном договору в размере 127 828 рублей 56 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3756 рублей 57 копеек.

В качестве ответчика по делу привлечена наследник Абдульмановой <ФИО>9 – Ульянова <ФИО>10.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание ответчик Ульянова <ФИО>11. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, прич...

...ина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Абдульмановой <ФИО>12. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого предоставлена денежная сумма в размере 200 000 рублей под 22, 9 % годовых на срок 60 месяцев.

По кредитному договору образовалась задолженность в размере 127 828 рублей 56 копеек.

Абдульманова <ФИО>13. умерла <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти I-КВ <номер> от <дата>.

Согласно наследственному делу, открывшемуся после смерти Абдульмановой <ФИО>16., наследником по завещанию является Ульянова <ФИО>15.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 127 828 рублей 56 копеек.

С учетом того, что обязательства по договору не исполнены, наследником является ответчик, которая приняла наследственное имущество, открывшегося после смерти Абдульмановой <ФИО>17., то суд считает необходимым взыскать ответчика сумму задолженности в размере 127 828 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3756 рублей 57 копеек, что следует из платежного поручения.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3756 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ульяновой <ФИО>18 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой <ФИО>19 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 127 828 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 рублей 14 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Судья Е.В. Шамухамедова

№ 2-3946/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимпиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 на момент подачи иска зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 на момент подачи иска зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной с...

...правкой, представленной в материалы дела.

Принимая во внимание, что ответчик по делу на момент подачи иска не проживает на территории <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело <номер> по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.

Судья Н.П. Синельникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения (дело № 2-972/2013)

03 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Сытник С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Ульяновой Э.П., Корниенко Я.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился <данные изъяты> к Ульяновой Э.П., Корниенко Я.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначалось на <дата> на 09 часов 00 минут. Стороны извещены о времени и месте судебного заседания судебными повестками, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, по заявлению представителя истца Сокол Н.Е. от <дата> об отложении судебного заседания, рассмотрение дела было отложено на <дата> на 10 часов 00 минут.

В судебное заседание, назначенное на <дата> в 10 часов 00 минут, стороны не явились, причина неявки суду неизвестна, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Стороны извещены о времени и месте судебного заседания судебными повестками, так, согласно сведениям, полученных посредством Интернет сети, путем отслеживания почтовых отправлений, судебная повестка истцом получена <дата>.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в ...

...суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой сторон дважды в судебное заседание, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к Ульяновой Э.П., Корниенко Я.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Иноземцева Э.В.

№ 2-972/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 июня 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Сытник С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» (ЗАО) к Ульяновой Э.П., Корниенко Я.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» (ЗАО) обратился в суд с иском к Ульяновой Э.П., Корниенко Я.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между <данные изъяты>» (ЗАО) и Ульяновой Э.П. заключен договор о предоставлении кредита <номер>.

В соответствии с условиями указанного договора <данные изъяты>» (ЗАО) предоставил заемщику Ульяновой Э.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 30% годовых, срок возврата кредита, согласно графику <дата>.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о представлении кредита <номер> о <дата> был заключен договор поручительства <номер>-П-1 от <дата>, по которому поручителем выступает – Корниенко Я.П.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства должника по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> и случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия договора о представлении кредита <номер> от <дата> Ульянова Э.П. не выполняет с <дата>.

Банком в адрес ответчиком были направлены претензии для досудебного урегули...

...рования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

С учетом п. 4.2.8 договора о предоставлении кредита <номер> от <дата> при нарушении Клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а Клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки.

С учетом п. 2.4.6 договора о предоставлении кредита <номер>т от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом обязательства, по погашению основного долга и/или процентов, Клиент уплачивает штраф. Начисление штрафа производится за каждый факт просрочки, в дату погашения Кредитной задолженности, указанной в графике задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

<дата> между <данные изъяты>» (ЗАО) и Ульяновой Э.П. заключен договор о предоставлении кредита <номер>.

В соответствии с условиями указанного договора <данные изъяты>» (ЗАО) – предоставил заемщику – Ульяновой Э.П. кредит в размере 210000 рублей, процентная ставка по кредиту 0,08 в день (ноль целых восемь сотых) % в день, срок возврата кредита согласно графику-<дата>.

Условия договора о предоставлении кредита <номер> от <дата> Ульянова Э.П. не выполняет с <дата>.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

По состоянию на <дата>, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Ульяновой Э.П. перед <данные изъяты>» (ЗАО) по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> копеек, из них: текущая задолженность на <дата> составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> копеек; проценты - <данные изъяты> копеек (за период с <дата> по <дата>).

Просроченная задолженность на <дата> составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> копеек (за период с <дата> по <дата>).

Просроченные проценты - <данные изъяты> (за период с <дата>.года по <дата>); штраф по просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> (за период с <дата> по <дата>); штраф по просроченным процентам- <данные изъяты> копеек (за период с <дата> по <дата>.

По состоянию на <дата>, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Ульяновой Э.П. перед <данные изъяты>» (ЗАО) по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> копеек, из них: текущая задолженность на <дата> составляет: текущий основной долг – <данные изъяты> копеек; проценты по ссудной задолженности с <дата> – <данные изъяты> копеек.

Просроченная <данные изъяты> 31019 рублей 13 копеек; просроченный основной долг с <дата> по <дата> - <данные изъяты> копеек; штрафы с <дата> по <дата> - <данные изъяты> копеек.

Просили суд взыскать солидарно с Ульяновой Э.П., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>а, <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> с Корниенко Я.П., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>а, <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, в пользу <данные изъяты> (ЗАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> копеек, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> копеек,

Взыскать с Ульяновой Э.П., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>а, <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> пользу <данные изъяты> (ЗАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> копеек, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>» (ЗАО) Чемоленков Е.А. требования, заявленные в иске поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Ульянова Э.П., Корниенко Я.П. не явились, о времени и месте слушания дела извещались, посредством направления в их адрес телеграмм, судебных повесток, причина неявки суду не известна. Суд, с согласия представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <данные изъяты>» (ЗАО) и Ульяновой Э.П. заключен договор о предоставлении кредита <номер>.

В соответствии с условиями указанного договора <данные изъяты>» (ЗАО) предоставил заемщику Ульяновой Э.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 30% годовых, срок возврата кредита, согласно графику <дата>.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о представлении кредита <номер> о <дата> был заключен договор поручительства <номер>-П-1 от <дата>, по которому поручителем выступает – Корниенко Я.П.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства должника по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> и случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия договора о представлении кредита <номер> от <дата> Ульянова Э.П. не выполняет с <дата>.

Банком в адрес ответчиком были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

С учетом п. 4.2.8 договора о предоставлении кредита <номер> от <дата> при нарушении Клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а Клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки.

С учетом п. 2.4.6 договора о предоставлении кредита <номер>т от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом обязательства, по погашению основного долга и/или процентов, Клиент уплачивает штраф. Начисление штрафа производится за каждый факт просрочки, в дату погашения Кредитной задолженности, указанной в графике задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

<дата> между <данные изъяты>» (ЗАО) и Ульяновой Э.П. заключен договор о предоставлении кредита <номер>.

В соответствии с условиями указанного договора <данные изъяты>» (ЗАО) – предоставил заемщику – Ульяновой Э.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 0,08 в день (ноль целых восемь сотых) % в день, срок возврата кредита согласно графику-<дата>.

Условия договора о предоставлении кредита <номер> от <дата> Ульянова Э.П. не выполняет с <дата>.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчики допустили нарушение срока уплаты денежных средств, что подтверждается историей всех погашений, расчетом задолженности. За ответчиками числится задолженность по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> <данные изъяты> рублей, из которых: текущая задолженность составляет <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность составляет <данные изъяты> копеек; по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> копеек, из них: текущая задолженность составляет <данные изъяты> копеек, проценты по ссудной задолженности <данные изъяты> копеек, просроченные проценты 31019 рублей 13 копеек, <данные изъяты> копеек, штрафы <данные изъяты> копеек.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчики нарушили условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляют длительное время, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13071 рублей 66 копеек, что следует из платежного поручения <номер> от <дата>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>» (ЗАО) к Ульяновой Э.П., Корниенко Я.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ульяновой Э.П. и с Корниенко Я.П., в пользу <данные изъяты>» (ЗАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> копеек, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> копеек,

Взыскать с Ульяновой Э.П. в пользу <данные изъяты>» (ЗАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> копеек, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.

№ 2 -859/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 17 марта 2014 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Адамас-Ювелир» к Ульяновой Э.П. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Адамас-Ювелир» обратился в суд с иском к Ульяновой Э.П. о взыскании суммы долга, указав, что <данные изъяты> ООО «Адамас-Ювелир» отгрузило ответчику товары – ювелирные изделия по накладной № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Товар был направлен через перевозчика ФГУП «Главный центр специальной связи» и фактически получен ответчиком <данные изъяты>, согласно реестру спецсвязи № <данные изъяты>. Претензий по количеству, ассортименту и стоимости товаров ответчик не предъявлял. Поскольку срок оплаты товара не был оговорен, то в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбтражного Суда РФ № 18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Ст. 80 Закона РФ «О Центральном банке РФ» установлен предельный срок осуществления безналичных платежей – 5 рабочих дней. Следовательно, ответчик должен был оплатить товар не позднее <данные изъяты>. однако, ответчиком оплачен товар лишь частично, платежными поручениями перечислено сумма в <данные из...

...ъяты>. Сумма долга составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Ульяновой Э.П. сумму долга в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Адамас-Ювелир» не участвовал, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Ульянова Э.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Всилу ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. В случае, если Покупатель неосновательно отказался от оплаты товара или не оплатил товары в установленный срок, поставщик имеет право потребовать оплаты товара.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо в установленный законом срок, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Судом установлено, что предоставленными истцом документами подтвержден факт передачи ответчику Ульяновой Э.П. указанного в накладных товара.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Ульянова Э.П. поставленный в ее адрес истцом товар в полном объеме не оплатила, сумма долга за вычетом частичной оплаты составляет <данные изъяты> 94 копейки.

Учитывая, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчиком суду не представлено и не оспаривается количество поставленного по товарным накладным товара, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от <данные изъяты> года.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Адамас-Ювелир» к Ульяновой Э.П. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Ульяновой Э.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адамас-Ювелир» сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2014 года.

Судья А.М. Метелева