Умаханов Алик Хайбулаевич

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО7 с участием представителя АО «Россельхозбанк» ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.), представителя ответчиков адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский Региональный филиал АО «Россельхозбанк» (далее-Банк) обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно 100 840 руб. задолженности по кредитному договору, в том числе 35 000 руб. – остаток срочной задолженности, 6 207,70 руб. – просроченные проценты, 53 953,78 руб.- просроченные заемные средства, 2 023,96 руб.-проценты на срочную ссудную задолженность и 3 653,63 руб. – неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов, а также 5 244 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленного требования Банк указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между Банком с одной стороны и ФИО5, ФИО6, с другой стороны, последним предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора заемщики с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выплате процентов за пользование кредито...

...м не исполняют, в результате чего общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 100 840 рублей.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему. Ввиду того, что в обеспечение исполнения обязательств был заключен договора поручительства с ФИО2, образовавшуюся сумму задолженности Банк просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель Банка ФИО8 исковое заявление полностью поддержал и просил суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты их интересов адвокат ФИО10 удовлетворению искового заявления не возражала.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. между Банком с одной стороны и ФИО5, ФИО6 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому последним предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 14% сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

На основании пп. 3.1 кредитного договора денежные средства в сумме 300000 руб. получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГг. путем открытия ссудного счета и дальнейшего зачисления их на текущий счет согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно статье 4 кредитного договора и графику погашения задолженности, утвержденному ДД.ММ.ГГГГг., проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно согласно установленным размерам, и начисляются до фактического погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор поручительства №.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемом на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в котором количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Из графика платежей по процентам и пояснений представителя Банка усматривается, что заемщиками с ДД.ММ.ГГГГг. обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам не исполняются. В связи с этим ответчикам ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности по кредитному договору Банком в претензионном порядке заказной корреспонденцией были направлены соответствующие уведомления, однако погашения задолженности не последовало.

Согласно справке-расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 100 840 руб. задолженности по кредитному договору, в том числе 35 000 руб. – остаток срочной задолженности, 6 207,70 руб. – просроченные проценты, 53 953,78 руб.- просроченные заемные средства, 2 023,96 руб.- проценты на срочную ссудную задолженность и 3 653,63 руб. – неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Согласно пп. 4.7, 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

За неисполнение условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде применения неустойки, которая равна действующей на момент наступления просрочки двойной ставке рефинансирования Центрального Банка России (п. 6.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ заемщиками свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 117 552 рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Образовавшуюся задолженность заемщики, а также поручители, солидарно отвечающие по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасили, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представили.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен и признан соответствующим требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, заявленную сумму иска суд считает обоснованной и подлежащей солидарному взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по заключенным с Банком кредитному договору и договору поручительства, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного сторонами не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого, сумма государственной пошлины в размере 5 244 руб., уплаченная Банком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг., подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 68, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО5, ФИО1, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100 840 руб., в том числе 35 000 руб. – остаток срочной задолженности, 6 207,70 руб. – просроченные проценты, 53 953,78 руб.- просроченные заемные средства, 2 023,96 руб.- проценты на срочную ссудную задолженность и 3 653,63 руб. – неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов Взыскать в пользу Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО5, ФИО1, ФИО4 судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в равных долях, а именно по 1748 руб. с каждого из ответчиков, а всего 5 244 (пять тысяча двести сорок четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И.Хадисова