Умаханов Умахан Расулович

М. 9а-135/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному, транспортному, земельному налогу и пени в размере 15914,46 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному, транспортному, земельному налогу и пени в размере 15914,46 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

В нарушение этого требования оно подписано начальником правового отдела, т.е.:

- административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя административного истца на подписание такого заявления и предъявления его в суд – ч.1 ст.125, п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ.

Как усматривается из приложенной к материалам дела копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ч.1, 2 статьи 56 «Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ, а им...

...енно:

- полномочия представителя удостоверяются доверенностью оформленной в соответствии с федеральным законом, выданной представляемым лицом, в которой должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска;

7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта;

10) на предъявление исполнительного документа к взысканию;

11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Также из приложенной к материалам дела копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок полномочий начальника правового отдела ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим на то полномочий, то данное обстоятельство согласно п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ является основанием к его возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному, транспортному, земельному налогу и пени в размере 15914,46 рублей, возвратить административному истцу.

Разъяснить, что данное заявление должно быть подписано только начальником Межрайонной ИФНС России № по РД (либо лицом, его замещающим) с приложением документов, подтверждающих их должностное положение (приказа о назначении на должность или о временном исполнении обязанностей), доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя административного истца на подписание такого заявления, где должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней.

Судья А.Б. Гаджиев

УИД 05RS0№-15

Дело №а-1404/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2022г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № по РД к УмахановуУмахануРасуловичу о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам и пени к ним.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд РД с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 12961 рублей и пени 145,05 рублей, транспортному налогу с физических лиц в размере 2580 рублей и пени в размере 33,89 рублей и задолженности по земельному налогу с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 192 рубля и пени на сумму 2,52 рубля, всего общей суммы в размере 15914,46 рублей.

В обоснование иска административный истец указал, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных Межрайонной ИФНС России № по РД, ФИО2 У.Р. в 2018, 2019 г.г. являлся собственником имущества:

- автомобиля марки ТАЙОТА АВЕНСИС с государственным регистрационным знаком Н 224 ОХ 05;

- строения расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, 30 с кадастровым номером 05:41:000000:1140;

- земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> дом, №, с кадастровым номером 05:41:000...

...114:8.

Таким образом, у ФИО3 имеются объекты налогооблажения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате налога на имущество, транспортного и земельного налогов.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а также на основании вышеизложенного руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 125 и 126 КАС РФ Межрайонной ИФНС России № по РД в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ (дело 2а-1077/2021 года) о взыскании с должника недоимки по налогам.

В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировал тем, что не согласен с требованиями предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД так как налоги им уплачены в полном объеме. С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представил.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО3, задолженности по имущественному налогу в размере 12961 рублей и пени 145,05 рублей, транспортному налогу с физических лиц в размере 2580 рублей и пени в размере 33,89 рублей и задолженности по земельному налогу с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 192 рубля и пени на сумму 2,52 рублей, всего общей суммы в размере 15914,46 рублей, также просит восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по РД – ФИО6 и административный ответчик ФИО2 У.Ю., будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и штампом регистрации входящей корреспонденции МРИ ФНС России № по РД.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Явка административного истца и ответчика судом не признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд находит, что требования административного истца подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 У.Р. в 2018, 2019 г.г. являлся собственником имущества:

- автомобиля марки ТАЙОТА АВЕНСИС с государственным регистрационным знаком Н 224 ОХ 05;

- строения расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, 30 с кадастровым номером 05:41:000000:1140;

- земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> дом, №, с кадастровым номером 05:41:000114:8.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, недоимки по налогам в размере 15914,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению МРИ ФНС N 17 по РД вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месячного срока после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно шестимесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МРИ ФНС N 17 по РД обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском к ФИО3, о взыскании недоимок по налогам на движимое и недвижимое имущество, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, в то время как последний день обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из анализа положений п. п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-0-0).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления следует отказать.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по <адрес> к УмахановуУмахануРасуловичу, ИНН - 054402977780 о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 12961 рублей и пени 145,05 рублей, транспортному налогу с физических лиц в размере 2580 рублей и пени в размере 33,89 рублей и задолженности по земельному налогу с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 192 рубля и пени на сумму 2,52 рублей, всего общей суммы в размере 15914,46 рублей, за 2018 – 2019 г.г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Омарова