Умалатова Саидат Османовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-2227/2025УИД05RS0018-01-2025-002343-83 М-1120/2025 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в размере 101 912 руб. 05 коп. и расхода по оплате государственной пошлины в размере 4 057 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по оплате поставленного природного газа в размере 101 912 руб. 05 коп. и расхода по оплате государственной пошлины в размере 4 057 руб.

В обоснование своих требований указало, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ул. 12-я линия, <адрес> на основании договора о поставке газа, является потребителем газа, истцом свои обязательства по договору поставки газа выполняются в полном объеме, однако, ответчик, проживая в указанном доме площадью 40 кв.м. с семьей из четырех человек, свои обязательства по оплате поставленного для её нужд газа в полном объеме и в предусмотренные договором сроки не выполняет, в связи с чем, за нею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате газа в сумме 101 912 руб. 05 коп.

Кроме того, при обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в...

... размере 4 057 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Копия искового заявления ответчику, как следует из собственноручно исполненных на иске записей, ответчику вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный о времени судебного заседания ответчик ФИО1 в своем письменном обращении в суд просила рассмотреть дело без её участия, заявила, что признает исковые требования лишь в части взыскания задолженности в сумме 46 738 руб. 38 коп., во взыскании остальной суммы иска просила оставить требования без удовлетворения, применив правила срока давности, поскольку истцом пропущен срок давности.

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве заявил о поддержании исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия и представил расчет задолженности ответчика за поставленный газ с учетом пропуска срока исковой давности за период с марта 2022 года по май 2024 года в сумме 46 738 руб. 38 коп.

На этом основании суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без присутствия сторон.

Изучив доводы иска, возражений ответчика на него, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом установлено, что за период после заключения договора о газоснабжении ответчик не в полной мере и не периодически в предусмотренный договором срок оплачивал за поставленный ему истцом газ.

Истец в ноябре 2023 г. обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 633 руб. 27 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 754 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года такой приказ за № был вынесен, однако, он не был исполнен и по заявлению ФИО1 определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен с разъяснением истцу права на предъявление требований в порядке искового производства.

Повторно истец с настоящим иском в суд обратился 04.04.2025г., то есть по истечении одного года 2 лет и 3 месяцев после отмены указанного судебного приказа.

Ответчик ФИО1, как было отмечено выше, признала исковые требования об оплате задолженности за поставленный газ лишь за период с марта 2022 года по май 2024 года в размере 46 738 руб. 38 коп., в удовлетворении требований истца о взыскании остальной суммы просила отказать, применив правила срока давности.

Согласно статьям частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, собственника помещения.

В соответствии со статьями 154 и 155 ЖК РФ указанные лица несут расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, неиспользование ими помещениями не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правила порядка поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан содержатся и в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии со статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 544 и 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1, которая является владельцем <адрес> с отапливаемой площадью 40 кв.м., проживает в нем с семьей в количестве 4 человек, являлась и является потребителем газа, поставляемого для её коммунально-бытовых нужд.

Согласно доводам иска и информационному листку, истец исполняет свои обязательства по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд ответчика, однако, ответчик ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно исполняла свои обязательства по договору поставки газа, в связи с чем, за этот период за нею образовалась задолженность в размере 101 912 руб. 05 коп.

Как это следует из указанного выше информационного листа, на котором отражены все сведения о поставке газа и об оплате поставленного газа, за указанный период показания прибора учета газа поставщику газа ответчиком представлены лишь 11 раз, оплата производилась 5 раз и не в полном размере.

Поскольку ответчик нарушал предусмотренные договором сроки представления сведений о показаниях прибора учета газа, а также грубо нарушил сроки и размер оплаты газа, истец на основании пункта 31 названных выше Правил имел право определить объем использованного газа по нормативам потребления.

Согласно пункту 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из содержания данного пункта следует, что он регулирует порядок определения объема потребленного газа при случаях демонтажа прибора учета газа и его направления на проверку и ремонт.

В данном случае иск предъявлен с определением объемов потребления газа, исходя из нормативов потребления газа по тем основаниям, что ответчик не представляет в предусмотренные законом сроки показания прибора учета газа, а также не производит оплату газа.

Порядок определения объемов использованного газа в таких случаях урегулирован пунктом 31 названных Правил.

В соответствии с пунктом 31 Правил в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Из этой нормы Правил следует, что процедура определения среднемесячных объемов потребленного газа по показаниям прибора учета газа подлежит применению в том случае, если сведения о показаниях прибора учета газа не представлялись абонентом в срок за период не более 3 месяцев подряд, если же этот период превышает 3 месяцев подряд, объемы потребления газа подлежат определению исходя нормативов потребления газа до дня проверки поставщиком газа прибора учета газа и возобновления представления абонентом сведений о показаниях прибора учета газа.

Между тем, из сведений о поставке газа ответчику и размере задолженности за поставленный газ, содержащихся в информационном листе, следует, что ФИО1 за период с мая 2017 года по май 2024 года неоднократно, более трех месяцев подряд не оплачивала за потребленный газ.

Поэтому, требования истца подлежат удовлетворению путем определения объемов потребления газа по нормативам потребления газа.

Ответчиком в своих возражениях на иск заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьей 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для защиты нарушенного права в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, абонент должен ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца представлять поставщику газа показания прибора учета газа, и производить оплату газа.

Считается, что о том, что ответчик не осуществляет платежи за потребленный газ в течение длительного периода в установленные сроки и в полном размере, что и привело к образованию за ним задолженности, истец знал с первого дня, когда ответчик не вносил платежи за очередной месяц.

Поскольку платежи за газ носят периодический и ежемесячный характер, то требования о взыскании задолженности оплаты за газ с учетом требований статьи 196 ГК РФ подлежат удовлетворению за период в три года до обращения истца в суд.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ФИО1в пользу истца подлежит взысканию задолженность с марта 2022 года.

То обстоятельство, что истец в ноябре 2023 года обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № не влияет по существу на течение срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, а с настоящим иском истец в суд обратился по истечении более одного года и трех месяцев после отмены судебного приказа.

Из расчетов, содержащихся в информационном листе, представленном истцом с учетом применения срока исковой давности, следует, что за период с марта 2022 года по май 2024 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 46 738 руб. 38 коп.

Указанная сумма задолженности следует взыскать с ответчика, применив правила срока давности к оставшейся сумме исковых требований.

Проведенный расчет показывает, что подлежащий взысканию в пользу истца размер задолженности составляет 45,86% от заявленной первоначальной суммы иска.

При обращении в мировой суд, затем при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 057 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, в силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственная пошлина пропорционально к объему удовлетворенных требований, размер которых должен составлять 45,86% от суммы оплаченной истцом государственной пошлины.

Расчеты показывают, что пропорционально удовлетворяемой части иска государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 860 руб. 54 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за поставленный газ в сумме 46 738 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 82 08 №, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 12-я линия, <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность по оплате за газ, поставленный в период с марта 2022 года по май 2024 года в размере 46 738 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 38 (тридцать восемь) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за газ, поставленный период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2022 года, а также части заявленной суммы государственной пошлины отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №УИД05RS0№-83 М-1120/2025 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в размере 101 912 руб. 05 коп. и расхода по оплате государственной пошлины в размере 4 057 руб.,

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 82 08 №, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 12-я линия, <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность по оплате за газ, поставленный в период с марта 2022 года по май 2024 года в размере 46 738 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 38 (тридцать восемь) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за газ, поставленный период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2022 года, а также части заявленной суммы государственной пошлины отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

г.<адрес>

М-2630/2023

УИД 05RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием представителя истца Отделения СФР РФ по РД по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отделения СФР РФ по РД к ФИО2 о возврате излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Отделение СФР РФ по РД обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 141-015-431 92), зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, в пользу Отделения СФР РФ по РД излишне выплаченные сумм социальных выплат в размере 332 210 руб, ссылаясь на следующее.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 630 "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 141-015-431 92) было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ, через единый портал государственных и муниципальных услуг (далее по тексту ЕПГУ) на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет ежемесячное пособие было назначено путем вынесения решения о назначении пособия ДД.ММ.ГГГГ на срок с 01.04.2022г. по 31.07.2023г. на детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГ...

...Г г.р.

Полагает, что в ходе проверки было выявлено, что в результате технического сбоя программы (произошедшего по причине массового обращения граждан) данная выплата была назначена необоснованно, у ФИО2 отсутствует доход в расчетный период соответствии Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 630, так произошла переплата, образовавшая по вине заявителя в размере 332 210 рублей с 01.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ В связи с выявленным фактом выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Отделение СФР РФ по РД в адрес У малатовой ФИО2 было направлено письмо о добровольном возмещении излишне выплаченных социальных выплат, однако на момент обращения в суд ущерб, причиненный государству в результате неположенной социальном выплаты, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Отделения СФР РФ по РД по доверенности ФИО7 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Она просила отказать в его удовлетворении, поскольку указанные суммы получены законно.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособий гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1012 н утверждены Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее Порядок).

Согласно пункта 85 Порядка излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке. Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных выше законоположений следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях получателя государственного пособия, что подлежало установлению судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как следует из материалов дела, в соответствии Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 630 "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" ФИО2 было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ, через единый портал государственных и муниципальных услуг (далее по тексту ЕПГУ) на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет ежемесячное пособие было назначено путем вынесения решения о назначении пособия ДД.ММ.ГГГГ на срок с 01.04.2022г. по 31.07.2023г. на детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам проверки указано, что в результате технического сбоя программы (произошедшего по причине массового обращения граждан) данная выплата была назначена необоснованно, у ФИО2 отсутствует доход в расчетный период соответствии Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 630. В связи с чем, произошла переплата, образовавшая по вине заявителя в размере 332 210 рублей с 01.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ В связи с выявленным фактом выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, отделение СФР РФ по РД в адрес ФИО2 было направлено письмо о добровольном возмещении излишне выплаченных социальных выплат, однако на момент обращения в суд ущерб, причиненный государству в результате неположенной социальном выплаты, денежные средства не возвращены.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ст. 10.1 (действовавшего в период возникновения правоотношений), право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет имеет единственный родитель такого ребенка или родитель (иной законный представитель) такого ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия.

Порядок и условия назначение и выплаты ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17лет в части, неопределенной Федеральным законом № 81-ФЗ, требования к составу семьи и перечню видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи, а также перечень документов (копии документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и формы заявлений об их назначении в период возникновения правоотношений были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1037 "Об утверждении Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении".

Пунктом 51 Правил право на получение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет имеет родитель (иной законный представитель), проживающий на территории Российской Федерации.

Заявление о назначение пособий подаются в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по формам, утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что Отделение СФР РФ по РД обратилось в суд с иском о взыскании излишне выплаченной ответчику ФИО2 суммы социальных выплат и ссылалось в обоснование своих требований на наличие технического сбоя программы (произошедшего по причине массового обращения граждан), а действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пособия перерасхода бюджетных средств при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пособия и счетной ошибки, то именно на истца как на орган, назначивший ответчику пособия, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.

Между тем, Отделение СФР РФ по РД не представлено доказательств в подтверждение того, что действия самого ответчика ФИО2 повлекло безосновательное получение социальных пособий, а также не доказано, что ответчик незаконно получала указанную социальную выплату.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Отделения СФР РФ по РД являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения СФР РФ по РД к ФИО2 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС 141-015-431 92), зарегистрированной по адресу: Россия, РД, <адрес>, в пользу Отделения СФР РФ по РД излишне выплаченных сумм социальных выплат в размере 332210 руб, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов