Умаралиев Шухратжон Усмонович

Судья Свинова Е.Е. Дело № 33-2571/2020

(1 инст. 2-53/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гудожникова Д.Н. судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» о признании незаконными действий по организации проведения комплексного экзамена, признании сертификата недействительным, исключении записи из книги регистрации,

третьи лица: (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 угли, (ФИО)4,

по апелляционному представлению прокурора города Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора города Нижневартовска, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» и Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» о признании незаконными действий по организации проведения комплексных экзаменов, признании сертификатов недействительными, исключении записей из книги регистрации, отказать.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., прокурора (ФИО)7, поддержавшего доводы апе...

Показать ещё

...лляционного представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Нижневартовска обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее - ООО «Миллениум), Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее - ФГАОУ ВО «РУДН») о признании незаконными действий по организации проведения комплексного экзамена, признании сертификата недействительным, исключении записи из книги регистрации, мотивируя требования тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Милениум», ФГАУ ВО «РУДН», по результатам которой выявлен факт незаконной выдачи гражданам Республики Узбекистан (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)4 сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, представленных ими для получения патента. Сертификат выдается образовательными организациями, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. Сведения о таких сертификатах вносятся выдавшими их образовательными организациями в федеральную информационную систему Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении». Установлено, что приказом Минобрнауки России от (дата) (номер) ФГАУ ВО «РУДН» включено в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. Проверкой установлено, что в соответствии с п. 5 приказа Минобрнауки России от (дата) (номер) между ФГАУ ВО «РУДН» и ООО «Миллениум» заключен договор № (номер) от (дата) оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. Срок действия договора определен по (дата). По информации и.о. проректора по дополнительному образованию ФГАУ ВО «РУДН» (ФИО)8 на имя (ФИО)1 по результатам сдачи комплексного экзамена (дата) выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (номер) от (дата), peг. (номер); на имя (ФИО)3 по результатам сдачи комплексного экзамена (дата) выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (номер) от (дата), peг. (номер); на имя (ФИО)2 по результатам сдачи комплексного экзамена (дата) выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (номер) от (дата), peг. (номер); на имя (ФИО)4 по результатам сдачи комплексного экзамена (дата) выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (номер) от (дата), peг. (номер). Документы, послужившие основанием для выдачи указанных сертификатов, поступили из ООО «Миллениум», куда обратились (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)4 Вместе с тем, как установлено при изучении уголовного дела (номер), возбужденного в отношении руководителя ООО «Миллениум» (ФИО)13, комплексный экзамен, проводимый в виде тестирования, (ФИО)1, (ФИО)9, (ФИО)2, (ФИО)4 фактически не сдавался. В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела, согласно заключениям эксперта, рукописные записи в тестах (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)4 выполнены вероятно не (ФИО)1, не (ФИО)9, не (ФИО)2, не (ФИО)4, а иным лицом. Таким образом, указанные сертификаты о владении (ФИО)1, (ФИО)9, (ФИО)2, (ФИО)4 русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданные ФГАУ ВО «РУДН», являются недействительными, в связи с тем, что названные лица комплексный экзамен в целях определения знаний по русскому языку, по истории России и основам законодательства Российской Федерации не сдавали. Учитывая, что проведение экзамена осуществлялось ООО «Миллениум», которым фактически не проведена идентификация иностранного гражданина, сдающего экзамен, и допущена сдача экзамена вместо (ФИО)1, (ФИО)9, (ФИО)2, (ФИО)4 иным лицом работником ООО «Миллениум», это повлекло незаконное получение последними сертификатов, следовательно, действия ООО «Миллениум» по организации проведения Комплексного экзамена о владении (ФИО)1, (ФИО)9, (ФИО)2, (ФИО)4 русским языком, знании истории России и основ Российской Федерации являются незаконными. Более того, названные сертификаты представлены (ФИО)1, (ФИО)9, (ФИО)2, (ФИО)4 в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску в числе документов при для оформлении патентов.

Просит признать действия ООО «Миллениум» по организации проведения комплексного экзамена о владении (ФИО)20, (ФИО)24, (ФИО)2, (ФИО)21 русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации незаконными, признать сертификаты на имя указанных лиц о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации недействительными; обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» исключить запись в Книге регистрации и выдаче сертификатов о владении русским, языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Представитель истца - старший помощник прокурора г. Нижневартовска (ФИО)10 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представители ответчика ФГАУ ВО «РУДН» по доверенностям (ФИО)11 и (ФИО)12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в письменных возражения на иск, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Миллениум», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований.

В обоснование представления указывает, что судом юридически значимые для дела обстоятельства, связанные с прохождением обучения (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)9, (ФИО)4 не устанавливались. Выводы суда не подтверждены исследованными судом доказательствами. Проверкой установлено, что в соответствии с п. 5 приказа Минобрнауки России от (дата) (номер) между ФГАУ ВО «РУДН» и ООО «Миллениум» заключен договор № (номер) от (дата) оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. Срок действия договора определен по (дата) Согласно п. 1.1 договора университет принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере образования, соответствующих уровню и направленности дополнительных общеобразовательных программ: «Русский язык», «История» и «Юриспруденция», в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности от (дата) (номер), выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бессрочно, с Целью определения уровня владения иностранными гражданами русским языком как иностранным, объема знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденными Министерством образования и науки Российской Федерации. В силу п. 1.4 договора порядок проведения Комплексного экзамена утвержден Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» в форме Инструкции по проведению Комплексного экзамена, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Организация Комплексного экзамена осуществляется сторонами в строгом соответствии с указанной инструкцией. В соответствии с п. 1.6 Стороны берут на себя обязательства по созданию Локальных центров тестирования, при этом ответственным лицом от ООО «Миллениум» определена (ФИО)13 Согласно п. 4.2 методической инструкции по организации и проведению Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, являющейся приложением (номер) к договору, в день проведения комплексного экзамена, до начала его проведения, ответственные представители Локального центра тестирования в аудитории проводят идентификацию иностранных граждан и их инструктаж на русском языке. По информации и.о. проректора по дополнительному образованию ФГАУ ВО «РУДН» (ФИО)8 на имя вышеуказанных иностранных граждан, по результатам сдачи комплексного экзамена, выданы сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Документы, послужившие основанием для выдачи указанного сертификата, поступили из ООО «Миллениум». Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, комплексный экзамен, проводимый в виде тестирования (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)9, (ФИО)4 фактически не сдавался, что подтверждается протоколом судебного заседания по уголовному делу (номер). Также, в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела экспертно-криминалистическим отделом УМВД России по г. Нижневартовску проведена экспертиза документов, в которых отражен результат сдачи экзамена (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)9, (ФИО)4 Согласно заключению эксперта, рукописные записи в тестах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)9, (ФИО)4 выполнены вероятно не (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)9, (ФИО)4, а иными лицами. Таким образом, сертификат о владении иностранными гражданами русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданный ФГАУ ВО «РУДН», является недействительным, в связи с тем, что (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 комплексный экзамен в целях определения знаний по русскому языку, по истории России и основам законодательства Российской Федерации не сдавали. Учитывая, что проведение экзамена осуществлялось ООО «Миллениум», которым фактически не осуществлена идентификация иностранного гражданина, сдающего экзамен, и допущена сдача экзамена вместо вышеуказанных лиц иным лицом (работником ООО «Миллениум»), это повлекло незаконное получение последними сертификата, то действия ООО «Миллениум» по организации проведения Комплексного экзамена о владении (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)9, (ФИО)4 русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации являются незаконными.

Несостоятельным является вывод суда о том, что приговор Нижневартовского городского суда по делу (номер) от (дата) в отношении (ФИО)13 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку в рамках уголовного дела давалась оценка действиями (ФИО)13 по организации комплексного экзамена в ООО «Миллениум», при этом сам факт сдачи иностранными гражданами экзамена в качестве квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного (номер) УК РФ, вменяемого (ФИО)13, не оценивался. Вопреки убеждению суда, то обстоятельство, что выводы судебной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта (номер) от (дата)), проведенной в рамках расследования уголовного дела, носили вероятностный характер, не указывает на то, что данное доказательство является ненадлежащим. Ответчиками не подтверждено нарушение порядка получения заключения эксперта, мнение специалиста должны быть предметом оценки суда (ст. ст. 168, 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о том, что (ФИО)1 и (ФИО)2 сдавали комплексный экзамен о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства, не подтвержден исследованными судом доказательствами. Напротив, согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу (номер) от (дата) в отношении (ФИО)13, обвиняемой в совершении трех преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, (ФИО)1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, на вопрос суда о знании законов РФ, истории РФ, пояснил, что их не изучал, знает только разговорный русский язык, правил русского языка не знает. Также, (ФИО)1 указал, что фактически он экзамен не сдавал, за вознаграждение в 5000 рублей, переданное им работнику ООО «Миллениум», заполнял ли тесты он не помнит. Аналогичные пояснения даны (ФИО)2 Так, (ФИО)2 указал, что девушка в офисе «Миллениум» подсказывала ему, как правильно отвечать и заполнять тесты. Доказательств обратного, а именно того, что на день сдачи экзамена в (дата), вышеуказанные лица обладали минимальным уровнем знаний русского языка, не установлено. Давая оценку показаниям (ФИО)3 и (ФИО)4 суд делает вывод о наличии противоречий между показаниями ранее данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела (номер), вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении (ФИО)13 ни (ФИО)3, ни (ФИО)4 опрошены не были. Суд, необоснованно отклоняя ходатайство прокурора о дополнительном вызове (ФИО)3 и (ФИО)4 не предпринял меры по установлению факта сдачи экзамена, которые позволили бы определить наличие указанных в иске обстоятельств, в том числе несамостоятельной сдачи комплексного экзамена. Вывод суда о том, что прокурором не представлено доказательств о получении (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)9, (ФИО)4 патента, как и не представлено доказательств подтверждающих, что (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)9, (ФИО)4 использовал данный сертификат для иных целей, и что в случае признании спорного сертификата недействительным наступят какие-либо правовые последствия, правового значения не имеет.

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском по правилам статьи 45 ГПК РФ, действовал в защиту интересов Российской Федерации в сфере миграционной политики, выражающихся в создании надлежащих условий для противодействия незаконной миграции, включая незаконное перемещение иностранных граждан в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности. Кроме того, согласно пп. 4 п. 1 ст. 7, пп. 4 п. 1 ст. 9, пп. 2 п. 22 ст. 13.3, пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» недействительность сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации влечет юридические последствия в виде аннулирования разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу или патента, выданного в соответствии со ст. 13.3 указанного Федерального закона иностранному гражданину, представившему подложный сертификат. Таким образом, наличие у иностранных граждан сертификата, подтверждающего владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, полученного в нарушение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, влечет нарушение установленных отношений между иностранным гражданином, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из документов в виде сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 15.1 названного закона).

На основании пункта 2 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен.

Сертификат, указанный в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации, либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. Сведения о сертификатах, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, вносятся выдавшими их образовательными организациями в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» (п. 2 п. 1 ст. 15.1 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 4 указанной статьи порядок и критерии включения образовательных организаций в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, перечень таких организаций, форма и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена, а также технические требования, форма сертификата, указанного в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и порядок его выдачи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Исходя из пункта 2 Порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 1156, комплексный экзамен проводится в целях подтверждения владения иностранными гражданами русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного комплексного экзамена, утверждаемыми Министерством образования и науки Российской Федерации

Комплексный экзамен в целях определения знаний по русскому языку проводится в сочетании устной (в виде собеседования) и письменной (в виде тестирования) формах, по истории России и основам законодательства Российской Федерации - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий (пункт 3 Порядка).

Также приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 1156 утверждены Требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, определяющие минимальный набор знаний иностранных граждан и лиц без гражданства по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Требований к минимальному уровню знаний по русскому языку иностранный гражданин должен: уметь читать небольшие по объему тексты рекламного и информационного характера (например, объявления, вывески, надписи, указатели, фрагменты интервью, короткие тексты страноведческого характера), определять тему текста, понимать содержащуюся в нем основную и дополнительную информацию для социально-бытовой, социально-культурной и официально-деловой сфер общения; уметь заполнять анкеты, бланки, извещения (на получение посылки, почтового перевода), написать заявление (например, о приеме на работу, о приеме ребенка в школу), владеть тематикой и жанрами текстов для официально-деловой, профессиональной и социально-бытовой сфер общения; понимать на слух основное содержание монолога и диалога в речевых ситуациях, характерных для социально-бытовой, официально-деловой, профессиональной и социально-культурной сфер общения; уметь создавать в соответствии с коммуникативной установкой связные, логичные устные монологические сообщения на предложенную тему, а также участвовать в диалогическом общении в ограниченном наборе ситуаций официально-деловой, профессиональной и социально-бытовой сфер общения.

В случае если комплексный экзамен проводится за пределами организации, проводящей комплексный экзамен, она вправе организовать проведение комплексного экзамена в части приема документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена, подготовки иностранных граждан к проведению комплексного экзамена, организационно-технического обеспечения процедуры проведения комплексного экзамена, а также вручения сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранным гражданам через иную организацию на основании соответствующего соглашения (пункт 5 Порядка).

В силу Приказа Минобрнауки России от 29.08.2017 г. N 856 (ранее приказа от 2 декабря 2014 г. N 1533) Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» является образовательной организацией, проводящей экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

(дата) между ФГАОУ ВО «РУДН» и ООО «Миллениум заключен договор № (номер) об оказании услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разделом 4 Договора, обязанность организации комплексного экзамена возложена на ООО «Миллениум».

В рамках п. 1.8 Договора ответственным лицом за выполнение обязательств по договору от ООО «Миллениум» определена (ФИО)13

Порядок проведения комплексного экзамена предусмотрен Методической инструкцией (п. 1.4 договора).

Согласно п. 4.2 Методической инструкции по организации и проведению Комплексного экзамена, в день проведения Комплексного экзамена, до начала его проведения, ответственные представители Локального центра тестирования в аудитории проводят идентификацию иностранных граждан и их инструктаж на русском языке.

По завершению экзамена оформляется протокол проведения экзамена, который подписывается ответственным за его проведение. Основанием для выдачи сертификата иностранному гражданину является протокол, утвержденный Председателем комиссии либо ответственным представителем РУДН. Подписывается протокол непосредственно после полной проверки всех контрольных работ, а так же прослушивания аудиозаписи устного ответа субтеста «Говорение» председателем комиссии.

Названные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что по итогам комплексного экзамена, проведенного (дата) в локальном центре тестирования РУДН, созданном на базе ООО «Миллениум», на имя иностранного гражданина <данные изъяты> (ФИО)1 выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (номер) от (дата), peг. (номер).

Также, по итогам комплексных экзаменов, проведенных (дата), (дата) и (дата) в локальном центре тестирования РУДН, созданном на базе ООО «Миллениум», аналогичные сертификаты (номер) от (дата) (peг. (номер)), (номер) от (дата) (peг. (номер)) и (номер) от (дата) (peг. (номер)) выданы, соответственно, на имя (ФИО)3, (ФИО)2 и (ФИО)4

Изучение уголовного дела (номер), возбужденного в отношении руководителя ООО «Миллениум» (ФИО)13, явилось основанием к проведению органами прокуратуры соответствующей проверки по законности проведения комплексного экзамена (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)4 в виде тестирования, и поскольку в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела, согласно заключениям эксперта, рукописные записи в тестах (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)4 выполнены вероятно не (ФИО)1, не (ФИО)9, не (ФИО)2, не (ФИО)4, а иным лицом, то прокурор обратился с данным иском, мотивируя его фактическим отсутствием тестирования и сдачи экзаменов, идентификации иностранных граждан, образующее признание сертификатов недействительными и производных от данного требований иных исковых претензий.

Согласно приговору Нижневартовского городского суда от (дата) (ФИО)13 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что за оказание незаконных услуг в период с (дата) по (дата) (ФИО)13 получила от экзаменуемых 12 иностранных граждан (в том числе: (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)2 и (ФИО)4) через подчиненного работника (ФИО)14, выполняющую функцию администратора в офисе, незаконное вознаграждение в размере 5500 рублей с каждого за совершение незаконных действий в их интересах и способствование этим действиям - фальсификацию результатов экзамена и обеспечение положительной сдачи экзамена. Указанным приговором (ФИО)13 признана виновной в совершении 32 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ) и в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании <данные изъяты> УПК РФ от назначенного наказания за каждое преступление (ФИО)13 освобождена, в связи с истечением давности уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от (дата) по уголовному делу (номер), по апелляционной жалобе на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по делу (номер) от (дата), (ФИО)13, являвшаяся генеральным директором ООО «Миллениум» была оправдана в части осуждения за совершение 32 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 03.07.2016 г.), в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступлений, поскольку ООО «Миллениум» является коммерческой организацией и его целью является получение прибыли, в связи с чем в действиях (ФИО)13 отсутствует незаконное получение денег либо иного имущества от лиц, желающих сдать комплексный экзамен. В части признания (ФИО)13 виновной совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приговор от (дата) в отношении сотрудников правоохранительных органов оставлен без изменения.

В рамках находящегося в производстве СО по г. Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО-Югре уголовного дела (номер), возбужденного по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации были назначены почерковедческие экспертизы.

Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД по г. Нижневартовску (номер) от (дата) рукописные записи в документах, в которых отражен результат сдачи экзамена (ФИО)15, выполнены не (ФИО)15, а иным лицом.

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) рукописные записи в представленных тестах на имя (ФИО)3 выполнены не (ФИО)9, а иным лицом.

На основании заключения эксперта (номер) от (дата) следует, что рукописные записи в представленных тестах на имя (ФИО)2, а также записи результатов тестов, вероятно, выполнены не (ФИО)2, а другим лицом (лицами).

Также, по заключению эксперта (номер) от (дата) рукописные записи в представленных тестах на имя (ФИО)4 выполнены не (ФИО)4, а иным лицом (лицами).

Из информации, представленной ФГАУ ВО «РУДН», протоколы заседаний экспертной комиссии от (дата) (номер)/(номер), от (дата) (номер)(номер), от (дата) «(номер) контрольные работы (письменные работы, записи устных ответов) по результатам комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации за (дата) (проведенные ООО «Миллениум») уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и установив, что сертификаты на знание русского языка, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации выданы на основании результатов проведенных комплексных экзаменов (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)4, подтвердивших наличие у них допустимого законодательством уровня знаний русского языка, суд первой инстанции пришел к выводу, что прокурором не представлено бесспорных доказательств того, что (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)2 и (ФИО)4 фактически не сдавали комплексный экзамен о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, доказательств недействительности спорных сертификатов и как следствие признания незаконными действий по организации проведения комплексных экзаменов, исключении записей из книги регистрации, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их верными, основанными на нормах права и установленных обстоятельствах.

Доводы апелляционного представления о том, что комплексный экзамен не был сдан указанными лицами (ФИО)1, (ФИО)9, (ФИО)2, (ФИО)4 носят предположительный характер и не опровергают выводов суда о наличии у указанных лиц навыков общения на русском языке, владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка выводов судебных постановлений по уголовным делам в отношении (ФИО)13, в которых отсутствуют обстоятельства установления фактов, что в ходе проведения (дата), (дата), (дата) и (дата) комплексных экзаменов, тесты, необходимые для сдачи экзаменов, и документы, подтверждающие сдачу экзаменов, заполнялись не гражданами Республики Узбекистан (ФИО)1, (ФИО)16, (ФИО)2 и (ФИО)4

Правовые обоснования иска прокурора в виде выводов назначенных по уголовному делу экспертиз обоснованно не приняты во внимание со ссылкой на то, что в смысле ст. 60 ГПК РФ названные заключения экспертиз не могут являться допустимыми доказательствами по делу и средствами доказывания, поскольку не содержат наименования документов, их объема, значения и функций по вопросу отсутствия подписей названых иностранных граждан в представленных тестах и документах, отражающих результат сдачи экзаменов.

Наличие или отсутствие в иных документах, составляющих и подтверждающих совокупность сдачи комплексного экзамена, подписей названных лиц не подтверждено и не доказано.

Устранить названные противоречия у суда первой инстанции возможности процессуальной не имелось, так как протоколы заседаний экспертной комиссии от (дата) (номер)/(номер), от (дата) (номер)(номер), от (дата) «(номер), контрольные работы (письменные работы, записи устных ответов) по результатам комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации за (дата) (проведенные ООО «Миллениум») уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Поэтом, вопреки апелляционному представлению ссылки суда на вероятностный характер выводов почерковедческих экспертиз, проведенных в рамках расследования уголовного дела, является обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Учитывая указанные положения закона преюдициальными для разрешения данного спора являются только выводы суда по вопросу совершения неправомерных действий.

Вместе с тем, апелляционное определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от (дата) по уголовному делу (номер) напротив содержит выводы, что (ФИО)13, являющейся генеральным директором ООО «Миллениум» не совершено преступлений в части получения от иностранных граждан, желающих сдать экзамен, денег либо иного имущества от лиц.

Обстоятельства пороков всей совокупности документов, характеризующих легальность сдачи спорного экзамена, в судебном постановлении не содержится, названные обстоятельства не устанавливались.

Согласно же объяснений свидетелей (ФИО)1 и (ФИО)2, данных (дата) в судебном заседании по уголовному делу, следует, что при сдаче экзамена самостоятельно отвечали на вопросы, сотрудники ООО «Миллениум» делали отметки в тестах.

По уголовному делу произведен допрос свидетелей, виновность (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)2 и (ФИО)4 в каких-либо действиях не исследовалась и не устанавливалась.

При рассмотрении настоящего дела, будучи третьими лицами (ФИО)1 и (ФИО)2 представили пояснения о том, что экзамены они сдавали самостоятельно, им никто не помогал, необходимыми знаниям они владеют.

Соответственно, доказательств, подтверждающих, что (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)2 и (ФИО)4 фактически не сдавали комплексный экзамен о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств того, что полученные сертификаты граждане Республики Узбекистан (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)2 и (ФИО)4 предоставили в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску, в числе для оформления патента не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что факт незаконности действий по организации проведения комплексного экзамена, не нашел своего подтверждения в суде, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам представления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Нижневартовска – без удовлетворения.

Председательствующий: Гудожников Д.Н.

Судьи: Баранцева Н.В. Гавриленко Е.В.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при помощнике судьи Шевченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2019 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» о признании незаконными действий по организации проведения комплексного экзамена, признании сертификата недействительным, исключении записи из книги регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее - ООО «Миллениум), Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее – ФГАОУ ВО «РУДН») о признании незаконными действий по организации проведения комплексного экзамена, признании сертификата недействительным, исключении записи из книги регистрации, мотивируя требования тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Милениум», ФГАУ ВО «РУДН». По результатам которой выявлен факт незаконной выдачи гражданам Республики Узбекистан Касимову У.Ж., Тоштемирову Ф.Х., Умаралиеву Ш.У., Мамарахимову С.Б. сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, представленного ими для получения патента. Сертификат выдается образовательными организациями, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. Сведения о таких сертификатах вносятся выдавшими их образовательными организациями в федеральную информационную систему Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении". Установлено, что приказом Минобрнауки России от <дата> № ФГАУ ВО «РУДН» включено в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. Проверкой установлено, что в соответствии с п.5 приказа Минобрнауки России от <дата> № между ФГАУ ВО «РУДН» и ООО «Миллениум» заключен договор № № от <дата> оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. Срок действия договора определен по <дата>. По информации и.о. проректора по дополнительному образованию ФГАУ ВО «РУДН» ФИО на имя Касимова У.Ж., по результатам сдачи комплексного экзамена <дата>, выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № от <дата>, per. №; на имя Тоштемирова Ф.Х., по результатам сдачи комплексного экзамена <дата>, выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № от <дата>, per. №; на имя Умаралиева Ш.У., по результатам сдачи комплексного экзамена <дата>, выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № от <дата>, per. №; на имя Мамарахимова С.Б., по результатам сдачи комплексного экзаме...

Показать ещё

...на <дата>, выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № от <дата>, per. №. Документы, послужившие основанием для выдачи указанных сертификатов, поступили из ООО «Миллениум», куда обратились Касимов У.Ж., Тоштемиров Ф.Х., Умаралиев Ш.У., Мамарахимов С.Б. Вместе с тем, как установлено при изучении уголовного дела №, возбужденного в отношении руководителя ООО «Миллениум» ФИО, комплексный экзамен, проводимый в виде тестирования, Касимовым У.Ж., Тоштемировым Ф.Х., Умаралиевым Ш.У., Мамарахимовым С.Б. фактически не сдавался. В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела, согласно заключениям эксперта, рукописные записи в тестах Касимова У.Ж., Тоштемирова Ф.Х., Умаралиева Ш.У., Мамарахимова С.Б. выполнены вероятно не Касимовым У.Ж., не Тоштемировым Ф.Х., не Умаралиевым Ш.У., не Мамарахимовым С.Б., а иным лицом. Таким образом, указа нные сертификаты о владение Касимовым У.Ж., Тоштемировым Ф.Х., Умаралиевым Ш.У., Мамарахимовым С.Б. русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданные ФГАУ ВО «РУДН», являются недействительными, в связи с тем, что Касимов У.Ж., Тоштемиров Ф.Х., Умаралиев Ш.У., Мамарахимов С.Б. комплексный экзамен в целях определения знаний по русскому языку, по истории России и основам законодательства Российской Федерации не сдавали. Учитывая, что проведение экзамена осуществлялось ООО «Миллениум», которым фактически не осуществлена идентификация иностранного гражданина, сдающего экзамен, и допущена сдача экзамена вместо Касимовым У.Ж., Тоштемировым Ф.Х., Умаралиевым Ш.У., Мамарахимовым С.Б. иным лицом работником ООО «Миллениум», это повлекло незаконное получение последними сертификатов, следовательно, действия ООО «Миллениум» по организации проведения Комплексного экзамена о владении Касимовым У.Ж., Тоштемировым Ф.Х., Умаралиевым Ш.У., Мамарахимовым С.Б. русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации являются незаконными. Более того, названные сертификаты представлены Касимовым У.Ж., Тоштемировым Ф.Х., Умаралиевым Ш.У., Мамарахимовым С.Б. в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску в числе документов при для оформлении патентов.

Просит: признать действия ООО «Миллениум» по организации проведения комплексного экзамена о владении Касимовым У. Ж., <дата> года рождения, русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации незаконными. Признать сертификат № от <дата>, per. №, о владении Касимовым У. Ж., <дата> года рождения, русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов», недействительным. Обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» исключить запись в Книге регистрации и выдаче сертификатов о владении русским, языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации о выдаче Касимову У. Ж., <дата> года рождения, оригинала сертификата № от <дата>, per. №, о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации;

признать действия ООО «Миллениум» по организации проведения комплексного экзамена о владении Тоштемировым Ф. Х. угли, <дата> года рождения, русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации незаконными. Признать сертификат № от <дата>, per. № о владении Тоштемировым Ф. Х. угли, <дата> года рождения, русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов», недействительным. Обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» исключить запись в Книге регистрации и выдаче сертификатов о владении русским, языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации о выдаче Тоштемирову Ф. Х. угли, <дата> года рождения, оригинала сертификата № от <дата>, per. №, о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации;

признать действия ООО «Миллениум» по организации проведения Комплексного экзамена о владении Умаралиевым Ш. У., <дата> года рождения, русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации незаконными. Признать сертификат № от <дата>, per. №, о владении Умаралиевым Ш. У., <дата> года рождения, русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов», недействительным. Обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» исключить запись в Книге регистрации и выдаче сертификатов о владении русским, языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации о выдаче Умаралиеву Ш. У., <дата> года рождения, оригинала сертификата № от <дата>, per. №, о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

признать действия ООО «Миллениум» по организации проведения Комплексного экзамена о владении Мамарахимовым С. Б.ёровичем, <дата> года рождения, русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации незаконными. Признать сертификат № от <дата>, per. №, о владении Мамарахимовым С. Б.ёровичем, <дата> года рождения, русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов», недействительным. Обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» исключить запись в Книге регистрации и выдаче сертификатов о владении русским, языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации о выдаче Мамарахимову С. Б.ёровичу, <дата> года рождения, оригинала сертификата № от <дата>, per. №, о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Представитель истца – старший помощник прокурора г.Нижневартовска Гареева В.В. в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представители ответчика ФГАУ ВО «РУДН» по доверенностям Речкина Э.Ш. и Сапожников П.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в письменных возражения на иск, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Миллениум» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени слушания дела извещен путем направления заказных писем с уведомлением по адресу указанному в иске и подтвержденного выпиской из ЕГРЮЛ. Конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Касимов У.Ж., Умаралиев Ш.У. в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом пояснили, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку экзамен они сдавали самостоятельно, им никто не помогал, необходимыми знаниями они владеют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тоштемиров Ф.Х., Мамарахимов С.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались по адресам, указанным в иске, а также по адресам, представленным УМВД России по г. Нижневартовску.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения, направленные третьим лицам Тоштемирову Ф.Х., Мамарахимову С.Б. по адресу регистрации по месту пребывания были возвращены в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения», «иные обстоятельства».

По мнению суда Тоштемиров Ф.Х. и Мамарахимов С.Б., уклоняются от получения судебных извещений и не выполняют обязанность, установленную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тоштемирова Ф.Х. и Мамарахимова С.Б., считая их надлежащим образом извещенными о судебном заседании по адресу регистрации по месту пребывания.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в том числе сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Сертификат, указанный в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации, либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. Сведения о сертификатах, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, вносятся выдавшими их образовательными организациями в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении" (п. 2 п. 1 ст. 15.1 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Исходя из пункта 2 Порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2014 № 1156, комплексный экзамен проводится в целях подтверждения владения иностранными гражданами русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного комплексного экзамена, утверждаемыми Министерством образования и науки Российской Федерации.

Комплексный экзамен в целях определения знаний по русскому языку проводится в сочетании устной (в виде собеседования) и письменной (в виде тестирования) формах, по истории России и основам законодательства Российской Федерации - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий (пункт 3 Порядка).

Комплексный экзамен проводится в целях подтверждения владения иностранными гражданами русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного комплексного экзамена, утверждаемыми Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - требования к минимальному уровню знаний).

В случае если комплексный экзамен проводится за пределами организации, проводящей комплексный экзамен, она вправе организовать проведение комплексного экзамена в части приема документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена, подготовки иностранных граждан к проведению комплексного экзамена, организационно-технического обеспечения процедуры проведения комплексного экзамена, а также вручения сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранным гражданам через иную организацию на основании соответствующего соглашения (пункт 5 Порядка).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.12.2014 № 1533 ФГАУ ВО «РУДН» включено в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Приказа Министерства образования и науки РФ от 29.08.2014№ 1156 «Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена», в случае, если комплексный экзамен проводится за пределами организации, проводящей комплексный экзамен, она вправе организовать проведение комплексного экзамена в части приёма документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена, подготовки иностранных граждан к проведению комплексного экзамена, организационно-технического обеспечения процедуры проведения комплексного экзамена, а также вручения сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранным гражданам через иную организацию на основании соответствующего соглашения.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, <дата> между ФГАУ ВО «РУДН» и ООО «Миллениум» (организация) заключен договор № НКЭ-290 об оказании услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. Согласно п. 1.8 Договора ответственным лицом за выполнение обязательств по договору от ООО «Миллениум» определена ФИО Обязанность организовать проведение комплексного экзамена и контролировать ход проведения комплексного экзамена возложена на ООО «Миллениум» (раздел 4 Договора).

Порядок проведения комплексного экзамена предусмотрен Методической инструкцией, являющейся Приложением к указанному договору (п. 1.4 договора).

Так, в соответствии с п. 4.2 Методической инструкции по организации и проведению Комплексного экзамена, в день проведения Комплексного экзамена, до начала его проведения, ответственные представители Локального центра тестирования в аудитории проводят идентификацию иностранных граждан и их инструктаж на русском языке.

По завершению экзамена оформляется протокол проведения экзамена, который подписывается ответственным за его проведение. Протокол предоставляется в Университет по электронной почте и через организации, оказывающие услуги почтовой экспресс связи общего пользования.

Основанием для выдачи сертификата иностранному гражданину является протокол, утвержденный Председателем комиссии либо ответственным представителем РУДН. Подписывается протокол непосредственно после полной проверки всех контрольных работ, а так же прослушивания аудиозаписи устного ответа субтеста «Говорение» председателем комиссии.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что по итогам комплексного экзамена, проведенного <дата> в локальном центре тестирования РУДН, созданном на базе ООО «Миллениум», на имя иностранного гражданина Узбекистана Касимова У.Ж., выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № от <дата>, per. №

Кроме этого, по итогам комплексных экзаменов, проведенных <дата>, <дата> и <дата> в локальном центре тестирования РУДН, созданном на базе ООО «Миллениум», аналогичные сертификаты № от <дата> (рег. №), № от <дата> (рег. №) и № от <дата> (рег. №) выданы, соответственно, на имя Тоштемирова Ф.Х., Умаралиева Ш.У. и Мамарахимов С.Б.

В силу ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1 - ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в производстве СО по г. Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО-Югре находилось уголовное дело №, возбужденное по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках указанного уголовного дела назначены почерковедческие экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от <дата> рукописные записи в документах, в которых отражен результат сдачи экзамена Касимовым К.Ж., выполнены не Касимовым К.Ж., а иным лицом.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> рукописные записи в представленных тестах на имя Тоштемирова Ф.Х. выполнены не Тоштемировым Ф.Х., а иным лицом.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что рукописные записи в представленных тестах на имя Умаралиева Ш.У., а также записи результатов тестов, вероятно, выполнены не Умаралиева Ш.У., а другим лицом (лицами).

По результатам заключения эксперта № от <дата>, установлено, что рукописные записи в представленных тестах на имя Мамарахимова С.Б. выполнены не Мамарахимовым С.Б., а иным лицом (лицами).

Указанные заключения экспертов послужили основанием для обращения прокурора города Нижневартовска в суд с настоящим иском.

Из приговора Нижневартовского городского суда от <дата> следует, что ФИО обвинялась в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 7 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «б» ч.4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что за оказание незаконных услуг в период с <дата> по <дата> ФИО получила от экзаменуемых 12 иностранных граждан (в том числе: Касимова У.Ж., Тоштемирова Ф.Х., Умаралиева Ш.У. и Мамарахимова С.Б.) через подчиненного работника Общества – Гасанову М.Ю., выполняющую функцию администратора в офисе, незаконное вознаграждение в размере 5500 рублей с каждого за совершение незаконных действий в их интересах и способствование этим действиям – фальсификацию результатов экзамена и обеспечение положительной сдачи экзамена. Указанным приговором ФИО признана виновной в совершении 32 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> № 324-ФЗ) и в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания за каждое преступление ФИО освобождена, в связи с истечением давности уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от <дата> по уголовному делу №, по апелляционной жалобе на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по делу № от <дата>, ФИО, являвшаяся генеральным директором ООО «Миллениум» была оправдана в части осуждения за совершение 32 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от <дата>), в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступлений, поскольку ООО «Миллениум» является коммерческой организацией и его целью является получение прибыли, в связи с чем в действиях ФИО отсутствует незаконное получение денег либо иного имущества от лиц, желающих сдать комплексный экзамен; в части признания ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, приговор от <дата> оставлен без изменения.

По смыслу вышеизложенного, ООО «Миллениум» в соответствии с условиями заключенного договора имело право организовывать проведение экзаменов и взимать за это плату, в связи с чем требования к данному ответчику не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из постановлений судов по уголовному делу не следует, что в ходе проведения <дата>, <дата>, <дата> и <дата> комплексных экзаменов, тесты заполнялись не гражданами Республики Узбекистан Касимовым У.Ж., Тоштемироввым Ф.Х., Умаралиевым Ш.У. и Мамарахимовым С.Б.

Как следует из положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может принять заключения экспертиз, проведенных в рамках указанного уголовного дела, как надлежащие доказательства по делу, поскольку из них не представляется возможным установить, какие именно документы предоставлялись на экспертизу и каким образом они были получены.

Как следует из объяснений представителей ответчика - ФГАУ ВО «РУДН», подтверждается протоколами заседания экспертной комиссии от <дата> №/№, от <дата> №№, от <дата> № контрольные работы (письменные работы, записи устных ответов) по результатам комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации за январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2016 года (проведенные ООО «Миллениум») уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Показания граждан Республики Узбекистан Касимова У.Ж., Тоштемирова Ф.Х., Умаралиева Ш.У. и Мамарахимова С.Б., данные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства являются противоречивыми и из них невозможно с достоверностью определить наличие указанных в иске обстоятельств, в том числе несамостоятельной сдачи комплексного экзамена.

Так, из объяснений свидетеля Касимова У.Ж., данных <дата> в судебном заседании по уголовному делу, следует, что при сдаче комплексного экзамена на вопросы теста он отвечал на какие-то тесты по истории России при помощи знакомого, может его записывали на диктофон.

Из объяснений свидетеля Умаралиева Ш.У., данных <дата> в судебном заседании по уголовному делу, следует, что сдавал экзамен в 2016 году, в офисе «Миллениум» девушки ему говорили, где ставить отметки в тестах и он отмечал эти ответы.

Вместе с этим, при рассмотрении настоящего дела, третьи лица Касимов У.Ж. и Умаралиев Ш.У. представили пояснения о том, что экзамен они сдавали самостоятельно, им никто не помогал, необходимыми знаниями они владеют.

Иных доказательств, подтверждающих, что Касимов У.Ж., Тоштемиров Ф.Х., Умаралиев Ш.У. и Мамарахимов С.Б. фактически не сдавали комплексный экзамен о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела таких доказательств, в подтверждение заявленных исковых требований, истцом не представлено.

Так же суд полагает необходимым отметить, что заявляя требование о возложении на ответчика ФГАУ ВО «РУДН» обязанности об исключении записи в книге регистрации и выдаче сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации сведений о выдаче оригиналов сертификатов, истцом не представлено доказательств фактического наличия у ответчика такой книги. Как установлено в ходе судебного заседания сведения о сертификатах, вносятся выдавшими их образовательными организациями в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении».

Кроме того, в обоснование иска указано, что полученные сертификаты граждане Республики Узбекистан Касимов У.Ж., Тоштемиров Ф.Х., Умаралиев Ш.У. и Мамарахимов С.Б предоставили в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску в числе документов при оформлении патента, однако в нарушение ст. 56 Российской Федерации истцом не представлено никаких доказательств получения указанными гражданами патентов, как и не представлено доказательств подтверждающих, что они использовали полученные сертификаты для иных целей, указанных в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и что в случае признания спорных сертификатов недействительным наступят какие-либо правовые последствия.

Само по себе требование истца о признании недействительными сертификатов, выданных в 2016 году, без наступления правовых последствий, не является способом защиты и не влечет восстановление нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором города Нижневартовска требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Нижневартовска, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» и Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университете дружбы народов» о признании незаконными действий по организации проведения комплексных экзаменов, признании сертификатов недействительными, исключении записей из книги регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Свернуть