Умаров Абдусамат Гафурович

№ 2-4820/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-001754-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Э.В. к Федоренко Р.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Уткин Э.В. обратился в суд с иском к Федоренко Р.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 201 818,62 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7 000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 288,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02 августа 2022 года, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, грз № принадлежащим на праве собственности Федоренко Р.А., под управлением Умарова А.Г., и <данные изъяты>, гос. per. знак №, принадлежащим на праве собственности Уткину Э.В., под управлением ФИО Виновным в данном ДТП признан Умаров А.Г. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ № было застраховано по полису ОСАГО ХХХ№, в САО «ВСК».

06 августа 2022 года истец Уткин Э.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 167 869,24 рублей (Убыток по страховому делу 8 784 683).

В целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Уткин Э.В. обратился к ИП Арабей И.Е., заключив с ним Договор № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость экспертного заключения составила 7 000,00 рублей. Осмотр поврежденного транспортного средства был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик и третье л...

...ицо были уведомлены телеграммами, направленными ДД.ММ.ГГГГ, однако на осмотр стороны не явились. Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановления повреждённого транспортного средства <данные изъяты> №, стоимость ремонтно-восстановительных работ без учёта износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 687,86 рублей.

В день ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, Умаров А.Г. (третье лицо) находился при исполнении своих трудовых обязанностей, действовал в интересах "<данные изъяты>" (ИП Федоренко Р.А.).

Учитывая то, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного имущества, истец обратился в суд с требованием о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением с учетом износа и фактическим размером ущерба (369 687,86 руб. – 167 869,24 руб. = 201 818,62 руб.).

Истец Уткин Э.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Федоренко Р.А. в судебное заседание не явился, извещен. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

Третье лицо Умаров А.Г. в суд не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 02 августа 2022 года, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, грз №, принадлежащим на праве собственности Федоренко Р.А., под управлением Умарова А.Г., и <данные изъяты>, гос. per. знак № принадлежащим на праве собственности Уткину Э.В., под управлением Уткина О.Э. Виновным в данном ДТП признан Умаров А.Г.

На момент ДТП транспортное средство КИА Соренто, ГРЗ е207хв777, было застраховано по полису ОСАГО ХХХ№, в САО «ВСК».

06 августа 2022 года истец Уткин Э.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 167 869,24 рублей.

В целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Уткин Э.В. обратился к ИП Арабей И.Е.

Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ без учёта износа на заменяемые детали по состоянию на 02 августа 2022 года составляет 369 687,86 рублей.

В день ДТП водитель автомобиля ГАЗ A31R32, Умаров А.Г. (третье лицо) находился при исполнении своих трудовых обязанностей, действовал в интересах <данные изъяты>" (ИП ФИО2).

В силу ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд принимает в качестве доказательства причинения материального ущерба, представленное истцом заключение специалиста ИП Арабей И.Е.

При этом ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспорена и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание заключение специалиста, учитывая вину ответчика в данном ДТП, при этом представленный расчет никем не оспорен, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере (о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением с учетом износа и фактическим размером ущерба (369 687,86 руб. – 167 869,24 руб. = 201 818,62 руб.)).

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 5 288,70 руб., что подтверждается платежным поручением, а также понес расходы по оплате независимой оценки в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288,70 руб. и расходы по оплате независимой оценки в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уткина Э.В. к Федоренко Р.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Федоренко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу Уткина Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 201 818 руб. 62 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворений этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая