Умаров Адам Идрисович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 04 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО – Гарантия» г. Владикавказ к Умарову ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО – Гарантия» г. Владикавказ обратилось в суд с иском к Умарову ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 151 320 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 462 рубля. В обоснование иска указало, что 19 июня 2018 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Зухайраевым Хусейном Мисирпашаевичем был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0045482546) владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, сроком на один год. 04 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля SUZUKI SX4, регистрационный номер № под управлением водителя Сизиковой ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку гражданская ответственность владельца ТС SUZUKI SX4, регистрационный номер № Сизиковой Е.В., за рулем которого находился потерпевший - была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в АО «Группа Ренессанс Страхование», Сизикова Е.В. обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования, АО «Группа Ренессанс Страхование» 28 ноября 2018 года оплатило Сизиковой Е.В. сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в два этапа в размере 146 160 рублей и 5 160 рублей, итого 151 320 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 586 от 28 ноября 2018 года и № 66646 от 28 ноября 2018 года. На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещ...

...ении убытков. САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность собственника автомобиля виновника ДТП - Зухайраева Х.М. на основании договора страхования серии ХХХ0045482546, произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» размер страхового возмещения, выплаченного Сизиковой Е.В., что также подтверждается платежным поручением. Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. При заключении договора страхования ХХХ0045482546 с САО «РЕСО-Гарантия», Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Поскольку Ответчик в данный список страхователем включен не был, с него подлежит взысканию сумма ущерба в размере 151 320 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО – Гарантия» г. Владикавказ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Умаров ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с этим суд в соответствии с частью 1 статьи 48, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцовой стороны, в отсутствие ответчика, рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО – Гарантия» г. Владикавказ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Установленная пунктом 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, принадлежащее Зухайраеву Х.М. под управлением Умарова ФИО1 и автомобиля SUZUKI SX4, регистрационный номер № под управлением Сизиковой Е.В., при котором указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Умаров ФИО1, нарушивший пункт 13 ПДД Российской Федерации, часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 ноября 2018 года.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей Сизиковой Е.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № Зухайраева Х.М. застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по договору ОСАГО (полис ХХХ0045482546) владельца транспортного средства марки, сроком на один год.

Поскольку гражданская ответственность владельца ТС SUZUKI SX4, регистрационный номер № Сизиковой Е.В., за рулем которого находился потерпевший - была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в АО «Группа Ренессанс Страхование», Сизикова Е.В. обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.

Во исполнение условий договора страхования, 28 ноября 2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило Сизиковой Е.В. сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в два этапа: в размере 146 160 рублей и 5 160 рублей, итого 151 320 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28 ноября 2018 года № 586 и № 66646.

В силу части 5 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

10 января 2019 года САО «РЕСО – Гарантия» перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму 151 320 рублей (платежное поручение №92533).

В связи с тем, что ответчик Умаров ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, САО «РЕСО – Гарантия» 04 февраля 2019 года направило ответчику претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

Предложение о досудебном урегулировании спора ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем, страховщик обратился в суд с заявленными требованиями.

Поскольку САО «РЕСО – Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение, то к нему, в силу приведенных положений норм материального права, перешло право требования выплаченной суммы к ответчику Умарову ФИО1 (виновнику ДТП, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством), в порядке суброгации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд исходя из того, что виновник ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, основания для освобождения от возложении обязанности по возмещению причиненных убытков отсутствуют, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размер 4 226 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения №20060 от 12 апреля 2021 года видно, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 226 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО – Гарантия» г. Владикавказ к Умарову ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Умарова ФИО1 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» понесенные убытки в порядке суброгации в размере 151 320 (сто пятьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Коваленко В.А.

Дело об административном правонарушении № 5-222/20

Постановление

о назначении наказания за административное правонарушение

25 мая 2020 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Бондаренко Е.А.,

рассмотрев материал, составленный и направленный ОМВД РФ Моздокского района РСО-Алания в отношении

Умарова Адама Идрисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, проживающего: РСО-Алания, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, разъяснив привлекаемому к административной ответственности Умарову Адаму Идрисовичу права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд из ОМВД РФ Моздокского района РСО-Алания поступил административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, Умаров А.И., фактически проживающий: РСО-Алания, <адрес>, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Указ Главы РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, находился без крайней необходимости и был задержан по адресу: РСО-Алания, <адрес>, таким образом, создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой в...

...веден режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Умаров А.И. в судебное заседание не явился.

Согласно имеющегося в деле объяснения Умаров А.И. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснив, что знал об установленном режиме ограничения при передвижении по территории РСО-Алания, цель нахождения объяснил подработкой частным извозом.

Исследовав доказательства, нахожу, что действия Умарова А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2020 года № 105 (в ред. Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2020 года № 125) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан РФ возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Северная Осетия-Алания, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.2 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Умаровым А.И. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении СОА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Умарову А.И. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 48, 51 Конституции РФ.

Вина Умарова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3

Доказательств того, что Умаров А.И. является ИП, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Умарова Адама Идрисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить Умарову Адаму Идрисовичу, в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Бондаренко

Дело об административном правонарушении № 5-1092/2021

Постановление

о назначении наказания за административное правонарушение

20 октября 2021 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Оганесян А.В., рассмотрев материал, составленный ЛОП на ст.Моздок в отношении

Умарова Адама Идрисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в/ч <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд из ЛОП на <адрес> поступил административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 33 мин. Умаров А.И. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), находясь в здании автовокзала <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Умаров А.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В объяснениях вину признал.

Исследовав доказательства, нахожу, что действия Умарова А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В нарушение Федеральных законов от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2021 № 159 (ред. от 19.08.2021) «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV) на территории Республики Северная Осетия-Алания» гражданам, находящимся на территории Республики Северная Осетия-Алания, предписано соблюдать обязательный масочный режим при нахождении в органах государственной власти, органах местного самоуправления, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (пло...

...щадях) объектов розничной торговли, в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, помещениях, используемых религиозными организациями, и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 2.1), Умаров А.И., не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), находясь в здании автовокзала <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В силу части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Умаровым А.И. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Умарову А.И. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 48, 51 Конституции РФ.

Вина Умарова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО4, фотографией.

Обстоятельством, смягчающим вину правонарушителя Умарова А.И. суд признает признание им вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя не установлено.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Умаровым А.И. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Умарова Адама Идрисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в/ч <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить Умарову А.И. и в ЛОП на <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.В.Оганесян