Умаров Геннадий Муртазалиевич

по делу №2-4076/2018 16 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умарова Геннадия Муртазалиевича к Умаровой Гульнаре Муртазалиевне, Умарову Константину Анатольевичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Умаров Г.М. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Умаровой Г.М., Умарову К.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, вселении Умарова Г.М. в указанную квартиру, определении порядка пользования квартирой, закрепив за Ответчиками Умаровой Г.М. и ее сыном Умаровым К.А. комнату 17.9 кв. м., за истцом - комнату 9.9 кв.м. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

В обосновании иска указано, что истец имеет постоянную регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С 1985 г. истец проживал в указанной квартире совместно с сестрой Умаровой Г.М. и ее сыном Умаровым К.А. Занимал комнату площадью 9,9 кв.м. В период с 2007 г. по 2016 г. в квартире не проживал. В 2016г. вернулся домой, комната, которую он занимал ранее была занята Умаровым К.А. Истец стал проживать в одной комнате с Умаровой Г.М. которая периодически выгоняла его из дома. В январе 2018 г. ответчики совсем не пустили истца домой. В настоящее время ответчики занимают всю площадь в квартире. Ответчики препятствуют вселению истца в вышеуказанную квартиру, где он зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГг., за исключением времени с 2008 г. по 2016 г., потому что сожительствовал с женщиной и проживал в Гатчине. Истец пытался разрешить этот вопрос мирно, но неоднократно получала категорический отказ. Приглашал представителей администрации. 26 марта 2018 г. написал заявление в полицию. ДД.ММ.Г...

...ГГГ получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец не имеет иного жилья и в настоящее время проживает у знакомых. Жилищные права Истца нарушены. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении истец продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг и счетов за квартиру, когда ответчики имеют задолженность по оплате счетов за квартиру в размере 197576 рублей 40 копеек. Вышеуказанная квартира общей площадью 40.3 кв. м, имеет жилую площадь 27.8 кв. м. Площадь большой комнаты составляет 17,9 кв.м, площадь маленькой комнаты составляет 9,5 кв.м, кухни 4,7 кв.м., в указанной <адрес> санузел. Комнаты изолированные.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений по месту регистрации. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчиков установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиками, представленными им законом правом.

Руководствуясь ст.ст.119,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо – администрация Новосветовского сельского поселения извещалась надлежащим образом, вместе с тем, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 40,3 кв. м, жилой площадью 26,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13-15).

Постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Умаров Г.М. совместно с Умаровой Г.М., Умаровым К.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Ранее в квартире также были зарегистрированы родители истца – Умаров М.А., Умарова М.В. (л.д. 43), которым предоставлялась указанная квартира, выписаны из жилого помещения по смерти.

Судом установлено, что в период с 2008 г. по 2016 г. истец в спорном жилом помещении не проживал.

Из представленного материала КУПС № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ следует, что Умаров Г.М. обратился УМВД России по <адрес> по факту возможных самоуправных действий со стороны Умаровой Г.М. (л.д. 30).

Постановлением старшего УУП УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Умарова Г.М. было отказано (л.д. 18).

Из указанного постановления следует, что опрошенная по данному факту Умарова Г.М. пояснила, что ее брат Умаров Г.М. по вышеуказанному адресу не проживает на протяжении 18 лет и не оплачивал коммунальные услуги. Ранее Умаров Г.М. проживал и сожительствовал с неизвестной ей женщиной в г. Гатчина. Однако после чего стал проситься проживать по месту регистрации. Умарова Г.М. не впустила заявителя в квартиру, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом заявитель злоупотребляет алкогольными напитками. В связи, с чем она опасается находиться с ним водном помещении.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, из показаний которого следует, что он знает истца с детства, на данный момент Умаров Г.М. проживает у свидетеля, поскольку его сестра Умарова Г.М. не пускает в квартиру, не хочет, чтобы Умаров Г.М. в ней проживал. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 32 ч. 2 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Таким образом, одним из прав истца является его право проживания в спорном жилом помещении.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Являясь нанимателем спорной квартиры, будучи в ней зарегистрированным по месту жительства, истец Умаров Г.М. имеет право на пользование указанным жилым помещением.

Сведений о том, что истец на праве собственности или ином праве имеет в пользовании другое жилое помещение, материалы дела не содержат.

Доводы истца о создании ему препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе свидетельски ми показаниями и постановлением УУП УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями самой ответчицы Умаровой Г.М.

То обстоятельство, что истец длительное время в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, обязанность по оплате квартиры и коммунальных платежей надлежащим образом не выполняет, основанием к отказу в иске не является, поскольку право пользования спорной квартирой истец приобрел на законных основаниях, в квартире зарегистрирован по месту жительства, утратившим право пользования жилым помещением не признан.

Принимая во внимание, что истец совместно с ответчиками имеет равные права по пользованию спорным жилым помещением, однако лишен такого права, так как ответчики против вселения истца в спорное жилое помещение возражают, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав ответчиков, а также заинтересованность истца в пользовании спорной квартирой, отсутствие признаков злоупотребления истцом своим правом, суд приходит к выводу о том, что истец Умаров Г.М. вправе потребовать вселения в спорное жилое помещение и обязания ответчиков Умаровой Г.М. и Умарова К.А. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

Заявленные требования Умарова Г.М. об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не полежат, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Умарова Геннадия Муртазалиевича к Умаровой Гульнаре Муртазалиевне, Умаровову Константину Анатольевичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Умарова Геннадия Муртазалиевича в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Умарову Гульнару Муртазалиевну, Умарова Константина Анатольевича не чинить препятствия Умарову Геннадию Муртазалиевичу в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2018 года.

Судья: