Умаров Мансур Шукурович
Дело 5-489/2016
В отношении Умарова М.Ш. рассматривалось судебное дело № 5-489/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Ротовым С.Д. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Умаровым М.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
Дело № 5-489 /2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Выборг 24 февраля 2016г.
ул. Пионерская, д. 4
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении УМАРОВА МАНСУРА ШУКУРОВИЧА, 5 января 1963 года рождения, уроженца Пасдаргомского р-на Самаркандской области Республики Узбекистан, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>
установил:
Умаров М.Ш., являясь иностранным гражданином, нарушил в <адрес> режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в нарушении выбора места пребывания.
По имеющимся данным в ЦБДУИГ (СПО Мигрант-1) Умаров М.Ш., прибыл на территорию Российской Федерации Дата через КПП "П", цель въезда - "работа по найму". Предоставил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок пребывания в ФИО2 - до Дата Принимающая сторона – ФИО1. Дата он получил патент серии № №, территория действия - <адрес>. Оплатой фиксированного авансового платежа продлил срок своего пребывания на территории ФИО2 до Дата. Фактически, с Дата по Дата пребывает в <адрес>е, <адрес>. В установленный законом срок с момента прибытия в место пребывания не встал на миграционный учет. Тем самым нарушил ст. 20, 21, 22 Федерального закона № - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданст...
Показать ещё...ва в Российской Федерации".
В судебном заседании Умаров М.Ш. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показав, что с Дата. проживает в <адрес>. О необходимости встать на миграционный учет по месту фактического пребывания не был осведомлен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав Умарова М.Ш., находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной полностью, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ГУУП 89 ОП ФИО2 А.С. о задержании иностранного гражданина по адресу: <адрес> <адрес> представленными документами о его личности и об обстоятельствах его пребывания в ФИО2, которые признаются судом допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, достаточными для разрешения дела по существу, подтверждающими, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил в <адрес> режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении выбора места пребывания, совершенное в <адрес>.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В Постановлении от Дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
С учетом того, что Умаров М.Ш. законно находится в <адрес>, имеет патент на работу, продлил его в установленном порядке, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины правонарушителя, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, считая необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Умарова Мансура Шукуровича, Дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
УФК по <адрес>
КПП №
№
№
№
№
№
№
Судья Ротов С.Д.
Свернуть