Умаров Руслан Канафиевич

Дело № 2а-9023/2022 04 августа 2022 года

47RS0004-01-2022-006785-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, ФКУ «Военный Комиссариат Ленинградской области», Военному комиссариату г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на ФИО2 службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес> и <адрес> ФИО2 <адрес>, ФКУ «ФИО2 <адрес>», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на ФИО2 службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» ФИО2 <адрес> он был признан годным к ФИО3 службе в Вооруженных силах РФ.

Административный истец указывает, что с указанным решением не согласен, так как при прохождении процедур медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии, надлежащим образом не было учтено его состояние здоровья, а именно, административный истец утверждает, что он заявлял такие жалобы как чувство перебоев работы сердца, отдышку, иногда давящ...

...ая боль за грудиной, на фоне которой отдышка усиливается. Боль в шейном отделе позвоночника, головную боль при смене положения тела, потемнение в глазах, постоянное чувство заложенности носа, снижение слуха.

По мнению административного истца, данные жалобы могут указывать на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, а именно: аритмия, остеохондроз шейного отдела позвоночника; полипозный синусит.

Данные заболевания подпадают под ст.ст.42, 66, 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565.

Административный истец указывает, что направление в медицинское учреждение для уточнения диагноза ему выдано не было, следовательно, при уточнении административному истцу категории годности и вынесении решения призывной комиссией нарушено соблюдение норм законодательства, соответственно, нарушено право административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации и зачисление в запас.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить решение от 12.05.2022 г. о призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области;

- обязать призывную комиссию осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области выдать направление на медицинское обследование на имя административного истца по жалобам административного истца.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель Военного Комиссариата г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ФГКУ «Военный Комиссариат Ленинградской области» в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представлены письменные возражения на административный иск.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, так как их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав мнение представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Также, согласно п.1 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п.2 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Материалами административного дела установлено, что административный истец ФИО4, 2001 г.р. встал на воинский учет в ФИО2 <адрес> и Всеволожского муниципального района ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства.

Решением призывной комиссии муниципального образования Всеволожский муниципальный район ФИО2 <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на основании гр.1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о ФИО3-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) признан Б-4 годным к ФИО3 службе с незначительными ограничениями, диагноз: дегенеративно-дистрофическое заболевание шейного отдела позвоночника и поясничного отдела позвоночника, аномалия Киммерли, остеохондроз первой-второй степени без нарушения функция. Решение призывной комиссии: по ст.22 Федерального закона №53-ФЗ от 1998 г. – призвать на ФИО2 службу.

Указанное решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» ФИО2 <адрес>, ФИО4 просит суд признать незаконным и обязать административного ответчика выдать ему направление в медицинское учреждение для уточнения диагноза, по основаниям, изложенным в административном иске.

Рассматривая административные исковые требования ФИО4, суд приходит к их необоснованности, исходя из следующего.

В весенний призыв 2022 г. по результатам медицинского освидетельствования административному истцу установлена категория годности Б-4 при наличии следующих болезней, согласно Расписанию болезней приложения Положения о ФИО3-врачебной экспертизе: ст.66 п. «д» - болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций; ст.66 п. «д» - болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций; ст. 23 п. «г» - системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга при наличии объективных данных без нарушения функций; ст.13 п. «д» - другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: алиментарное ожирение 11 степени.

Административный истец был признан ограниченно годным к прохождению ФИО3 службы.

В обоснование административных исковых требований ФИО4 указывает, что заявлял жалобы при прохождении медицинского освидетельствования, которые не были приняты во внимание врачами, между тем в личном деле призывника имеется первичный результат осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен ФИО4 и которому дана оценка врачами при принятии оспариваемого решения.

При этом, ФИО4 не подтверждены объективно (соответствующими медицинскими документами) жалобы на здоровье, в частности, не представлены доказательства того, что ФИО4 находится на диспансерном учете по какому-либо из заболеваний, что он получает медикаментозное, восстановительное лечение согласно своих жалоб на здоровье; не представил документы о случаях обращения за медицинской помощью в 2021-2022 годах.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что его жалобы на здоровье не были приняты во внимание врачами – специалистами, наоборот, из материалов личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования врачей – специалистов, административному истцу выставлены три диагноза, исходя из его реального состояния здоровья и представленных административным истцом медицинских документов.

Также имеет значение то обстоятельство, что в комментариях к ст.66 Расписания болезней указаны следующие симптомы и условия для применения пункта «в» статьи: при межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах свидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченно деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «д».

У административного истца, как следует из копии личного дела призывника и приложений к административному иску, такие признаки отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Стороной административных ответчиков представлено достаточно доказательств законности оспариваемого решения от 12.05.2022 г.

В тоже время, стороной административного истца не представлено доказательств нарушения процедуры его освидетельствования призывной комиссией, в ходе рассмотрения административного дела, установлено, что при прохождении призывником медицинского освидетельствования, военно-врачебная комиссия изучила все имеющиеся в личном деле призывника документы, врачами-специалистами были учтены жалобы призывника, результаты осмотра призывника, и вынесено заключение о категории годности административного истца к военной службе.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4, в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на ФИО2 службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» ФИО2 <адрес>, ФКУ «ФИО2 <адрес>», ФИО2 <адрес> и <адрес> ФИО2 <адрес> о признании незаконным и отмене решения, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: