Умарова Гульнура Фаритовна

Дело № 2-413/2025

УИД 03RS0016-01-2024-002479-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года с. Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к Умаровой Г.Ф. о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ИРКЦ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу по адресу <адрес> взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что между ООО «ИРКЦ» и собственниками <адрес> в <адрес> был заключен договор на обслуживание многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2024 года по лицевому счету №, открытому на жилое помещение по адресу <адрес> сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 82501,61 руб. и пени в сумме 29749,84 руб. Собственником указанного жилого помещения являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется. Согласно публичной информации реестра наследственных дел после смерти ФИО1 заведено наследственное дел. Поскольку наследника истец установить не может, исковое заявление подано к наследственному имуществу. Просил взыскать указанную сумму долга и пени, расходы по о...

...плате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 Умарова Г. Ф.

Представитель истца ООО «ИРКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Умарова Г. Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, об уважительности неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, ранее Умарова Г. Ф. была извещена о подготовке дела к слушанию, на подготовку так же не явилась.

При таких обстоятельствах и при достаточности доказательств по делу суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1,2, ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.04.2022) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № ЗВ 50-18 от 01 декабря 2017 года, заключенным между ООО «ИРКЦ» и собственниками многоквартирного дома № 50 по ул. Заки Валиди в г. Сибае Республики Башкортостан истец осуществляет услуги по управлению имуществом указанного многоквартирного дома, по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, о предоставлению коммунальных услуг по решению собственников (л.д. 111-120). Данный договор был заключен по результатам проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 102-104), период действия договора с 01 января 2018 года по 31 декабря 2022 года. В соответствие с приложением к указанному договору устанавливаются ежегодные тарифы за содержание и текущий ремонт жилья, управление домом, а так же коммунальные услуги (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРКЦ» и собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> был заключен договор № ЗВ 50-22, по условиям которого истец осуществляет услуги по управлению имуществом указанного многоквартирного дома, по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, о предоставлению коммунальных услуг по решению собственников (л.д. 105-109), срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> указанном доме являлся ФИО1 (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 75-76), на момент смерти в принадлежащей ему квартире ФИО1 был зарегистрирован один (л.д. 82).

Истцом на указанное жилое помещение открыт лицевой счет №, по данному счету истец производил начисление платы за холодное водоснабжение, отведение сточных вод, кабельное телевидение, обращение с ТКО (л.д. 98-101). Плата за оказанные услуги собственником в полном объеме не производилась.

После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Умарова Г. Ф (л.д. 77), по ее заявлению было открыто наследственное дело (л.д. 73-94). В состав наследственного имущества ФИО1 входила спорная квартира площадью 35,4 кв. м, ее кадастровая стоимость составляла 1421130,52 руб. ( л.д. 89-91). Иного принадлежащего наследодателю имущества судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 Умаровой Г. Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру (л.д. 88), на основании данного свидетельства ответчиком Умаровой Г. М. в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о ее праве собственности на указанную квартиру (л.д. 39-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями в п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из совокупности указанных норм следует, что с момента смерти ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> в <адрес> является приявший после его смерти наследство наследник Умарова Г. Ф.

Согласно справке-расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживание многоквартирного дома в спорном жилом помещении составила 82501,61 руб. (л.д. 4, 98-101).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В <адрес> тариф за оказанные ООО ИРКЦ услуги устанавливается Государственным комитетом Республики Башкотростан, размещенным на официальном сайте tariff.bashkortostan.ru.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, т. к. он произведен в соответствии с тарифами и нормативами потребления, оснований сомневаться в правильности расчета нет, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом за несвоевременное внесение платы за оказанные им услуги пени в размере 29749,84 руб. (л.д.5-8), суд, проверив представленные расчет пени считает, что он подлежит уменьшению ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поставлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций, в связи с чем пеня по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на 159,76 руб., возникшей на ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на 261,64 руб., возникшей на ДД.ММ.ГГГГ полежит уменьшению на 301,20 руб., возникшей на ДД.ММ.ГГГГ полежит уменьшению на 300,31 руб., возникшей на ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на 289,93 руб., возникшей на ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на 246,91 руб., возникшей на ДД.ММ.ГГГГ подлежи уменьшению на 221, 2 руб., а всего пеня подлежит уменьшению на 1780,96 руб.

Таким образом взысканию с ответчика Умарова Г. Ф. подлежит пеня в размере 27968,88 руб.

Поскольку ответчик Умарова Г. Ф. наследство после смерти своего отца приняла, а оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась, она обязан возвратить истцу долг за жилищно-коммунальные услуги по день смерти наследодателя, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, которая больше суммы долга, а с ДД.ММ.ГГГГ Умарова Г. Ф. является собственником данного жилого помещения, поэтому она обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах, указанная истцом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2024 года в сумме 82501,61 руб. и пеня в размере 27968,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, госпошлина, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п.13 данного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дел.

Для представления интересов при рассмотрении дела 24 октября 2024 года ООО «ИРКЦ» был заключен договор № с ООО РЦ «Город» на оказание юридических услуг ( л.д. 19).

В соответствие с указным договором исполнитель обязан исполнять данное ему поручение и оказывать юридическую помощь в объеме, указанном договором, а именно написание и направление искового заявления в суд, направление других процессуальных документов, участие в судах, для чего выделить квалифицированных сотрудников. Сумма оплаты услуг по договору за оказание юридических услуг по первой инстанции составляет 10000 руб. В подтверждение оплаты представлено платежное поручение (л.д. 48).

Согласно материалам дела представителем истца было составлено исковое заявление, которое было направлено в суд, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представители истца участие не принимали.

Исходя из обстоятельств, сложности, продолжительности и объема гражданского дела, с учетом перечня услуг, оказываемых по договору от ДД.ММ.ГГГГ и степени участия представителя истца в рассмотрении дела в суде первой инстанций, а так же с учетом разумности суд приходит к выводу о том, что требования истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 руб.

Так же истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4368 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4314руб. Требование о взыскании госпошлины в остальной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842) к Умаровой Г.Ф. (паспорт №) о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать Умаровой Г.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2024 года в сумме 82501 (восемьдесят две тысячи пятьсот один) рубль 61 копейка и пеню в размере 27968 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4314(четыре тысячи триста четырнадцать) рублей.

В удовлетворении требований к Умаровой Г.Ф. о взыскании остальной части пени, расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ