Умбеталиев Эмиль Самигулович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красный Яр ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмеджановой А.В.,

с участием помощника прокурора Красноярского района Масутова А.А., представителя администрации МО «<адрес>» Канатова Р.Б.

при секретаре судебного заседания Ахмеджановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноярского района Астраханской области к Маймашевой ФИО19, Кодыкову ФИО20, Байкенову ФИО21, Кодыковой ФИО22, Умбеткалиеву ФИО23, Шукеновой ФИО24, Темирбаеву ФИО25 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением мнимым и снятия с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красноярского района обратился в суд с иском к Маймашевой Г.Р., Кодыкову М.У., Байкенову Х.Д., Кодыковой Б.А., Умбеткалиеву Э.С., Шукеновой Д.А., Темирбаеву А.Д. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением мнимым и снятия с регистрационного учета, указав, что прокуратурой Красноярского района проведена проверка исполнения законодательства при регистрации граждан по месту жительства по местам массовой регистрации, в ходе которой установлено, что в жилом доме по <адрес> зарегистрировано по месту жительства 127 человека, в том числе ответчики.

Данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО26 Ответчики зарегистрированы на основании заявления собственника, а также их личных заявлений. Между ответчиками и собственником дома фактически совершена устная ...

...сделка по безвозмездному предоставлению в пользование жилого помещения.

Проверкой установлено, что ответчики по месту регистрации по адресу: <адрес> фактически не проживают, родственных отношений с собственником дома не имеют. Фактическое не проживание ответчиков подтверждено участковым уполномоченным полиции. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м., соответственно, на каждого зарегистрированного в нем по месту жительства не приходится даже по 1 кв.м., что свидетельствует о невозможности проживания в нем.

Прокурор считает, что фактически заключенный между ответчиками и собственником дома договор передачи в безвозмездное пользование жилого дома является мнимой сделкой, поскольку он был заключен без намерения ответчиками проживать в предоставленном жилом доме.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по спорному адресу, ответчики предоставили заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, т.к. не имели намерения проживать в указанном жилом помещении, нарушив законные права и интересы неопределенного круга лиц и государства, что препятствует исполнению им обязанностей перед последним.

Нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц и государства заключается в том, что несоответствие сведений о зарегистрированных гражданах, представляемых органами, осуществляющими регистрацию граждан Российской Федерации, фактическому проживанию граждан на территории муниципального образования препятствует исполнению государством обязанностей перед гражданами проводить свободные демократические выборы и референдум, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для регистрации (учета) избирателей, участников референдума на территории муниципального образования является факт нахождения места жительства избирателей, участников референдума на соответствующей территории.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является обеспеченность граждан жилыми помещениями менее учетной нормы. Установление учетной нормы зависит от количества зарегистрированных граждан на территории муниципального образования.

В связи с этим прокурор просил признать заключенный между ответчиками и Маймашевой Г.Р. договор передачи в безвозмездное пользование жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности указанного договора и снять с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Масутов А.А. заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Дело с согласия прокурора было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, суд исходил из следующего. Ответчики были извещены о дне слушания дела почтовой связью, о чем в деле имеются почтовые уведомления и расписки. Ответчики извещались по фактическим адресам проживания, в деле имеются почтовые уведомления, а также расписки о получении повесток. Однако ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам письменно были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе право участвовать в судебном заседании посредством представителя. Но никто из ответчиков не воспользовался своим правом и не представил в суд своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями. Суд расценивает такую позицию ответчиков как злоупотребление своим правом участвовать в судебном заседании, защищать свои интересы.

Представитель администрации МО «<адрес>» Канатов Р.Б. считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ОУФМС России по Астраханской области в Красноярском районе в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление начальника Уталиева Г.Х. о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОУФМС России по Астраханской области, указав, что возражений по данному вопросу ОУФМС не имеет, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Конституцией России каждому гражданину гарантировано его право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» указывают на то, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 ЖК РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ( ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Таким образом, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при изменении ими места жительства и при наличии документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.

В соответствии с пп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № года, что Маймашева Г.Р. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики были зарегистрированы по ул. <адрес> в ноябре, декабре 2011 года на основании своих письменных заявлений и заявления собственника дома Маймашевой Г.Р.

Согласно рапорту, имеющегося в материалах дела, участкового уполномоченного полиции ФИО27. ответчики фактически в <адрес> не проживают.

Из сообщения ВрИО главы администрации МО «<адрес>» от 11.05.2012 №323 следует, что ответчики зарегистрированы в <адрес> но фактически там не проживают.

В судебном заседании установлено, что все ответчики зарегистрированы в доме <адрес>, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. В данном доме всего зарегистрировано <данные изъяты> человек. Таким образом, на одного зарегистрированного человека <адрес> приходится по 0,59 кв.м.

Исходя из аналогии, для сравнения возможно взять учетную норму площади жилого помещения.

Учетная норма площади жилого помещения – это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма предоставляется органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с Постановлением администрации МО «Красноярский район» от 4.02.2010 № 124, на территории МО «Красноярский район» установлена учетная норма общей площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров на одного человека.

Следовательно, размер доли общей площади на одного зарегистрированного ответчика не соответствует минимальным установленным нормам, а также не отвечает критериям разумности.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в доме Маймашевой Г.Р. носит формальный характер. Ответчики в дом не вселялись и не проживали в нем.

В соответствии со ст. 170 ч.1 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 167 п. 1 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенных норм права, заключенные между Маймашевой Г.Р. и ответчиками договоры безвозмездного пользования жилого помещения, являются мнимыми, поскольку они ничтожны с момента их заключения. Данные договоры были заключены в нарушение ст. 247 ГК РФ без намерения ответчиков проживать в жилых помещениях.

В связи с этим суд считает необходимым применить последствия недействительности указанных договоров и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанным адресам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили в суд доказательства того, что они проживали по спорным адресам. В суд не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образования.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания, ответчики предоставили заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, т.к. не имели намерения проживать в указанных жилых помещениях, тем самым нарушив законные права и интересы неопределенного круга лиц и государства в получении полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц и государства заключается также в том, что несоответствие сведений о зарегистрированных гражданах, представляемых органами, осуществляющими регистрацию граждан Российской Федерации, фактическому проживанию граждан на территории муниципального образования, препятствует исполнению государством обязанностей перед гражданами проводить свободные демократические выборы и референдум, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для регистрации (учета) избирателей, участников референдума на территории муниципального образования является факт нахождения места жительства избирателей, участников референдума на соответствующей территории.

С учетом изложенного исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением мнимым и снятии их с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный между Маймашевой ФИО28 и Кодыковым ФИО29, Байкеновым ФИО30, Кодыковой ФИО31, Умбеткалиевым ФИО32, Шукеновой ФИО33, Темирбаевым ФИО34 недействительным.

Применить последствия недействительности указанного договора и снять с регистрационного учета Кодыкова ФИО35, Байкенова ФИО36, Кодыкову ФИО37, Умбеткалиева ФИО38, Шукенову ФИО39, Темирбаева ФИО40 по адресу: <адрес>

Взыскать с Маймашевой Г.Р., Кодыкова М.У., Байкенова Х.Д., Кодыковой Б.А., Умбеткалиева Э.С., Шукеновой Д.А., Темирбаева А.Д. госпошлину в доход федерального бюджета в размере по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 21.05.2012 года.

Ответчики вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья: Е.В. Черкасова