Умеров Галим Шингалиевич

№ 2-594/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Искалиевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-594/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Умерову Галиму Шингалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Умерову Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк России и Умеровым Г.Ш. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № 23 января 2014 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Заявление на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны заемщиком.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на усло...

...виях, определенными Тарифами Банка в размере 17,9%.

По Условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ввиду нарушения заемщиком сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 8 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 57 473 рубля 54 копейки, из них 51 892 рубля 75 копеек – основной долг, 4 897 рублей 77 копеек – проценты, 683 рубля 02 копейки – неустойка. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита также не выполнено, истец просил взыскать с Умерова Г.Ш. в пользу ПАО Сбербанка задолженность по кредитной карте в размере 57 473 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 рубля 21 копейка.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Умеров Г.Ш. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет». Извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Умерова Г.Ш. в ОАО «Сбербанка России» на получение кредитной карты, 23 января 2014 года ответчиком получена кредитная карта № с кредитным лимитом 30 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,9% годовых, полной стоимостью кредита в размере 19,2% годовых.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте Visa Gold, минимальный ежемесячный платеж составляет 5% по погашению основного долга в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как следует из материалов дела, при подписании 23 января 2014 года заявления на получение карты, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами, Памяткой держателя карт заемщик Умеров Г.Ш. был ознакомлен, с ними согласен и обязался их исполнять.

Материалами дела установлено, что во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № от 23 января 2014 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.

Таким образом, обязательства в рамках договора Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства для совершения операций по карте.

Из материалов дела следует, что ответчик Умеров Г.Ш., совершая расходные операции по кредитной карте, нарушил обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 8 апреля 2021 года образовалась задолженность 57 473 рубля 54 копейки, из них 51 892 рубля 75 копеек – основной долг, 4 897 рублей 77 копеек – проценты, 683 рубля 02 копейки – неустойка.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок до 16 декабря 2020 года, однако данная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика Умерова Г.Ш. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере в размере 57 473 рубля 54 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 924 рубля 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает, что государственная пошлина в размере 1 924 рубля 21 копейка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Умерову Галиму Шингалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Умерова Галима Шингалиевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте № в размере 57 473 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 рубля 21 копейка.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2021 года

Судья Г.Т. Успанова

№ 2-640/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Умерову Г.Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Умерову Г.Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Умеровым Г.Ш. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 129 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. По состоянию на дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 166 030,01 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с Умерова Г.Ш. в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 166 030,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 520,60 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик Умеров Г.Ш. в судебное заседание не явился, о дне слушани...

...я дела извещался надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Умеровым Г.Ш. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 129 000 руб.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует об истребовании суммы задолженности по договору.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере Умеровым Г.Ш. не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Умеровым Г.Ш. по выплате кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных условиями кредитного договора, и взыскании кредитной задолженности, исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, соответствующим условиям кредитования.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика суду не представила и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опровергла.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 520,60 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Умерову Г.Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Умерова Г.Ш. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 166 030,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 520,60 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г.Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Щепкина, 2А, гражданское дело №2-965/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения №8625 к Умерову Галиму Шингалиевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с иском к Умерову Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк России и Умеровым Г.Ш. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Заявление на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны заемщиком.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях...

..., определенными Тарифами Банка в размере 17,9%.

По Условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ввиду нарушения заемщиком сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 473 рубля 54 копейки, из них 51 892 рубля 75 копеек – основной долг, 4 897 рублей 77 копеек – проценты, 683 рубля 02 копейки – неустойка. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита также не выполнено, истец просил взыскать с Умерова Г.Ш. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере 57 473 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 рубля 21 копейка.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Умеров Г.Ш. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Умерова Г.Ш. в ОАО «Сбербанка России» на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена кредитная карта № с кредитным лимитом 30 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,9% годовых, полной стоимостью кредита в размере 19,2% годовых.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте Visa Gold, минимальный ежемесячный платеж составляет 5% по погашению основного долга в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как следует из материалов дела, при подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение карты, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами, Памяткой держателя карт заемщик Умеров Г.Ш. был ознакомлен, с ними согласен и обязался их исполнять.

Материалами дела установлено, что во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.

Таким образом, обязательства в рамках договора Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства для совершения операций по карте.

Из материалов дела следует, что ответчик Умеров Г.Ш., совершая расходные операции по кредитной карте, нарушил обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 57 473 рубля 54 копейки, из них 51 892 рубля 75 копеек – основной долг, 4 897 рублей 77 копеек – проценты, 683 рубля 02 копейки – неустойка.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, Умеров Г.Ш. исковые требования в полном объеме признал, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ответчика, а также учитывая, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что с ответчика Умерова Г.Ш. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере в размере 57 473 рубля 54 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 924 рубля 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает, что государственная пошлина в размере 1 924 рубля 21 копейка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 – удовлетворить.

Взыскать с Умерова Галима Шингалиевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитной карте № в размере 57 473 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

№ 2-1035/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Баймухановой А.С.,

с участием ответчика Умерова Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-1035/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Умерову Галиму Шингалиевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Умерову Г.Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 ноября 2017 года путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Умеровым Г.Ш. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 129 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тариф по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия ...

...комплексного банковского обслуживания.

Во исполнение условий договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, Банк в соответствии со статьей 11.1 Общих условий (п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания) 28 ноября 2020 года расторг договор с Умеровым Г.Ш. путем выставления заключительного счета об оплате в течение 30 дней после даты его формирования задолженности по договору.

Учитывая, что задолженность ответчиком в установленные сроки не погашена, истец просил с ответчика Умерова Г.Ш. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 25 июня 2020 года по 28 ноября 2020 года в размере 166 030 рублей 01 копейка, из них 131 332 рубля 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 32 296 рублей 17 копеек - просроченные проценты, 2 401 рубль 76 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей 60 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Умеров Г.Ш. в судебном заседании исковые признал частично, указав, что не имеет возможности погашать задолженность по договору ввиду материального положения, просил снизить размер штрафа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2017 года на основании акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете Умерова Г.Ш., между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Умеровым Г.Ш. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 129 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тариф по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания, с которыми Умеров Г.Ш. была ознакомлен, с ними согласен и обязался их соблюдать.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг клиента в соответствии с тарифным планом.

На основании пунктов 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий, клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензии по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий; контролировать соблюдение лимита задолженности.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что во исполнение условий договора, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая ответчиком была активирована и находилась пользовании, по ней ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

Как следует из материалов дела, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком Умеровым Г.Ш. своих обязательств по договору кредитной карты, за период с 25 июня 2020 года по 28 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 166 030 рублей 01 копейка, из них 131 332 рубля 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 32 296 рублей 17 копеек - просроченные проценты, 2 401 рубль 76 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности по кредиту, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, суд пришел к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства нормы Гражданского кодекс РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 января 2015 года N 7-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у кредитора каких-либо неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, также учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 100 рублей, что обеспечит баланс прав и законных интересов обоих сторон.

При таких обстоятельствах, с ответчика Умерова Г.Ш. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 163 728 рублей 25 копеек, из них 131 332 рубля 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 32 296 рублей 17 копеек - просроченные проценты, 100 рублей – штраф.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 520 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 81 от 30 ноября 2020 года, № 36 от 12 апреля 2021 года.

Указанные судебные расходы, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Умерову Галиму Шингалиевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Умерова Галима Шингалиевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 17 ноября 2017 года в размере 163 728 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей 60 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года

Судья Г.Т. Успанова

№2а-1261/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, ул. Волжская, 2 административное дело № 2а-1261/2022 по административному исковому заявлению Умерова Галима Шингалиевича к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Умеров Г.Ш. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области Волкову В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

По делу в качестве административного соответчика привлечены Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Право», ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

Административный истец Умеров Г.Ш. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением об отказе от административных исковых требований, указав о добровольном исполнении судебным приставом-исполнителем заявленных требований.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явили...

...сь, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив ходатайство административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 157 Кодекса административного судопроизводства РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что заявленный административным истцом Умеровым Г.Ш. отказ от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, истцу понятны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая добровольное исполнение судебным-приставом-исполнителем требований административного истца, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от административного иска, производство по делу полагает необходимым прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198,199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Умерова Галима Шингалиевича от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Умерова Галима Шингалиевича к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба (представление) в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.Т. Успанова