Умерова Нурия Хасановна

УИД: 34RS0008-01-2022-007105-13

Дело № 2-4884/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Умеровой Н. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с данным иском к Умеровой Н.Х., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Умерова Н.Х. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме – 373045 руб. 08 коп., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ. Умерова Н.Х. направила в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №...-УПТот ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора №...

...... от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила – 369220 руб. 64 коп., общая сумма задолженности по процентам составила – 143572 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальны Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №...-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальны Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащее цеденту должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в её адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировала требования истца и свои обязательства в отношении не исполнила в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила –512792 руб. 83 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 369220 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов – 143572 руб. 19 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8327 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Умерова Н.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации в соответствии с ответом ОАСР УМВД России по Волгоградской области: 400079, г. Волгоград, ...А, ... (л.д.40).

В суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Умерова Н.Х. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме – 373045 руб. 08 коп., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ. Умерова Н.Х. направила в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №...-УПТот ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила – 369220 руб. 64 коп., общая сумма задолженности по процентам составила – 143572 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальны Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №...-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальны Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащее цеденту должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в её адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.10).

В соответствии со ст. ст. 382 – 384, 388 ГК ГФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (п.8), ответчик дал согласие на осуществление банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нем. При этом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не содержат указания о том, что статус таких третьих лиц специально должен быть оговорен сторонами, в частности, о том, что последние должны или не должны иметь лицензию на осуществление банковской деятельности.

По смыслу вышеприведенных норм, согласие заемщика на передачу прав требования по кредитному договору третьему лицу подразумевает наличие такого согласия в отношении любых третьих лиц безотносительно к наличию у последних лицензии на осуществление банковской деятельности. Также Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» не содержит каких-либо ограничений на передачу права (требования) по обязательству, в том числе вытекающему из кредитного договора или договора поручительства, лицу, не являющемуся банковским учреждением. Уступка требований по кредитному договору наряду с уступкой прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в частности, по договору поручительства, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Договор цессии не оспорен, является действующим в связи с чем, иск заявлен надлежащим лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировала требования истца и свои обязательства в отношении не исполнила в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила –512792 руб. 83 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 369220 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов – 143572 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался и не оспорен, проверен судом и признан математически верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере – 512 792 руб. 83 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 369220 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов – 143572 руб. 19 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере – 8 328 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Траст» к Умеровой Н. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Умеровой Н. Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Волгоград, паспорт серии 1800 №...) в пользу ООО «Траст» (ИНН:3801084488) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 512 792 руб. 83 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 369220 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов – 143572 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 327 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное заочное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова