Кулаков Юрий Дмитриевич

Дело № 2-633/2014

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 28 ноября 2014 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к К.Ю.Д. о взыскании задолженности,

установил:

АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к К.Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53066,35 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1791,99 рубль, процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 49997,31 рублей за период со ******* по дату фактического возврата суммы кредита включительно, мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «Эл банк» и К.Ю.Д. ******* был заключен кредитный договор № , по которому К.Ю.Д. были предоставлены денежные средства в сумме 120000 рублей под 14% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения неблагоустроенной квартиры в кирпичном жилом доме, состоящей из одной комнаты, общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 133500 рублей (далее - Предмет ипотеки).

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от *******.

Предмет ипотеки был приобретен залогодателем на основании договора купли-продажи от *******.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о го...

...сударственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ООО КБ «Эл банк».

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается отметками о передаче прав на Закладной.

Взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на ******* общая сумма задолженности составила 53066,35 рублей, из которых: основной долг - 49997,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 2364,86 рубля, пеня за просроченный к уплате основной долг – 486,71 рублей, пеня за просроченные к уплате проценты – 217,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик К.Ю.Д. исковые требования признал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Эл банк» и К.Ю.Д. ******* был заключен кредитный договор № , по которому К.Ю.Д. были предоставлены денежные средства в сумме 120000 рублей под 14% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения неблагоустроенной квартиры в кирпичном жилом доме, состоящей из одной комнаты, общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 133500 рублей.

Согласно п. ******* Договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ******* срок просрочки внесения платежей составила 92 дня.

Согласно представленному расчету суммы задолженности по договору займа № от ******* по состоянию на ******* задолженность составила 53066,35 рублей, из которых: основной долг - 49997,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 2364,86 рубля, пеня за просроченный к уплате основной долг – 486,71 рублей, пеня за просроченные к уплате проценты – 217,47 рублей.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что в настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО, что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленной в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

К.Ю.Д. свои обязательства по погашению основного долга и выплате процентов не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд, на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с К.Ю.Д. в пользу АБ «ГПБ- Ипотека» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 53066,35 рублей, расходы по оплате госпошлины 1791,99 рубль, итого 54858,34 рублей (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей 34 копейки).

Взыскивать с К.Ю.Д. в пользу АБ «ГПБ- Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 49997,31 рублей (сумму основного долга) за период со ******* по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2014 года.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-323/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 21 апреля 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к К.Ю.Д., К.Т.Г. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к К.Ю.Д., К.Т.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) руб., мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и К.Ю.Д. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей под 13,5 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с К.Т.Г. № от *******.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от *******.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за по...

...льзование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п.4.1).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1); проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1).

В соответствии с п. 4.7 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ******* задолженность заемщика по кредитному договору составила (данные изьяты) рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик К.Ю.Д. исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик К.Т.Г. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» и К.Ю.Д. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей под 13,5 % годовых сроком по *******.

В соответствии с кредитным договором заемщик К.Ю.Д. обязалсяь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору.

То, что ответчик нарушил график погашения кредита, подтверждается выписками по лицевому счету, требованиями о досрочном возврате задолженности, направленными истцом ответчикам.

Согласно расчету предоставленного истцом на ******* задолженность заемщика по кредитному договору составила (данные изьяты) рубля.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с К.Т.Г. № от *******.

В соответствии с договором поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручитель дал согласие отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Таким образом, требования банка о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, поэтому суд в удовлетворении указанных требований отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с К.Ю.Д., К.Т.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ******* в размере (данные изьяты) рубля, расходы по госпошлине (данные изьяты) рублей, итого: (данные изьяты)

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к К.Ю.Д., К.Т.Г. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в сумме (данные изьяты) рубля, начиная с ******* отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2016 года.

Судья С.А. Шадеева