Умиров Холмирзо Темирович

Судья Швецова Н.В. Дело № 33-2746/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 17 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2014 г., которым по делу по иску Умирова Х.Т. к индивидуальному предпринимателю Кирий В.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Умирова Х.Т. к индивидуальному предпринимателю Кирий В.Н. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирий В.Н. в пользу Умирова Х.Т. .......... руб., судебные расходы в размере .......... руб., всего .......... руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Умиров Х.Т. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ним и Умировым Э.Т. 6 января 2014 г. заключен договор уступки права требования (цессия) № ..., согласно которому он принял право требования - исполнения обязательств, возникших на основании договора на оказание услуг транспортными средствами, заключенного 26 июля 2013 г. между ИП Умиров Э.Т. и ИП Кирий В.Н. По условиям договора Умиров Э.Т. оказал услуги перевозки грузов транспортными средствами, а Кирий В.Н. обязался услуги оплатить, но до настоящего времени обязательства не исполнил. Просил взыскать с ответчика за...

...долженность в размере .......... руб., расходы на уплату госпошлины в размере 24230 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в своем возражении относительно апелляционной жалобы просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. А также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, 26 июля 2013 г. между ИП Умиров Э.Т. и ИП Кирий В.Н. был заключен договор оказания услуг транспортными средствами, по условиям которого исполнитель (ИП Умиров Э.Т.) обязуется по заданию заказчика (ИП Кирий В.Н.) оказать заказчику услуги по перевозке строительных материалов и сыпучих грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.1 оплата за оказанные услуги ТС производится в соответствии с геодезическими показаниями со спецификацией и количеством фактически оказанных услуг в соответствии с ежедневными данными, указанными в документах .......... руб. т/км без НДС.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена оплата услуг по работе ТС заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента выставления исполнителем акта выполненных работ за (минусом) перерасхода по ГСМ (сверхнормативного по каждой единице транспортного средства).

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия с момента подписания и до 31 декабря 2013 г., в части взаиморасчетов – до полного завершения обязательств сторон по договору.

16 декабря 2013 г. сторонами подписан акт выполненных работ-услуг № .... Из акта выполненных работ-услуг от 16 декабря 2013 г. усматривается, что услуги автотранспорта по договору от 26 июля 2013 г. выполнены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества, заказчик претензий не имеет. Исполнителем выставлен счет за оказанные услуги в размере .......... руб.

5 января 2014 г. ИП Умиров Э.Т. обратился к ИП Кирий В.Н. с претензией, просил в срок до 17 января 2014 г. оплатить сумму задолженность по договору в размере .......... руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре от 26 июля 2013 г.

6 января 2014 г. между ИП Умировым Э.Т. и Умировым Х.Т. заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно которому Умиров Х.Т. принял на себя от ИП Умирова Э.Т. право требования исполнения обязательств от ИП Кирий В.Н. по договору оказания услуг от 26 июля 2013 г. Уведомление об уступке права требования направлено ИП Кирий В.Н. 6 января 2014 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав, проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Умирова Х.Т. к ИП Кирий В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг от 26 июля 2013 г. в размере .......... руб.

При этом суд правильно исходил из того, стороной ответчика не представлены доказательства передачи Умирову Х.Т. денежных средств по договору в полном объеме или в меньшем размере.

Так, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об оплате Умирову Э.Т. авансовых перечислений на банковскую карту, на расчетный счет и частично наличными, об оплате питания водителей, поскольку представленные ответчиком копии документов, подтверждающие указанные платежи, не заверены надлежащим образом, подлинники не представлены, в чеках указанные счета, не соответствующие указанным в договоре от 26 июля 2013 г., доказательств того, что перечисления на данные счета были выполнены по просьбе Умирова Э.Т. не представлено. Дописки, выполненные от руки, также не могут быть доказательством произведенных выплат.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принята во внимание частичная выплата средств по договору от 26 июля 2013 г., подлежит отклонению по указанным выше основаниям.

Доводы жалобы о том, что договор оказания услуг от 26 июля 2013 г. составлен с грубыми ошибками и не может являться доказательством по делу судебной коллегией отклоняются, поскольку договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с командировкой судом правомерно оставлено без удовлетворения, ответчик не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства - командировочное удостоверение и копия приказа о направлении в командировку в материалах дела отсутствуют.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, отсутствие доказательств наличия уважительности причин неявки ответчика, отложение судебного разбирательства в таком случае в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) являлось правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о нарушении судом норм процессуального права.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. При данных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования Умирова Х.Т.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова