Умников Сергей Александрович

Материал № 4/9-52/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2013 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыевой С.В.,

с участием прокурора Согдановой Е.Е.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Джурлаева О.С.,

осужденного Умникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РК о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденного Умникова С. А.,

у с т а н о в и л:

ххх в Элистинский городской суд поступило представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Лиджиева В.И. для решения вопроса о продлении условно осужденному Умникову С.А. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Джурлаев О.С. поддержал доводы, изложенные в представлении, и пояснил, что с ххх осужденный Умников С.А. состоит на учёте в УИИ и ознакомлен с обязанностями условно осужденного. В период испытательного срока Умников С.А. допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Осужденный Умников против удовлетворения представления не возражал.

Прокурор Согданова Е.Е. высказала мнение об удовлетворении требований, изложенных в предс...

...тавлении.

Выслушав доводы представителя органа, исполняющего наказание, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, исследовав материалы дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 требований настоящего Кодекса (отчитываться о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию), а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ и о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из материалов дела следует, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх Умников С.А. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Контроль за поведением осужденного возложен на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РК. Приговор вступил в законную силу ххх.

Согласно материалам, условно осужденный Умников в период испытательного срока привлекался к административной ответственности. В отношении него ххх вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения в связи с тем, что он допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об уклонении Умникова С.А. от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, и о целесообразности продления условно осужденному испытательного срока и возложении на него дополнительных обязанностей для осуществления должного контроля за его поведением, а также в целях его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Продлить Умникову С. А., осужденному приговором Элистинского городского суда от ххх по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, испытательный срок на 1 (один) месяц.

Возложить на Умникова С. А. дополнительную обязанность - не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Фурманов

Материал № 4/9 -127/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 29 ноября 2013 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Бадма-Гаряевой Г.Э.,

с участием прокурора Ханджиевой О.Д.,

защитника осужденного Умникова С.А. в лице адвоката Бальдинкиева И.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Джурлаева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Каминовой В.В. в отношении Умникова С. А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом,

у с т а н о в и л:

ххх начальник ФКУ УИИ УФСИН России по РК Каминова В.В. обратилась в Элистинский городской суд с представлением об отмене Умникову С.А. условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.

Свои требования мотивировала тем, что приговором Элистинского городского суда РК от ххх Умников С.А. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

ххх осужденному Умникову С.А. при постановке на учет было разъяснено значение испытательного срока, а также он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения. Постановлением Элистинского городского суда РК от ххх осужденному Умникову С.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

ххх Умников С.А. не явился для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию. Осужденному по почте было направлено уведомление о необходимости явки в инспекцию к 10 часам ххх. По указанному уведомлению Умников С.А. не явился в инспекцию. ххх Умников С.А. был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверки калитка была запе...

...рта на замок, соседи от дачи письменного объяснения отказались. ххх в рамках рейда совместно с УУП УМВД России по г. Элиста Умников С.А. был вновь проверен по месту жительства по вышеуказанному адресу. По месту жительства осужденный отсутствовал, со слов брата ФИО1 стало известно, что Умников С.А. в последний раз был дома в конце июля 2013 года, его местонахождение ему не известно.

В отношении Умникова С.А. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осужденного Умникова С.А. не представлялось возможным. ххх постановлением оперативного отдела УФСИН России по РК осужденный Умников С.А. был объявлен в розыск.

Считает, что Умников С.А. скрылся от контроля уголовно - исполнительной инспекции.

Просит отменить Умникову С.А. условное осуждение по приговору и направить его для отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Джурлаев О.С. поддержал представление, пояснив, что Умников С.А. действительно скрывается от контроля, так как его место нахождение не установлено в течение более 30 дней.

Осужденный Умников С.А. в судебное заседание не явился.

Адвокат Бальдинкиев И.В. просил не лишать Умникова С.А. свободы реально, продлив испытательный срок.

Выслушав доводы представителя уголовно-исполнительной инспекции Джурлаева О.С., доводы адвоката Бальдинкиева И.В., мнение прокурора Ханджиевой О.Д., полагавшей необходимым отменить Умникову С.А. условное осуждение по приговору и направить его для отбывания назначенного наказания, исследовав материалы дела, материалы личного дела, материалы розыскных мероприятий, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим не исполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что приговором Элистинского городского суда РК от ххх Умников С.А. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

ххх у Умникова С.А. в уголовно-исполнительной инспекции отобрана подписка об ознакомлении с условиями отбывания условного осуждения и обязанностями. Умников С.А. также был предупрежден, что при не выполнении указанных требований, нарушений общественного порядка, либо в случае скрытия от контроля инспекции, в отношении него может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

Постановлением Элистинского городского суда РК от ххх осужденному Умникову С.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Из представления и материалов личного дела следует, что ххх Умников С.А. не явился для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию. Также он не явился по письменному уведомлению в инспекцию ххх. ххх в рамках рейда совместно с УУП УМВД России по г. Элиста Умников С.А. был проверен по месту жительства по адресу. <адрес>. По месту жительства осужденный отсутствовал, со слов брата ФИО1 стало известно, что Умников С.А. в последний раз был дома в конце июля 2013 года, его местонахождение ему не известно. В отношении Умникова С.А. инспекцией были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осужденного Умникова С.А. не представилось возможным.

ххх постановлением оперативного отдела УФСИН России по РК осужденный Умников С.А. объявлен в розыск.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что условно осужденный Умников С.А. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, местонахождение его неизвестно.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

При таких обстоятельствах ходатайство уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Умникову С.А. и назначении наказания по приговору суда подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Умников С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Умникову С.А. исчислять с момента его фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Каминовой В.В. в отношении Умникова С. А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, удовлетворить.

Умникову С. А. условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года - отменить.

Назначить Умникову С. А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Умникову С. А. исчислять с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева

Дело № 1-130/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Дадыевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Савченко А.Н.,

подсудимого - Умникова С.А.,

его защитника в лице адвоката - Алешкина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Умникова С.А., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Умников С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Умников С.А., находясь примерно в <адрес>, в нарушении действующего законодательства, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, умышленно и незаконно, <данные изъяты> с обнаруженного куста дикорастущей конопли. Приобретенное таким образом наркотическое средство - каннабис в количестве 19,4 г Умников С.А поместил в полимерный пакет, который положил под пояс шорт, прикрыв сверху футболкой.

В тот же день примерно в 16 часов 20 минут Умников С.А., находясь у дома <адрес>, был задержан оперативными сотрудниками Службы по Республике Калмыкия Регионального Управления ФСКН России по Астраханской области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, проведенного 9 июля 2013 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут в кабинете административного здания Службы по Республике Калмыкия Региона...

...льного Управления ФСКН России по Астраханской области, находящегося по адресу: Республика <адрес> у Умникова С.А. было обнаружено и изъято хранившееся при нем под поясом шорт наркотическое средство - каннабис в количестве 19,4 г, помещенное в полимерный пакет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Умников С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные им ходе предварительного следствия и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Умникова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого Умникова С.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, где увидел один куст конопли и <данные изъяты> сложил их в пакет, который нашел там же. Пакет с коноплей положил под пояс шорт, сверху прикрыл футболкой, чтобы было незаметно. В тот же день в послеобеденное время он гулял в <адрес> его окликнули незнакомые парни, он остановился, парни подошли к нему, представились сотрудниками наркоконтроля, пояснили, что подозревают его в употреблении наркотиков и предложили проехать с ними на освидетельствование, он согласился, тем более, что действительно накануне он <данные изъяты>. После освидетельствования его повезли в здание наркоконтроля для составления административного материала, в присутствии двоих понятых провели личный досмотр, в ходе которого под ремнем шорт нашли пакет с коноплей, а также были изъяты смывы с его рук, рта.

(л.д. 108-110)

Протоколом проверки показаний на месте от 2 апреля 2015 года, в ходе которого подозреваемый Умников С.А. указал место приобретения наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

(л.д. 94-103)

Рапортом оперуполномоченного 1-го отделения 1-го отдела Службы по РК РУФСКН Росси по Астраханской области <данные изъяты>. от 11 июля 2013 года, согласно которому в ходе личного досмотра Умникова С.А. у последнего было обнаружено и изъято 19,4 г каннабиса (марихуаны).

(л.д. 5-6)

Рапортом оперуполномоченного 1-го отделения 1-го отдела Службы по РК РУФСКН Росси по Астраханской области <данные изъяты>. от 9 июля 2013 года, согласно которому Умников С.А. был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

(л.д. 7)

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 7863 от 9 июля 2013 года, согласно которому у Умникова С.А. установлен факт употребления наркотического вещества группы каннабиноидов, признаков опьянения не выявлено.

(л.д.10)

Постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № 1 Республики Калмыкия от 11 июля 2013 года, согласно которому Умников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

(л.д. 14)

Протоколом личного досмотра Умникова С.А. от 9 июля 2013 года, в ходе которого был изъят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 19,4 г.

(л.д. 16-19)

Протоколом от 9 июля 2013 года об изъятии у Умникова С.А. смыва с рук и губ, а также срезов с ногтей пальцев рук.

(л.д. 20)

Протоколом осмотра вещественных доказательств 5 сентября 2013 года, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 19,4 г, ватные тампоны со смыва с рук и губ, а также срезы с ногтей пальцев рук.

(л.д. 57-60)

Постановлением о розыске от 30 июля 2013 года, согласно которому Умников С.А. был объявлен в розыск в связи с неустановлением его фактического местонахождения.

(л.д. 39)

Протоколом задержания от 26 марта 2015 года, согласно которому 26 марта 2015 года в 18 часов 30 минут в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Умников С.А. был задержан и помещен в ИВС УМВД РФ по г. Элисте РК.

(л.д. 74-75)

Заключением химической судебной экспертизы № 154 от 14 августа 2013 года, согласно выводам которой на смывах с рук Умникова С.А. выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. в следовых количествах.

(л.д. 46-47)

Заключением химической судебной экспертизы № 153 от 8 августа 2013 года, согласно выводам которой представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса составила 19,2 г. Первоначально, согласно справке об исследовании № 219 от 11 июля 2013 года постоянная масса каннабиса составляла 19,4 г.

(л.д. 54-55)

Собранные в ходе предварительного расследования доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Умниковым С.А. преступного деяния.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого не поступало. В судебном заседании подсудимый и его защитник - адвокат Алешкин С.О. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного расследования или в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний подсудимого, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Заключения судебных экспертиз ясные, полные, не содержат противоречий, у суда нет оснований не доверять им. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

Показания подсудимого, признавшего вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - каннабиса в значительном размере без цели сбыта, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, судом не установлено, они соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 371 от 31 марта 2015 года (л.д. 91-92), а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости Умникова С.А. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Умников С.А. в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, оборвал с обнаруженного им куста дикорастущей конопли верхушечную часть и листья, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы как незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве 19,4 г. Действия Умникова С.А., связанные с фактическим обладанием наркотического средства - каннабис (марихуана), не имея на это соответствующего разрешения, с момента его незаконного приобретения и до момента его обнаружения в ходе последующего личного досмотра, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

Суд в соответствии с п.2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» признает наркотическое средство - каннабис (марихуана) с постоянной массой 19,4 г - значительным размером.

Таким образом, действия Умникова С.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, количество и вид наркотического средства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Умниковым С.А., относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности Умникова С.А. установлено, <данные изъяты>

Эти обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что Умников С.А. по месту жительства характеризуется с <данные изъяты>

Вместе с тем, Умников С.А. ранее судим приговором <данные изъяты>

Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Преступление, за которое он осуждается, было совершено Умниковым С.А. 9 июля 2013 года, то есть до вынесения постановления Элистинского городского суда РК от 29 ноября 2013 года, которым условное осуждение в отношении него по приговору Элистинского городского суда от 11 декабря 2012 года отменено и назначено отбывание наказания в колонии общего режима.

В связи с чем, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях не усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая принцип справедливости, считает, что подсудимый Умников С.А. представляет опасность для общества и в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, не будет соответствовать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении окончательного наказания подсудимому Умникову С.А. суд считает необходимым применить положения ст.70 УК РФ о частичном присоединении к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2012 года. Учитывая, что в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 11 декабря 2012 года, которым Умников С.А. осужден за совершение тяжкого преступления, отбывать наказание, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В силу п.19 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступившего в силу 24 апреля 2015 года под действия Постановления об амнистии не подпадают осужденные, совершившие умышленные преступлений в течение установленного судом испытательного срока.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Умников С.А. не подпадает под действия Постановления об амнистии.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимому Умникову С.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Срок наказания назначенного Умникову С.А. необходимо исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания периода с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника 4-го отделения (г. Элиста) следственной службы РУФСКН Росси по Астраханской области <данные изъяты>П. от 17 апреля 2015 года из средств федерального бюджета выплачено 4 950 рублей за участие адвоката Алешкина С.О. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

На основании постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2015 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката Калмыцкой Республиканской коллегии адвокатов Алешкина С.О. в размере 2 750 рублей, участвовавшего в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном разбирательстве данного уголовного дела.

Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.

Перечисленных в ч.ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Умникова С.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Умников С.А. трудоспособен, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, имеет возможности к получению дохода, о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката Алешкина С.А., но и от любой юридической помощи не заявлял. Кроме того, в судебном заседании подсудимый согласился с взысканием с него процессуальных издержек.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Умникова С.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Алешкина С.О. в размере 7 700 (4 950 + 2 750) рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Умникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной части указанной статьи, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2012 года, окончательно назначить Умникову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца без ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Умникову С.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Умникову С.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания назначенного Умникову С.А. исчислять со дня провозглашения приговора - с 26 мая 2015 года, с зачетом в срок наказания периода с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с осужденного Умникова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов