Умнова Вера Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года

Первомайский районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Макаровой С.А.,

При секретаре Елтищеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Умновой В.В., Жарковой Г.В., Заева Ю.К., Цальцавко К.Р., Легошина И.Н., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Кемировой Ю.Р., Черенкова А.Н. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Умнова В.В. является собственником квартиры ххх, Жаркова Г.В. собственником квартиры ххх, Сорокина В.И. собственником квартиры ххх, Чернова О.И. собственником квартиры ххх, Зиновьева О.В. собственником квартиры ххх, Легошин И.Н. собственником квартиры ххх, Керимова Ю.Р. собственником квартиры ххх, Цальцавко К.Р. собственником квартиры ххх, Заев Ю.К. собственником квартиры ххх, Черенков А.Н. собственником квартиры ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх.

Застройщиком многоквартирного жилого дома ххх по ул. ххх в г. ххх является ЗАО «Стройдизайн-консалтинг». Данный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации г. Пензы от ч.м.г. ххх (ххх).

Собственники помещений указанного жилого дома выбрали способ управления многоквартирным жилым домом ТСЖ, создав ТСЖ «Меркурий» ТСЖ «Меркурий» было зарегистрировано ч.м.г. (ххх).

Истцы Умнова В.В., Жаркова Г.В., Сорокина В.И., Чернова О.И., Зиновьева О.В., Легошин И.Н., Керимова Ю.Р., Цальцавко К.Р., Заев Ю.К., Черенков А.Н. обратились в суд с исками к данной организации о взыскании расходов на устранение недостатков, устранении недостатков в принадлежащих им квартирах, а также о понуждении к устранению недостатков общего имущества многоквартирного жилого дома, указывая, что свои обязательства перед ответчиком они выполнили полностью, оплатив строительство принадлежащих им квартир. Однако ответчик свои обязательства в пол...

Показать ещё

...ном объеме не исполнил. В конце ххх года управляющему ТСЖ «Меркурий» были выданы копии проектной и технической документации на спорный жилой дом, в результате чего выяснилось, что их квартиры и весь дом в целом сданы ответчиком в эксплуатацию с многочисленными недоделками и отступлениями от проекта. Определениями Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г. и ч.м.г. гражданские дела по данным искам объединены в одно производство (ххх).

Умнова В.В. в обоснование исковых требований указывает, что ч.м.г. она получила от ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» по акту приема-передачи квартиру №ххх жилом многоквартирном доме ххх по ул.ххх в г.ххх. В квартире отсутствовало утепление окон, счётчики расхода воды и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС. Из-за нестабильной работы ИТП и из-за того, что не были утеплены стены над окнами (там были дыры, в которые можно было наблюдать улицу, а мороз зимой 2009-2010 г.г. был больше 30 градусов), в её квартире была полностью разморожена система отопления, лопнули труба отопления в зале и 5 радиаторов, пришли в негодность 4 крана ххх. В результате она за свой счёт была вынуждена произвести работы по устранению вышеперечисленных недостатков: стоимость счетчиков расхода воды и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС составила ххх рублей; оплата рабочим за установку счётчиков - ххх рублей; стоимость 5 радиаторов и комплектующие к ним - ххх рублей, 4 кранов «ххх» - ххх рублей, пены монтажной - ххх рублей, работ по утеплению окон - ххх рублей, работ по замене радиаторов и лопнутой трубы - ххх рублей. Также два радиатора отопления установлены неправильно: лицом к стене. Кроме того, жилой дом был сдан с многочисленными недоделками и отступлениями от проекта и в отношении общего имущества многоквартирного имущества жилого дома, а именно: цоколь дома должен быть облицован фасадной облицовочной плиткой красно-коричневого цвета (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения шифр 2-2-05-АС. Общие данные), но эти работы не выполнены; должны быть установлены 7 дверей ДН21-10л и 8 окон ОК12-9 в техподвале (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения, шифр 2-2-05-АС. План отделочных работ подвала, лист 8), но в реальности установлено 5 дверей, а окна вообще не установлены; должны быть установлены по 3 двери ДН21-13 на каждом из 3 входах в лифтовые холлы 1 этажа и по 2 двери ДН21-13 на каждом из 3 входах на эвакуационные лестницы на 1 этаже (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения, шифр 2-2-05-АС. План отделочных работ 1 этажа, лист 9), но в реальности установлено по 1 двери на каждом из 3 входах в лифтовые холлы 1 этажа и по 1 двери на каждом из 3 входах на эвакуационные лестницы 1 этажа; все входные группы на этажи должны быть оборудованы двухстворчатыми дверьми с приспособлением для самозакрывания, с армированным остеклением и с уплотнением в притворах (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения, шифр 2-2-05-АС. План отделочных работ 2 этажа), но в реальности установлены двери из ДВП без остекления, без приспособлений для самозакрывания, без уплотнений в притворах; во всех лифтовых холлах (кроме первого этажа) должны быть установлены двери ДНИ21-13 и ДО21-13 (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения. шифр 2-2-05-АС. План отделочных работ 2 этажа, лист 10) - всего 66 дверей, на крыше дома должна быть установлена молниеприемная сетка из стали 6 мм с шагом не более 6м и спусками к конуру заземления через 25м (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения шифр 2-2-05-АС. План кровли, лист 13), для входа на крышу машинного отделения лифтов должны быть установлены 3 металлические стремянки из стали 8 мм с ограждением (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения шифр 2-2-05-АС. План кровли, лист 13), но эти работы не выполнены; во всех подсобных помещениях, на лестничных клетках, тамбурах, лифтовых холлах, межэтажных площадках, балконах полы должны быть выполнены из плитки керамической (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения. Шифр 2-2-05-АС. Экспликация полов. Лист 19), но в реальности эти работы выполнены только в небольшой части тамбуров и лифтовых холлов; стены и потолки всех тамбуров, лестничных маршей и лифтовых холлов, электрощитовых (в электрощитовых потолки - побелка) должны быть окрашены клеевой краской (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения. Шифр 2-2-05-АС. Ведомость отделки помещений. Лист 20), но в реальности эти работы выполнены только в небольшой части тамбуров, лифтовых холлов и лестничных маршей. На стенах квартир, совмещенных с лестничным маршем должен быть установлен утеплитель (Шифр 2-2-05 -АС. лист 24 Детали крепления внутренних стен и перегородок), стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и ж/б колоннами должны быть проклеены тканью (Шифр 2-2-05 -АС. лист 24 Детали крепления внутренних стен и перегородок), но этого сделано не было. В каждой комнате и коридоре квартиры должны быть установлены пожарные извещатели ИП212-41м, ИПР-К, а в прихожих АУПС (Рабочий проект. Инструкция по эксплуатации квартир и общественных помещений. Стр. 17), но эти работы не выполнены. В квартирах на подводках к радиаторам должны быть установлены регулирующие клапаны RTD-N фирмы «ххх» (Рабочий проект. Общая пояснительная записка. 10-2008-ОВ лист 1 Общие данные), но в реальности эти клапаны установлены без регулировочных головок; на отводах трубопроводов ГВС и ХВС в каждой квартире должна быть установлена запорная арматура и счётчики воды (Рабочий проект. Общая пояснительная записка. Стр. 21.), но эти работы не выполнены; в тамбурах лифтовых холлов должны быть установлены световые указатели «ххх» и звуковые оповещатели «ххх», а в электрощитовых - пожарные сигнализаторы ПС-ППК-2-20NN (Рабочий проект. Инструкция по эксплуатации квартир и общественных помещений. Стр. 17), но эти работы не выполнены; на 12 этаже на каждом стояке ГВС и ХВС должны быть установлены тройники с пробками для спуска воздуха, а в техподвале на каждом стояке должны быть установлены краны для слива воды (Рабочий проект. Инструкция по эксплуатации квартир и общественных помещений. Стр. 13), но эти работы не выполнены; в доме должна быть установлена система дымоудаления ВД1-ВДЗ, специальные дымовые клапаны КДМ-2,на каждом этаже, специальные вентиляторы «ххх» с обратными клапанами (Рабочий проект. Общая пояснительная записка Стр.18), на трубопроводе ХВС на ГВС должен быть установлен электронный преобразователь жесткости «Термит» (Рабочий проект. Общая пояснительная записка Стр.19), но эти работы не выполнены; система хозяйственных и пожарных насосов смонтирована (Рабочий проект. Общая пояснительная записка Стр.26), но пуско-наладочные работы с системой насосов не проведены, и они не подключены; на территории возле дома должно быть установлено уличное освещение (ТУ № 354 от 06.09.2004г. МУП «Пензагорсвет»), но эти работы не выполнены; наладка работы автоматики и приборов учёта в ИТП дома не выполнена надлежащим образом. ИТП не работает в штатном режиме, в работе 1 прибор учёта из 4-х, в связи с чем происходят скачкообразные увеличения показаний прибора учёта тепла при отсутствии изменений теплопотребления. Проектом предусмотрена теплоизоляция труб ГВС и отопления в подвалах и коридорных стояках (10-2008-ОВ лист 1 Общие данные.), но в реальности эти работы выполнены только в техподвале 2 подъезда; проходы трубопроводов через строительные конструкции (10-2008-ОВ лист 1 Общие данные.), выполнены без соблюдения предусмотренной технологии; на территории вокруг дома должны быть дождеприемные колодцы уличной ливневой канализации (Рабочий проект. Общая пояснительная записка стр.22, ТУ «Пензадормост»), но эти работы не выполнены; благоустройство территории (кроме асфальтобетонного покрытия) не выполнено; предусмотрены помещение для персонала ТСЖ и санузел ТСЖ (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения, шифр 2-2-05-АС.План отделочных работ подвала, лист 8), но эти работы не выполнены. Необходимость проживать в доме, возведенном с существенными недостатками и отступлениями от проекта, многочисленные безрезультатные, унижающие её человеческое достоинство, просьбы и обращения к ответчику причиняют ей нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость: установленных счетчиков расхода воды и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС ххх; оплату рабочим за установку счётчиков ххх рублей; стоимость 5 радиаторов и комплектующие к ним ххх рублей; 4 кранов «ххх» ххх рублей; пены монтажной ххх рублей; работ по утеплению окон ххх рублей; работ по замене радиаторов и лопнутой трубы ххх рублей; компенсацию морального вреда ххх рублей; обязать ответчика в её квартире установить регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС; проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами. Просит обязать ответчика устранить недостатки общего имущества дома № ххх по ул. ххх: выполнить облицовку цоколя дома фасадной облицовочной плиткой; выполнить установку 2-х дверей и 8-ми окон в техподвале; установить вторую дверь ДН21-13 на каждом из 3 входах на эвакуационные лестницы на 1 этаже; установить по две двери ДН21-13 на каждом из 3 входах в лифтовые холлы 1 этажа; установить на всех входных группах на этажи двухстворчатые двери с приспособлением для самозакрывания, с армированным остеклением и с уплотнением в притворах; установить во всех лифтовых холлах (кроме первого этажа) двери ДНИ21-13 и ДО21-13; установить на крыше дома молниеприемную сетку из стали 6 мм с шагом не более 6м и спусками к контуру заземления через 25м; установить для входа на крышу машинного отделения лифтов металлические стремянки с ограждением; выполнить облицовку керамической плиткой полов подсобных помещений, лестничных клеток, площадок, балконов, коридоров и тамбуров лифтовых холлов; выполнить окраску клеевой краской стен и потолков всех тамбуров, лестничных маршей и лифтовых холлов, электрощитовых (в электрощитовых потолки - побелка); установить утеплитель на стенах квартир, совмещенных с лестничным маршем; установить в тамбурах лифтовых холлов световые указатели «Выход» и звуковые оповещатели «ххх», а в электрощитовых - пожарные сигнализаторы ПC-ППK-2-20NN; на 12 этаже на каждом стояке ГВС и ХВС тройники с пробками для спуска воздуха; установить на каждом стояке ГВС и ХВС в техподвале краны для слива воды; установить систему дымоудаления ВД1-ВДЗ, специальные дымовые клапаны КДМ-2, на каждом этаже, специальные вентиляторы «ххх» с обратными клапанами; провести пуско-наладочные работы с системой хозяйственных и пожарных насосов; наладить работу автоматики и приборов учёта в ИТП дома; установить в ИТП на трубопроводе ГВС электронный преобразователь жесткости «ххх»; провести теплоизоляцию труб ГВС и отопления в подвалах и на коридорных стояках; установить на территории возле дома уличное освещение; выполнить в соответствии с предусмотренной технологией проходы трубопроводов через строительные конструкции; выполнить работы по установке дождеприемныых колодцев уличной ливневой канализации; выполнить благоустройство территории в полном объеме; выполнить строительство помещения для персонала ТСЖ и санузла ТСЖ.

В судебном заседании Умнова В.В. частично изменила исковые требования, вместо возмещения расходов на устранение недостатков: стоимости установленных счетчиков расхода воды и запорной арматуры ххх; оплаты рабочим за установку счётчиков ххх рублей; стоимости 5 радиаторов и комплектующие к ним ххх рублей, 4-х кранов «ххх» ххх рублей, пены монтажной ххх рублей, работ по утеплению окон ххх рублей, работ по замене радиаторов и лопнутой трубы ххх рублей, она просит взыскать с ответчика ххх руб. в счет уменьшения стоимости квартиры.

Жаркова Г.В. в обоснование иска указывает, что ч.м.г. она получила от ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» по акту приема-передачи квартиру №ххх в указанном жилом доме. Так в её квартире отсутствовали счетчики расхода воды, запорная арматура на отводах трубопроводов ГВС и ХВС; не остеклен балкон; не установлены регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; не установлены радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; не установлены пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС; не проклеены таканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами. Просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость установленных счетчиков расхода воды ххх рублей и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС ххх рублей; компенсацию морального вреда ххх рублей; обязать ответчика в квартире установить остекление балкона, установить регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; установить радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; установить пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС; проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами.

Сорокина В.И. указывает, что ч.м.г. она получила от ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» по акту приема-передачи квартиру №ххх в указанном жилом доме. В её квартире отсутствовали счетчики расхода воды, запорная арматура на отводах трубопроводов ГВС и ХВС; не установлены регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; не установлены радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; не установлены пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС; не проклеены таканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами; входная дверь перекошена; не выполнена облицовка керамической плиткой полов балкона. Просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость установленных счетчиков расхода воды ххх рублей и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС ххх рублей; компенсацию морального вреда ххх рублей; обязать ответчика в квартире установить пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС; установить регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и ж/б колоннами; установить радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; переустановить входную дверь; выполнить облицовку керамической плиткой полов балкона.

Чернова О.И. указывает, что ч.м.г. она получила от ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» по акту приема-передачи квартиру №ххх в указанном жилом доме. В её квартире отсутствовали счетчики расхода воды, запорная арматура на отводах трубопроводов ГВС и ХВС; не установлены регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; не установлены радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; не установлены пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС; не проклеены таканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами; балконное ограждение отошло от стены, представляя угрозу обрушения; не выполнена облицовка керамической плиткой полов балкона. Просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость установленных счетчиков расхода воды ххх рублей и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС ххх рублей; компенсацию морального вреда ххх рублей; обязать ответчика в квартире установить пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС; регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами; установить радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; отремонтировать балконное ограждение; выполнить облицовку керамической плиткой полов балкона.

Зиновьева О.В. указывает, что ч.м.г. она получила от ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» по акту приема-передачи квартиру №ххх в указанном жилом доме. В её квартире отсутствовали счетчики расхода воды, запорная арматура на отводах трубопроводов ГВС и ХВС; не установлены регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; не установлены радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; не установлены пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС; не проклеены таканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами. Просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость установленных счетчиков расхода воды ххх рублей и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС ххх рублей; компенсацию морального вреда ххх рублей; обязать ответчика в квартире установить пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС, установить регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх», проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами.

Легошин И.Н. указывает, что ч.м.г. он получил от ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» по акту приема-передачи квартиру №ххх в указанном жилом доме. В его квартире отсутствовали счетчики расхода воды, запорная арматура на отводах трубопроводов ГВС и ХВС; не установлены регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; не установлены радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; не установлены пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС; не проклеены таканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость установленных счетчиков расхода воды ххх рублей, запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС ххх рублей; компенсацию морального вреда ххх рублей; обязать ответчика в квартире установить пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС, установить радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; установить регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх», проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и ж/б колоннами.

Керимова Ю.Р. указывает, что ч.м.г. она получила от ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» по акту приема-передачи квартиру №ххх в указанном жилом доме. В её квартире отсутствовали счетчики расхода воды, запорная арматура на отводах трубопроводов ГВС и ХВС; не установлены регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; не установлены радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; не установлены пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС; не проклеены таканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами. Просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость установленных счетчиков расхода воды ххх рублей и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС ххх рублей; компенсацию морального вреда ххх рублей; обязать ответчика в квартире установить пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС, установить радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; установить регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх», проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и ж/б колоннами.

Цальцавко К.Р. указывает, что ч.м.г. она получила от ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» по акту приема-передачи квартиру №ххх в указанном жилом доме. В её квартире отсутствовали счетчики расхода воды, запорная арматура на отводах трубопроводов ГВС и ХВС; не установлены регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; не установлены пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС; полы балкона не облицованы керамической плиткой. Просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость установленных счетчиков расхода воды ххх рублей и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС ххх рублей; компенсацию морального вреда ххх рублей; обязать ответчика в квартире установить пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС, установить регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх», выполнить облицовку керамической плиткой полов балкона.

Заев Ю.К. указывает, что ч.м.г. он получил от ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» по акту приема-передачи квартиру №ххх в указанном жилом доме. В его квартире отсутствовали счетчики расхода воды, запорная арматура на отводах трубопроводов ГВС и ХВС; не установлены регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; не установлены пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС; не проклеены таканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами. В зимний период температура в квартире была не выше ххх градусов, стены мокли, покрывались плесенью, в связи с чем в ххх года была произведена заливка жидкого утеплителя в пустые полости стен квартиры, за данные работы он оплатил ххх руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость установленных счетчиков расхода воды и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС ххх рубля; стоимость утепления пустых полостей стен жидким пеноизолом ххх рублей, компенсацию морального вреда ххх рублей; обязать ответчика в его квартире установить пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС; установить регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх», проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и ж/б колоннами.

Черенков А.Н. указывает, что ч.м.г. он вместе со своей супругой Черенковой С.С. в равных долях по договору купли-продажи приобрел квартиру №ххх в указанном жилом доме. В его квартире отсутствовали счетчики расхода воды, запорная арматура на отводах трубопроводов ГВС и ХВС; не установлены регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; не установлены радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; не установлены пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС; не проклеены таканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость установленных счетчиков расхода воды ххх рублей и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС ххх рублей; компенсацию морального вреда ххх рублей; обязать ответчика в его квартире установить пожарные извещатели ИП212-41 м, ИПР-К, АУПС, регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке.

Также указанные истцы предъявили требования к ответчику об устранении недостатков общего имущества дома ххх по ул. ххх в г. ххх, аналогичные требованиям, заявленным Умновой В.В.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 02.09.2010 года производство по данному гражданскому делу в части требований Умновой В.В. и Черенкова А.Н. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о понуждении проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитками перекрытия и железобетонными колоннами прекращено в связи с отказом истцов от иска (том ххх).

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.09.2010 года производство по данному делу в части требования Керимовой Ю.Р., Зиновьевой О.В., Жарковой Г.В. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о понуждении проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами прекращено, в связи с отказом истцов в этой части от исков.

В судебном заседании истцы Умнова В.В., Сорокина В.И., Чернова О.И., Зиновьева О.В., Легошин И.Н., Керимова Ю.Р., Заев Ю.К., Черенков А.Н. поддержали иск.

Представитель истцов Жарковой Г.В., Умновой В.В., Черновой О.И., Легошина И.Н., Керимовой Ю.Р., Зиновьевой О.В., Цальцавко К.Р., Сорокиной В.И., Заева Ю.К. и представитель третьего лица ТСЖ «Меркурий» Коленчук В.П., действующий на основании доверенностей от ч.м.г., поддержал иск, уточнив в части установки пожарных извещателей в квартирах истцов: просит установить пожарные извещатели ИП212-50м и тепловые пожарные извещатели АУПС.

Представители ответчика ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» Винокуров Д.А. и Плотникова Е.Е., действующие на основании доверенности от ч.м.г. (том ххх) в судебном заседании иск признали частично: в части понуждения ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» выполнить облицовку керамической плиткой полов подсобных помещений, лестничных клеток, площадок, балконов, коридоров и тамбуров лифтовых холлов; выполнить окраску клеевой краской стен и потолков всех тамбуров, лестничных маршей и лифтовых холлов, электрощитовых (в электрощитовых потолки - побелка); установить в тамбурах лифтовых холлов световые указатели «ххх» и звуковые оповещатели «ххх», а в электрощитовых - пожарные сигнализаторы ПС-ППК-2-20NN; установить систему дымоудаления ВД1-ВДЗ, специальные дымовые клапаны КДМ-2, на каждом этаже, специальные вентиляторы «ххх» с обратными клапанами; провести пуско-наладочные работы с системой хозяйственных и пожарных насосов; наладить работу автоматики и приборов учета в ИТП дома. С остальными требованиями истцов не согласны. Считают, что все работы были проведены согласно проектной документации, для доказывания всех обстоятельств, послуживших основаниями обращения истцов в суд необходимо заключение эксперта, однако ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет в связи с отсутствием денежных средств для оплаты экспертизы.

Третьи лица Черенкова С.С., Керимов Р.Р. и Легошина С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом, подали в суд заявления с просьбой рассмотрения дела без их участия, против удовлетворения исковых требований соответственно Черенкова А.Н., Керимовой Ю.Р., Легошина И.Н. не возражают.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 20.09.2010 года исковое заявление Цальцаевко К.Р. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств; понуждении к устранению недостатков строительства, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 20.09.2009 года исковые требования Черенкова А.Н. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, понуждении к устранению недостатков строительства, компенсации морального вреда выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 20.09.2010 года исковые требования Черновой О.И. о понуждении ответчика произвести ремонт балкона в её квартире выделено в отдельное производство.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» ч.1,ч.3 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); …возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из ст.2 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

На основании статьи 7 названного Закона ч.ч. 1.2,5,7 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании, ч.м.г. между ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» (застройщик) и ОАО «ххх» (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома №ч.м.г. (том ххх), в соответствии с п.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 12-ти этажный 3-х секционный жилой дом № (стр.) ч.м.г. со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже и трехэтажным пристроем с торгово-офисными помещениями, расположенный по адресу: г.ххх, ул.ххх, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (далее по тексту именуется - дольщик), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Из пункта 9 данного договора следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, дольщик вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В приложении №ххх договора указан перечень объектов долевого строительства, подлежащих передаче в собственность дольщика по договору о долевом участии в строительстве №ххх от ч.м.г., где в числе других, имеются квартиры ххх данного жилого дома.

У Умновой В.В., Жарковой Г.В., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Легошина И.Н. Керимовой Ю.Р., Заева Ю.К. права собственности на квартиры возникли на основании договоров уступки права требования, заключенных с ООО «ххх» по названному договору на долевое участие в строительстве.

Квартира ххх в д. ххх по ул. ххх в г. ххх была передана Умновой В.В. на основании договора уступки права требования от ч.м.г., зарегистрированного в ЕГРП ч.м.г. за №ххх (ххх), по акту приема передачи от ч.м.г.. ч.м.г. Умновой В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (ххх).

Квартира ххх в д. ххх по ул. ххх в г. ххх была передана Жарковой Г.В.на основании договора уступки права требования от ч.м.г., зарегистрированного в ЕГРП ч.м.г. за №ххх (ххх), по акту приема передачи от ч.м.г.. ч.м.г. Жарковой Г.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (ххх).

Квартира ххх в д. ххх по ул. ххх в г. ххх была передана Сорокиной В.И. на основании договора уступки права требования от ч.м.г., зарегистрированного в ЕГРП ч.м.г. за №ххх (ххх), по акту приема передачи ч.м.г.. ч.м.г. Сорокиной В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (ххх).

Квартира ххх в д. ххх по ул.ххх в г. ххх была передана Черновой О.И. на основании договора уступки права требования от ч.м.г., зарегистрированного в ЕГРП ч.м.г. за №ххх (ххх), по акту приема передачи от ч.м.г.. ч.м.г. Черновой О.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (ххх).

Квартира ххх в д. ххх по ул. ххх в г. ххх была передана Зиновьевой О.В. на основании договора уступки права требования от ч.м.г., зарегистрированного в ЕГРП ч.м.г. за №ххх (ххх), по акту приема передачи от ч.м.г.. ч.м.г. Зиновьевой О.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ххх).

Квартира ххх в д.ххх по ул. ххх в г. ххх была передана Легошину И.Н. и Легошиной С.Г. на основании договора уступки права требования от ч.м.г., зарегистрированного в ЕГРП ч.м.г. за №ххх (ххх), по акту приема передачи от ч.м.г.. ч.м.г. Легошину И.Н. и Легошиной С.Г. выданы свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым (ххх).

Квартира ххх в д. ххх по ул. ххх в г. ххх была передана Керимовой Ю.Р. и Керимову Р.Р. на основании договора уступки права требования от ч.м.г., зарегистрированного в ЕГРП ч.м.г. за №ххх (ххх), по акту приема передачи от ч.м.г.. ч.м.г. и ч.м.г. Керимовым Ю.Р. и Р.Р. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым (ххх).

Квартира ххх в д.ххх по ул. ххх в г. ххх была передана Заеву Ю.К. на основании договора уступки права требования от ч.м.г., зарегистрированного в ЕГРП ч.м.г. за №ххх (ххх), по акту приема передачи от ч.м.г.. ч.м.г. Заеву Ю.К. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (ххх).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Умнова В.В., Жаркова Г.В., Сорокина В.И., Чернова О.И., Зиновьева О.В., Легошин И.Н., Керимов Ю.Р., Заев Ю.К. приобрели квартиры по договорам уступки права требования на основании договора о долевом участии в строительстве. Уступка права требования была произведена с согласия ЗАО «Стройдизайн-консалтинг», что ответчиком не оспаривается.

Истцы приобрели квартиры для личного проживания и проживания членов их семьи, то есть для личных нужд, следовательно, на правоотношения, возникающие при разрешении спора относительно недостатков объекта долевого строительства, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Имеющиеся ранее договоры истцов с ЖК «Стройдизайн-консалтинг» были расторгнуты, поэтому юридического значения для определения характера правоотношений сторон они не имеют.

Как следует из анализа норм ст.2 п.2 и ст.7 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» качество объекта долевого строительства, коим является, в частности, жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, переданного участнику долевого строительства, должно соответствовать, в том числе, проектной документации.

Поскольку разрешение на строительство спорного жилого дома было получено сначала ч.м.г., а затем ч.м.г. (ххх), то есть после вступления в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нормы названного Закона распространяются на возникшие правоотношения между истцами и ЗАО «Стройдизайн-консалтинг».

Судом установлено, что истцами после принятия квартир и последующего ознакомления с проектной документацией были обнаружены недостатки выполненной работы, в частности не соответствия объекта долевого строительства проектной документации.

Так, как следует из общей пояснительной записки рабочего проекта рассматриваемого жилого дома, глава «Водоснабжение и водоотведение» стр.ххх (ххх) в каждой квартире устанавливаются счетчики марки ВСХ-15 (холодная вода) и ВСГ-15 (горячая вода), запорная арматура устанавливается у основания каждого стояка на вводе в каждую квартиру (ххх). В соответствии с главой «Пожарная сигнализация жилого дома стр.ххх в помещениях квартир, кроме санузлов и ванных комнат, предусматривается установка оптико-дымовых дымовых пожарных извещателей типа ИП212-50м. В прихожих квартир устанавливаются тепловые пожарные извещатели АУПС. Согласно рабочего проекта раздел ХХ Инструкция по эксплуатации квартир и общественных помещений стр.ххх (ххх) на подводках к нагревательным приборам «ххх» следует установить регулирующие клапаны RTD-N фирмы «ххх».

Однако, на ответвлениях стояков холодного и горячего водоснабжения в квартиры истцов №№ ххх не были установлены приборы учета (счетчики) и запорная арматура (запорно-регулировочные краны), перекрывающие водоснабжение в квартиру, на системе отопления отсутствовали регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх», не были установлены пожарные извещатели. В квартире ххх также на системе отопления отсутствовали регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх» (ххх), не были установлены пожарные извещатели.

Данные обстоятельства помимо пояснений истцов и их представителя Коленчука В.П., являющегося также управляющим ТСЖ «Меркурий» подтверждены показаниями свидетеля О.Ю.Н.., сантехника ТСЖ «Меркурий», пояснившего, что в квартирах дома ххх по ул.ххх застройщиком не были установлены счетчики ГВС И ХВС, запорно-регулировочные краны, пожарные извещатели, от стояков холодного и горячего водоснабжения в квартиру шла полипропиленовая труба длиной около 20 см., на конце которой была заглушка, также на системах отопления в квартирах не были установлены регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх».

Как следует из протокола осмотра жилого многоквартирного дома ххх по ул.ххх в г. ххх от ч.м.г., имеющегося в материалах проверки прокуратуры Первомайского района г. Пензы № ххх, в квартирах не установлены пожарные извещатели, радиаторы установлены в перевернутом виде, не установлены регулирующие клапаны к радиаторам, запорная арматура, счетчики воды (ххх). Данный протокол подписан также начальником инспекции ГСН Л.С.В.. и управляющем ТСЖ Коленчуком В.П.

Выездом состава суда и осмотром на месте, произведенном ч.м.г., было установлено, что в квартирах истцов №№ ххх на системе отопления отсутствовали регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх», не были установлены пожарные извещатели. В квартирах на момент осмотра №№ ххх были установлены на стояках ГВС И ХВС приборы учета (счетчики) и запорная арматура (запорно-регулировочные краны), по два счетчика и по два крана в каждой квартире.

Как пояснили истцы, счетчики и запорную арматуру они установили самостоятельно, за свой счет. Доводы представителя ответчика о том, что все по проекту в квартиры истцов было установлено, в том числе счетчики и запорная арматура, ничем объективно не подтверждены.

Стоимость работ и материалов по их установке судом определена исходя из представленных истцами документов.

Заевым Ю.К. представлены товарный и кассовый чеки от ч.м.г. (ххх), из которых следует, что на запорную арматуру и счетчики им затрачено ххх руб.((ххх руб. (ххх счетчика)+ххх руб.(ххх крана)+ххх руб. (ххх фильтра)+ххх руб. (две муфты)+ххх руб.(две трубы)).

Черновой О.И. и Сорокиной В.И. затрачено на установку счетчиков и запорной арматуры ххх руб., то есть по ххх руб. каждой, что подтверждено кассовыми и товарными чеками от ч.м.г. и ч.м.г. года (ххх). Как показали указанные истцы, они покупали приборы учета и запорную арматуру совместно сразу для двух квартир.

Как видно из товарных и кассовых чеков от ч.м.г. и ч.м.г. Легошиным И.Н. на приобретение 2-х счетчиков потрачено ххх руб. и запорной арматуры - ххх руб., а всего ххх руб. (ххх).

Истцами Жарковой Г.В., Керимовой Ю.Р., Зиновьевой О.В. расходные документы на приборы учета и запорную арматуру не представлены.

Однако, поскольку приборы учета и запорная арматура в квартирах названных истцов (№№ххх) на момент рассмотрения дела имеются, то есть, они истцами установлены за свой счет, следовательно, расходы на их приобретение, которые они указывают в исковых заявлениях ими были понесены. А именно, Жарковой Г.В. - ххх руб. на счетчики, ххх руб. на запорную арматуру, Керимовой Ю.Р. - ххх руб. на счетчики, ххх руб. на запорную арматуру, Зиновьевой О.В. - ххх руб. на счетчики, ххх руб. на запорную арматуру. Данные цены находятся в пределах цен, по которым данные товары реализовывались, что подтверждается платежными документами Заева, Черновой, Сорокиной, Легошина, справкой ИП Казакова С.Г. (ххх), согласно которой на ххх года стоимость счетчика ГВС-15 - ххх руб., крана шарового - ххх руб., фильтра для воды ххх руб., соединения - ххх руб.

Таким образом, суд считает, что поскольку истцы вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, следовательно, требования истцов по возмещению понесенных ими расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами: установки счетчиков расхода воды и запорной арматуры обоснованны и подлежат удовлетворению.

Чернова О.И., Сорокина В.И., Легошин И.Н. затратили на приобретение счетчиков и запорной арматуры больше, чем ими заявлено в исковых требованиях, однако увеличивать размер исковых требований они не стали, поэтому суд производит взыскание в пользу данных истцов в пределах заявленных ими исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит ко взысканию в пользу: Жарковой Г.В. - ххх рублей стоимость установленных счетчиков расхода воды; ххх рублей стоимость запорной арматуры; Сорокиной В.И. ххх рублей стоимость счетчиков расхода воды, ххх рублей стоимость запорной арматуры; Черновой О.И. ххх рублей стоимость счетчиков расхода воды, ххх рублей стоимость запорной арматуры; Зиновьевой О.В. ххх рублей стоимость счетчиков расхода воды, ххх руб. стоимость запорной арматуры; Легошина И.Н. ххх руб. стоимость счетчиков расхода воды, ххх рублей стоимость запорной арматуры; Заева Ю.К. ххх стоимость счетчиков расхода воды и запорной арматуры.

Заев также просит взыскать с ответчика стоимость утепления пустых полостей стен жидким пеноизолом в размере ххх рублей, суд находит данные исковые требования обоснованными в связи со следующим.

Как следует из акта осмотра квартиры ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх от ч.м.г., произведенного с участием представителя ТСЖ «Меркурий» и прораба ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» Н.А.Е.., который от подписи акта отказался, о чем имеется соответствующая отметка, в квартире принадлежащей Заеву Ю.К. выявлены следующие недостатки: в кухне правый угол, примыкающий к балкону в месте соединения стены с колонной - промерзает и сырой, обои в углу отстали, под ламинатом вода. В спальне - левый угол, примыкающий к колонне возле окна промерзает и сырой, обои в углу отстали, под ламинатом вода, из отверстий светильников, установленных в гипсокартоне на левой стене, поступает холодный воздух и слышны уличные шумы; у балконной двери низ промерзает, покрыт льдом, на полу и под ламинатом вода (ххх).

Доводы Заева Ю.К., что на устранение данных недостатков им потрачено ххх руб. подтверждены договором возмездного оказания услуг от ч.м.г., заключенного Заевым с ООО «ххх» на проведение работ: утепление жидким пеноизолом пустых полостей стен, из которых следует, что стоимость оказанных услуг - ххх руб. Согласно акта выполненных работ, данные работы были произведены (ххх).

Таким образом, поскольку истец вправе требовать от ответчика возмещения своих затрат на устранение строительных недостатков, требование Заева о взыскании ххх руб. за утепление стен жидким пеноизолом подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств, что выявленные в квартире Заева Ю.К. недостатки являются не строительного характера, стороной ответчика не представлено.

Поскольку предусмотренные проектом регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх», пожарные извещатели ИП212-50 м, тепловые пожарные извещатели АУПС в квартирах истцов ответчиком установлены не были, доказательств обратного стороной ответчика не представлено (акты выполненных работ на эти работы, документы, подтверждающие приобретение данных предметов на спорный жилой дом и другие), на ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» следует возложить обязанность по установке в квартиры истцов Жарковой Г.В., Умновой В.В., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Легошина И.Н., Заева Ю.К. указанных приборов.

Также осмотром составом суда установлено, что в квартире ххх, принадлежащей Жарковой Г.В., не выполнено остекление балкона, в квартирах ххх и ххх, принадлежащих Черновой О.И. и Сорокиной В.И. не выполнена облицовка керамической плиткой полов балкона, что противоречит проектной документации: Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения шифр 2-2-05-АС. Общие данные, лист 1 (ххх), Экспликация полов, лист 19 (ххх). Из данных документов следует, что в квартирах проектом предусмотрено остекление балкона, и отделка полов балкона керамической плиткой. Доказательств выполнения данных работ стороной ответчика не представлено, следовательно, на ответчика следует возложить обязанность их выполнения.

Истцами Жарковой Г.В., Черновой О.И., Керимовой Ю.Р., Легошиным И.Н., Умновой В.В., Сорокиной В.И., также заявлены требования об установке в их квартирах радиаторов отопления в соответствии с инструкцией по установке, а истцами Сорокиной В.И., Легошиным И.Н., Черновой О.И., Заевым Ю.К. о проклейке тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами. Суд не находит оснований к удовлетворению данных исковых требований в связи со следующим.

В обоснование неправильной установки радиаторов стороной истца представлена распечатанная с сети Интернет инструкция «Установка алюминиевых радиаторов. Руководство по выбору и монтажу», а также полученная, со слов Коленчука В.П., в магазине (ххх). Однако данные документы не свидетельствует о неправильной установке алюминиевых радиаторов в квартире истцов, поскольку в них не указано, что радиаторы должны крепиться какой-либо определенной стороной к стене, а другой - в комнату. Представитель ответчика утверждает, что радиаторы универсальные, могут крепиться любой стороной. Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы стороны заявлять отказались.

Что касается требования о проклейке тканью стыков в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами, то при осмотре квартир истцов судом установлено, что в них произведены отделочные работы полностью или частично, стены либо оштукатурены, либо покрыты шпаклевкой, либо оклеяны обоями. Причем ряд истцов: Чернова О.И., Сорокина В.И., отказались нарушить отделку стен для осмотра соответствующих стыков. Кроме того, для определения мест совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами и правильности (соответствия СНиП, проекту) их заделки необходимы специальные познания, однако стороны ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по данному вопросу заявлять отказались.

Кроме того, Сорокина В.И. утверждает, что в её квартире застройщиком неправильно установлена входная дверь: перекошена. Однако ходатайство о назначении экспертизы по данному вопросу также заявлять отказалась.

Поскольку обязанность доказывания наличия дефекта в объекте долевого строительства лежит на стороне истцов, наличие или отсутствие данных дефектов без специальных познаний установить невозможно, оснований к удовлетворению указанных исковых требований Жарковой Г.В., Керимовой Ю.Р., Умновой В.А., Сорокиной В.И., Легошина И.Н., Черновой О.И., Заева Ю.К. не имеется.

Кроме того, истцами заявлены требования об устранении недостатков общего имущества жилого дом ххх по ул. ххх в г. ххх.

Согласно ст.2 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к объекту долевого строительства относится помимо жилого помещения общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, в силу ч.2 ст.7 п.1 названного Закона, поскольку истцы вправе требовать безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства, они могут требовать безвозмездного устранения недостатков общего имущества рассматриваемого жилого дома.

Требованиями проектной документации предусмотрено следующее.

Цоколь дома должен быть облицован фасадной облицовочной плиткой красно-коричневого цвета (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения шифр 2-2-05-АС. Общие данные, лист1. Общая пояснительная записка «Наружняя отделка» стр.15; т.1л.д.186, т.3,л.д.61-62).

В техподвале должны быть установлены двери наружные ДН21-10л и 8 окон ОК12-9 (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения, шифр 2-2-05-АС. План отделочных работ подвала, лист 8; т.1,л.д.187-190).

Должны быть установлены по 2 двери ДН21-13 на каждом из 3 входах в лифтовые холлы 1 этажа, по одной двери ДО21-13 и по 2 двери ДН21-13 на каждом из 3 входах на эвакуационные лестницы на 1 этаже (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения, шифр 2-2-05-АС. План отделочных работ 1 этажа, лист 9; т.1,л.д.191); во всех лифтовых холлах (кроме первого этажа) должны быть установлены двери ДНИ21-13 и Д021-13; на всех входных группах на этажи - двухстворчатые двери с приспособлением для самозакрывания, с армированным остекленением и с уплотнением в притворах; (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения, шифр 2-2-05-АС. План отделочных работ 2 этажа, лист 10, план отделочных работ 3-12 этажей, лист11; т.1,л.д.192-194).

На крыше дома должна быть установлена молниеприемная сетка из стали 6 мм с шагом не более 6м и спусками к контуру заземления через 25м (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения шифр 2-2-05-АС. План кровли, лист 13; Общая пояснительная записка «Электроснабжение» стр.24; т.1,л.д.195,203).

Для входа на крышу машинного отделения лифтов должны быть установлены 3 металлические стремянки из стали 8 мм с ограждением (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения шифр 2-2-05-АС. План кровли, лист 13, т.1,л.д.195);

Должны быть облицованы керамической плиткой полы подсобных помещений, лестничных клеток, площадок, балконов, коридоров и тамбуров лифтовых холлов (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения. Шифр 2-2-05-АС. Экспликация полов. Лист 19; т.1,л.д.196).

Стены и потолки всех тамбуров, лестничных маршей и лифтовых холлов, электрощитовых должны быть окрашены клеевой краской (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения. Шифр 2-2-05-АС. Ведомость отделки помещений. Лист 20,20а; Общая пояснительная записка «Внутренняя отделка» стр.15; т.1л.д.197,198, т.3л.д.61-62).

В тамбурах лифтовых холлов предусмотрена установка световых указателей «ххх» и звуковых оповещателей «ххх», а в электрощитовых - пожарной сигнализации ПС ППК-2-20 NN (Рабочий проект. ХХ.Инструкция по эксплуатации квартир и общественных помещений, Противопожарные мероприятия, стр.17; раздел Системы связи (внутренние), шифр 2-2-05-ССВ, Общие данные, Сети пожарной сигнализации и системы оповещения на плане 3-12 этажей, 1,2 этажа, листы 1,10-12) т.3л.д.55-60,63-66).

На каждом стояке ГВС и ХВС для ремонта отдельных стояков в верхних и нижних точках должны быть установлены тройники с пробками для выпуска из них воздуха, и запорная арматура (краны) для спуска из стояков воды (Рабочий проект. Инструкция по эксплуатации квартир и общественных помещений, стр. 13; т.1,л.д.204). Верхняя точка стояков находится на 12-м этаже, нижняя - в техническом подвале (установлено осмотром на месте).

Должна быть установлена система дымоудаления ВД1-ВДЗ, специальные дымовые клапаны КДМ-2, на каждом этаже, специальные вентиляторы «Веза» с обратными клапанами (Рабочий проект. Общая пояснительная записка, 1.2.Климатические данные, стр.18;, т.1,л.д.205).

На трубопроводе горячего водоснабжения должен быть установлен электронный преобразователь жесткости «Термит» (Рабочий проект. Общая пояснительная записка, Тепловой пункт, стр.19; т.2,л.д.205),

Проектом предусмотрена теплоизоляция труб ГВС и отопления в подвалах и коридорных стояках. В качестве изоляции трубопроводов систем отопления приняты теплоизоляционные трубки из вспененного полиэтилена «Энергорефлекс» (10-2008-ОВ лист 1 Общие данные, т.1л.д.201) Согласно Рабочему проекту, Общая пояснительная записка, глава Водоснабжение (т.1л.д.204); магистральные сети водопровода, прокладываемые по подвалу, изолируются минераловатными изделиями с покровным слоем из рулонного стеклопластика. Изоляции подлежат и стояки, проходящие в технических каналах.

На территории возле дома предусмотрено уличное освещение согласно ТУ № 354 от 06.09.2004г. МУП «Пензагорсвет» (ответчиком на запрос суда не представлены). Сеть наружного освещения запроектирована в воздушном исполнении. Проектом предусмотрена установка железобетонных опор СВ-95 со светильниками марки РКУ-125 с газоразрядными лампами ДРЛ-125 (Рабочий проект. ХХ.Инструкция по эксплуатации квартир и общественных помещений. Внешние электрические сети, стр.16, т.3)

Трубы в месте прохода стояков через строительные конструкции должны быть обернуты рулонным гидроизоляционным материалом и заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия (Общая пояснительная записка, глава Водоснабжение и водоотведение (т.1,л.д.204)

В подвале, в секции В, предусмотрено устройство помещений: №13 - площадью 8,91 кв.м. для персонала ТСЖ и №9 площадью 5,43 кв.м. - санузла (Рабочий проект. Архитектурно-строительные решения, шифр 2-2-05-АС. План отделочных работ подвала, лист 8; т.1,л.д.187,190).

Однако судом установлено, что указанные требования проектной документации при строительстве жилого дома не выполнены. Данные выводы суда подтверждены следующими доказательствами.

Из протокола осмотра жилого многоквартирного дома ххх по ул.ххх в г. ххх от ч.м.г., материалы проверки прокуратуры Первомайского района г. Пензы № ххх (ххх), следует, что в данном доме не облицован цоколь дома, не установлены двери и окна в техподвал, не установлены все двери в лифтовые холлы, на эвакуационные лестницы, во входных группах на этажах установлены не те двери: без устройства для самозакрывания, без уплотнения в притворах; не установлена защита дома от молний; для входа на крышу машинного отделения лифтов не установлены металлические стремянки; отсутствует керамическая плитка во всех подсобных помещениях, на лестничных клетках, тамбурах, лифтовых холлах, на межэтажных пощадках, балконах; стены и потолки тамбуров, лестничных маршей и лифтовых холлов не окрашены клеевой краской; стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и ж/б колоннами не проклеены тканью; в лифтовых холлах не установлены световые указатели и звуковые оповещатели, в электрощитовых не установлены пожарные сигнализаторы; на стояках ХВС и ГВС не установлены тройники с пробками; в техподвале не установлены краны для слива воды; не установлены дымовые клапаны системы дымоудаления, вентиляторы; на трубопроводе ГВС и ХВС не установлен электронный преобразователь жесткости; пуско-наладочные работы с системой насосов не проведены; не выполнена теплоизоляция труб.

Свидетель О.Ю.Н.., сантехник ТСЖ «Меркурий», показал, что в подвале не установлены на стояках запорные краны для спуска воды, в связи с чем спуск воды затруднен, на 12-м этаже не установлены тройники с пробками для спуска воздуха со стояка. Изоляция труб имеется только во второй блок-секции подвала, в первой и третьей блок-секции подвала, в коридорных стояках трубы ГВС и отопления не изолированы.

ч.м.г. состав суда с лицами, участвующими в деле, произвел выезд и осмотр мест общего пользования многоквартирного жилого дома ххх по ул. ххх в г. ххх.

Осмотром было установлено, что не облицован фасадной облицовочной плиткой цоколь дома; не установлены 2 двери и окна в техподвале; не установлена вторая дверь на входы на эвакуационные лестницы и двери на входах в лифтовые холлы на 1 этаже; на всех входных группах на этажи стоят глухие одностворчатые двери из ДВП, не покрашенные, без приспособления для самозакрывания и без уплотнения в притворах; на крыше дома не установлена молниезащита; для входа на крышу машинного отделения лифтов не установлены металлические стремянки (на крыше всего три машинных отделения); не облицованы керамической плиткой полы подсобных помещений, лестничных клеток, площадок, балконов, коридоров и тамбуров лифтовых холлов; не выполнена окраска клеевой краской стен и потолков всех тамбуров, лестничных маршей и лифтовых холлов, электрощитовых; не установлены в тамбурах лифтовых холлов световые указатели и звуковые оповещатели о пожаре, а в электрощитовых - пожарные сигнализации; на 12 этаже на каждом стояках ГВС и ХВС не установлены тройники с пробками для спуска воздуха, имеются по одному крану Маевского в местах соединения нескольких стояков; в техподвале на стояках не установлены краны для слива воды; не установлены: система дымоудаления, специальные дымовые клапаны на каждом этаже, вентиляторы «ххх» с обратными клапанами; в теплопункте на трубопроводе отсутствует электронный преобразователь жесткости; система хозяйственных и пожарных насосов не подключена (мотаются не подсоединенные к чему-либо провода); в подвале 1-ой секции и стояках в коридорах трубы системы отопления и горячего водоснабжения не изолированы; на территории возле дома не установлено уличное освещение, световые опоры отсутствуют; проходы трубопроводов через строительные конструкции не обернуты рулонным гидроизоляционным материалом и не заделаны цементным раствором (просто вставлены в отверстия в стене); в подвале не построено помещение для персонала ТСЖ и санузел.

Представитель ответчика, не возражает против исковых требований в части понуждения ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» выполнить облицовку керамической плиткой полов подсобных помещений, лестничных клеток, площадок, балконов, коридоров и тамбуров лифтовых холлов; выполнить окраску клеевой краской стен и потолков всех тамбуров, лестничных маршей и лифтовых холлов, электрощитовых (в электрощитовых потолки - побелка); установить в тамбурах лифтовых холлов световые указатели «Выход» и звуковые оповещатели «ххх», а в электрощитовых - пожарные сигнализаторы ПС-ППК-2-20NN; установить систему дымоудаления ВД1-ВДЗ, специальные дымовые клапаны КДМ-2, на каждом этаже, специальные вентиляторы «ххх» с обратными клапанами; провести пуско-наладочные работы с системой хозяйственных и пожарных насосов; наладить работу автоматики и приборов учета в ИТП дома, указывает, что все остальные работы были проведены согласно проектной документации, и если на момент рассмотрения дела судом что-то отсутствует (краны для слива воды в подвалы, металлические стремянки для подъема на машинное отделение лифтов, электронный преобразователь жесткости «ххх» в ИТП, двери лестничных маршей и лифтовых холлов), то значит данное оборудование было кем-то снято, что исключает вину ЗАО «Стройдизайн-консалтинг», однако данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены. На спорное оборудование не представлены акты выполенных работ и документы об их закупке. Что касается ссылки представителя ответчика на акт выполненных работ за ххх года по разделу Отопление, где имеется указание на изоляцию трубопроводов системы отопления изделиями из вспененного каучука и вспененного полиэтилена трубками, то данные обстоятельства в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергнуты исследованными судом доказательствами. Представителем истцов и третьего лица Коленчуком В.П. не отрицается, что изоляция труб проведена в одной блок-секции подвала. Однако в двух блок-секциях и в стояках технических каналов трубы отопления и ГВС не изолированы, что подтверждено показаниями свидетеля О.Ю.Н.., осмотром спорного многоквартирного жилого дома, произведенного составом суда совместно с лицами, участвующими в деле, протоколом осмотра жилого многоквартирного дома ххх по ул.ххх в г. ххх от ч.м.г., произведенного прокуратурой Первомайского района г. Пензы.

На основании ст.56 ГПК РФ ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На обсуждение сторон выносился вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы и в полном объеме, и по наиболее спорным вопросам, однако от проведения экспертизы стороны отказались, в том числе и представитель ответчика, хотя в течение гарантийного срока, который согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, не менее чем пять лет со дня его передачи, а для технологического и инженерного оборудования - не менее, чем три года, обязанность доказывания, что обнаруженные недостатки образовались не в процессе строительства и не по вине застройщика, лежит на ответчике.

Таким образом, суд считает, что требования истцов о понуждении ответчика устранить недостатки общего имущества жилого дома: выполнить облицовку цоколя дома фасадной облицовочной плиткой; выполнить установку 2-х дверей и 8-ми окон в техподвале; установить вторую дверь ДН21-13 на каждом из 3 входах на эвакуационные лестницы на 1 этаже; установить по две двери ДН21-13 на каждом из 3 входах в лифтовые холлы 1 этажа; установить на всех входных группах на этажи двухстворчатые двери с приспособлением для самозакрывания, с армированным остеклением и с уплотнением в притворах; установить во всех лифтовых холлах (кроме первого этажа) двери ДНИ21-13иД021-13; установить на крыше дома молниеприемную сетку из стали 6 мм с шагом не более 6м и спусками к контуру заземления через 25м; установить для входа на крышу машинного отделения лифтов металлические стремянки с ограждением; выполнить облицовку керамической плиткой полов подсобных помещений, лестничных клеток, площадок, балконов, коридоров и тамбуров лифтовых холлов; выполнить окраску клеевой краской стен и потолков всех тамбуров, лестничных маршей и лифтовых холлов, электрощитовых; установить в тамбурах лифтовых холлов световые указатели «ххх» и звуковые оповещатели «ххх», а в электрощитовых - пожарные сигнализаторы ПC-ППK-2-20NN; на 12 этаже установить на каждом стояке ГВС и ХВС тройники с пробками для спуска воздуха; установить на каждом стояке ГВС и ХВС в техподвале краны для слива воды; установить систему дымоудаления ВД1-ВДЗ, специальные дымовые клапаны КДМ-2,на каждом этаже, специальные вентиляторы «ххх» с обратными клапанами; провести пуско-наладочные работы с системой хозяйственных и пожарных насосов; наладить работу автоматики и приборов учёта в ИТП дома; установить в ИТП на трубопроводе ГВС электронный преобразователь жесткости «ххх»; провести теплоизоляцию труб ГВС и отопления в подвалах 1 и 3 секции и на коридорных стояках, проходящих в технических каналах; установить на территории возле дома уличное освещение; выполнить в соответствии с предусмотренной технологией проходы трубопроводов через строительные конструкции: должны быть обернуты рулонным гидроизоляционным материалом и заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия; выполнить строительство помещения для персонала ТСЖ и санузла ТСЖ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств тому, что данные недостатки образовались не в процессе строительства, а после передачи объекта долевого строительства истцам и не по вине застройщика, ответчиком не представлено.

Помимо указанных требований истцы просят обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» установить утеплитель на стенах квартир, совмещенных с лестничным маршем, однако наличие недостатка: недостаточного утепления данных стен, выполнения их не в соответствии с требованиями СНиП и проекта, истцами не представлено. Для разрешения вопроса наличия или отсутствия в данном случае строительного дефекта необходимы специальные познания, однако истцы отказались заявлять ходатайство о назначении, в том числе и по данному вопросу, строительно-технической экспертизы. В связи с чем в иске в этой части следует отказать.

В отношении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае недостатки работы, выполненной ЗАО «Стройдизайн-консалтинг», установленные судом, в квартирах истцов и общем имуществе жилого дома, возникли по вине ответчика, который не исполнил должным образом своих обязанности как исполнителя работ.

Принимая во внимание, что были нарушены права истцов Жарковой Г.В., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Легошина И.Н., Керимовой Ю.Р., Заева Ю., как потребителей, на приобретение рассматриваемых объектов долевого строительства затрачены значительные денежные средства, а наличие указанных недостатков препятствует нормальному проживанию истцов в приобретенных ими квартирах, создает значительные бытовые неудобства, но в тоже время, каких-либо тяжких последствий данные недостатки не повлекли, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда следует определить Жарковой Г.В., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Легошина И.Н., Керимовой Ю.Р. - по ххх рублей каждому из указанных истцов, а Заеву Ю.К ххх руб., поскольку у него в квартире промерзали, сырели и плесневели углы зимой, из-за он испытывал еще более значительные неудобства, чем остальные истцы.

Поскольку в данном судебном заседании Умнова В.В. частично изменила предмет иска, предъявив к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» требование о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, что влечет отложение дела, то данное требование, а также требование о компенсации морального вреда следует для более быстрого и правильного рассмотрения дела выделить в отдельное производство.

Так же суд считает целесообразным выделить в отдельное производство исковые требования Умновой В.В., Жарковой Г.В., Заева Ю.К., Легошина И.Н., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Керимовой Ю.Р. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в части требования: выполнить работы по установке дождеприемных колодцев уличной ливневой канализации; выполнить благоустройство территории в полном объеме, так как предмет иска в этой части требует уточнения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» установить Умновой В.В. в квартире ххх дома № ххх по ул. ххх в г. ххх регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; пожарные извещатели ИП212-50 м, тепловые пожарные извещатели АУПС.

В иске Умновой В.В. в части требования к ЗАО Стройдизайн-консалтинг» о понуждении к установке радиаторов отопления в соответствии с инструкцией по установке - отказать.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Жарковой Г.В. ххх (ххх) рублей стоимость установленных счетчиков расхода воды; ххх (ххх) рублей стоимость запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Жарковой Г.В. ххх руб. в счет компенсации морального вреда.

Обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» установить в квартире ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх остекление балкона, установить регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; установить пожарные извещатели ИП212-50 м, тепловые пожарные извещатели АУПС.

В иске Жарковой Г.В. в части требования к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о понуждении к установке радиаторов отопления в соответствии с инструкцией по установке - отказать.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Сорокиной В.И. ххх (ххх) рублей стоимость счетчиков расхода воды, ххх (ххх) рублей стоимость запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Сорокиной В.И. Сорокиной В.И. ххх рублей в счет компенсации морального вреда.

Обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» установить в квартире ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх пожарные извещатели ИП212-50м, тепловые пожарные извещатели АУПС; регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; выполнить облицовку керамической плиткой полов балкона.

В иске Сорокиной В.И. в части требования к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о понуждении установить радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке, проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и ж/б колоннами; переустановить входную дверь - отказать.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Черновой О.И. ххх (ххх) рублей; ххх (ххх) рублей стоимость счетчиков расхода воды и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Черновой О.И. ххх руб. в счет компенсации морального вреда.

Обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» установить в квартире ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх пожарные извещатели ИП212-50м, тепловые пожарные извещатели АУПС; регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх»; выполнить облицовку керамической плиткой полов балкона.

В иске Черновой О.И. в части требования к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о понуждении установить радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке, проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и ж/б колоннами - отказать.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Зиновьевой О.В. ххх (ххх) рублей стоимость счетчиков расхода воды; ххх (ххх) рублей стоимость запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Зиновьевой О.В. ххх руб. в счет компенсации морального вреда.

Обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» установить в квартире ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх пожарные извещатели ИП212-50 м, тепловые пожарные извещатели АУПС, регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх».

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Легошина И.Н. ххх (ххх) рублей стоимость счетчиков расхода воды, ххх (ххх) рублей стоимость запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Легошина И.Н. ххх руб. в счет компенсации морального вреда.

Обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» установить в квартире ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх пожарные извещатели ИП212-50 м, тепловые пожарные извещатели АУПС, регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх».

В иске Легошина И.Н. в части требования к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о понуждении установить радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке, проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и ж/б колоннами - отказать.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Керимовой Ю.Р. ххх (ххх) рублей стоимость установленных счетчиков расхода воды; ххх (ххх) рублей стоимость запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Керимовой Ю.Р. ххх руб. в счет компенсации морального вреда.

Обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в квартире ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх установить пожарные извещатели ИП212-50 м, тепловые пожарные извещатели АУПС, регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх».

В иске Керимовой Ю.Р. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о понуждении установить радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке - отказать.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Заева Ю.К. ххх (ххх) рубля стоимость счетчиков расхода воды и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС; ххх (ххх) рублей стоимость утепления пустых полостей стен жидким пеноизолом.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Заева Ю.К. ххх руб. в счет компенсации морального вреда.

Обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» установить в квартире ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх пожарные извещатели ИП212-50 м, тепловые пожарные извещатели АУПС, регулирующие головки на клапаны RTD-N фирмы «ххх».

В иске Заеву Ю.К. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о понуждении проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами - отказать..

Иски Умновой В.В., Жарковой Г.В., Заева Ю.К., Легошина И.Н., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Керимовой Ю.Р. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в части требований об устранении недостатков общего имущества многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» устранить недостатки общего имущества дома №ххх по ул. ххх: выполнить облицовку цоколя дома фасадной облицовочной плиткой; выполнить установку 2-х дверей и 8-ми окон в техподвале; установить вторую дверь ДН21-13 на каждом из 3 входах на эвакуационные лестницы на 1 этаже; установить по две двери ДН21-13 на каждом из 3 входах в лифтовые холлы 1 этажа; установить на всех входных группах на этажи двухстворчатые двери с приспособлением для самозакрывания, с армированным остеклением и с уплотнением в притворах; установить во всех лифтовых холлах (кроме первого этажа) двери ДНИ21-13иД021-13; установить на крыше дома молниеприемную сетку из стали 6 мм с шагом не более 6м и спусками к контуру заземления через 25м; установить для входа на крышу машинного отделения лифтов металлические стремянки с ограждением; выполнить облицовку керамической плиткой полов подсобных помещений, лестничных клеток, площадок, балконов, коридоров и тамбуров лифтовых холлов; выполнить окраску клеевой краской стен и потолков всех тамбуров, лестничных маршей и лифтовых холлов, электрощитовых; установить в тамбурах лифтовых холлов световые указатели «ххх» и звуковые оповещатели «ххх», а в электрощитовых - пожарные сигнализаторы ПC-ППK-2-20NN; на 12 этаже установить на каждом стояке ГВС и ХВС тройники с пробками для спуска воздуха; установить на каждом стояке ГВС и ХВС в техподвале краны для слива воды; установить систему дымоудаления ВД1-ВДЗ, специальные дымовые клапаны КДМ-2,на каждом этаже, специальные вентиляторы «ххх» с обратными клапанами; провести пуско-наладочные работы с системой хозяйственных и пожарных насосов; наладить работу автоматики и приборов учёта в ИТП дома; установить в ИТП на трубопроводе ГВС электронный преобразователь жесткости «ххх»; провести теплоизоляцию труб ГВС и отопления в подвалах 1 и 3 секции и на коридорных стояках, проходящих в технических каналах; установить на территории возле дома уличное освещение; выполнить в соответствии с предусмотренной технологией проходы трубопроводов через строительные конструкции: должны быть обернуты рулонным гидроизоляционным материалом и заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия; выполнить строительство помещения для персонала ТСЖ и санузла ТСЖ.

В иске Умновой В.В., Жарковой Г.В., Заеву Ю.К., Легошину И.Н., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Керимовой Ю.Р. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в части требования: установить утеплитель на стенах квартир, совмещенных с лестничным маршем - отказать.

Исковые требования Умновой В.В. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры и компенсации морального вреда - выделить в отдельное производство.

Исковые требования Умновой В.В., Жарковой Г.В., Заева Ю.К., Легошина И.Н., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Керимовой Ю.Р. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в части требования: выполнить работы по установке дождеприемных колодцев уличной ливневой канализации; выполнить благоустройство территории в полном объеме - выделить в отдельное производство.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение вынесено 27 сентября 2010 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-

м.п.

Справка: решение вступило в законную силу_____________

судья- секретарь-

м.п.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года

Первомайский районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Макаровой С.А.,

При секретаре Федулаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Умновой В.В., Жарковой Г.В., Заева Ю.К., Легошина И.Н., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Керимовой Ю.Р. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Умнова В.В. является собственником квартиры ххх, Жаркова Г.В. собственником квартиры ххх, Сорокина В.И. собственником квартиры ххх, Чернова О.И. собственником квартиры ххх, Зиновьева О.В. собственником квартиры ххх, Легошин И.Н. собственником квартиры ххх, Керимова Ю.Р. собственником квартиры ххх, Заев Ю.К. собственником квартиры ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх

Застройщиком многоквартирного жилого дома ххх по ул. ххх в г. ххх является ЗАО «Стройдизайн-консалтинг». Данный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации г. Пензы от ч.м.г. ххх

Собственники помещений указанного жилого дома выбрали способ управления многоквартирным жилым домом ТСЖ, создав ТСЖ «Меркурий». ТСЖ «Меркурий» было зарегистрировано ч.м.г..

Истцы Умнова В.В., Жаркова Г.В., Сорокина В.И., Чернова О.И., Зиновьева О.В., Легошин И.Н., Керимова Ю.Р., Заев Ю.К. обратились в суд с исками к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о взыскании расходов на устранение недостатков, устранении недостатков в принадлежащих им квартирах, а также о понуждении к устранению недостатков общего имущества многоквартирного жилого дома, указывая, что свои обязательства перед ответчиком они выполнили полностью, оплатив строительство принадлежащих им квартир. Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. В ххх ххх года управляющему ТСЖ «Меркурий» были выданы к...

Показать ещё

...опии проектной и технической документации на спорный жилой дом, в результате чего выяснилось, что их квартиры и весь дом в целом сданы ответчиком в эксплуатацию с многочисленными недоделками и отступлениями от проекта. Определениями Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г. и ч.м.г. гражданские дела по данным искам объединены в одно производство.

В части понуждения к устранению недостатков общего имущества многоквартирного дома № ххх по ул. ххх истцы просили обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг»: выполнить облицовку цоколя дома фасадной облицовочной плиткой; выполнить установку ххх дверей и ххх окон в техподвале; установить вторую дверь ххх на каждом из ххх входах на эвакуационные лестницы на ххх этаже; установить по две двери ххх на каждом из ххх входах в лифтовые холлы ххх этажа; установить на всех входных группах на этажи двухстворчатые двери с приспособлением для самозакрывания, с армированным остеклением и с уплотнением в притворах; установить во всех лифтовых холлах (кроме первого этажа) двери ххх; установить на крыше дома молниеприемную сетку из стали ххх мм с шагом не более ххх и спусками к контуру заземления через ххх; установить для входа на крышу машинного отделения лифтов металлические стремянки с ограждением; выполнить облицовку керамической плиткой полов подсобных помещений, лестничных клеток, площадок, балконов, коридоров и тамбуров лифтовых холлов; выполнить окраску клеевой краской стен и потолков всех тамбуров, лестничных маршей и лифтовых холлов, электрощитовых (в электрощитовых потолки - побелка); установить утеплитель на стенах квартир, совмещенных с лестничным маршем; установить в тамбурах лифтовых холлов световые указатели ххх и звуковые оповещатели ххх, а в электрощитовых - пожарные сигнализаторы ххх; на ххх этаже на каждом стояке ГВС и ХВС тройники с пробками для спуска воздуха; установить на каждом стояке ГВС и ХВС в техподвале краны для слива воды; установить систему дымоудаления ххх, специальные дымовые клапаны ххх, на каждом этаже, специальные вентиляторы ххх с обратными клапанами; провести пуско-наладочные работы с системой хозяйственных и пожарных насосов; наладить работу автоматики и приборов учёта в ИТП дома; установить в ИТП на трубопроводе ГВС электронный преобразователь жесткости «ххх»; провести теплоизоляцию труб ГВС и отопления в подвалах и на коридорных стояках; установить на территории возле дома уличное освещение; выполнить в соответствии с предусмотренной технологией проходы трубопроводов через строительные конструкции; выполнить работы по установке дождеприемныых колодцев уличной ливневой канализации; выполнить благоустройство территории в полном объеме; выполнить строительство помещения для персонала ТСЖ и санузла ТСЖ.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г. в частности постановлено: Обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» устранить недостатки общего имущества дома №ххх по ул. ххх: выполнить облицовку цоколя дома фасадной облицовочной плиткой; выполнить установку ххх дверей и ххх окон в техподвале; установить вторую дверь ххх на каждом из ххх входах на эвакуационные лестницы на ххх этаже; установить по две двери ххх на каждом из ххх входах в лифтовые холлы ххх этажа; установить на всех входных группах на этажи двухстворчатые двери с приспособлением для самозакрывания, с армированным остеклением и с уплотнением в притворах; установить во всех лифтовых холлах (кроме первого этажа) двери ххх; установить на крыше дома молниеприемную сетку из стали ххх мм с шагом не более ххх и спусками к контуру заземления через ххх; установить для входа на крышу машинного отделения лифтов металлические стремянки с ограждением; выполнить облицовку керамической плиткой полов подсобных помещений, лестничных клеток, площадок, балконов, коридоров и тамбуров лифтовых холлов; выполнить окраску клеевой краской стен и потолков всех тамбуров, лестничных маршей и лифтовых холлов, электрощитовых; установить в тамбурах лифтовых холлов световые указатели «ххх» и звуковые оповещатели «ххх», а в электрощитовых - пожарные сигнализаторы ххх; на ххх этаже установить на каждом стояке ГВС и ХВС тройники с пробками для спуска воздуха; установить на каждом стояке ГВС и ХВС в техподвале краны для слива воды; установить систему дымоудаления ххх, специальные дымовые клапаны ххх,на каждом этаже, специальные вентиляторы «ххх» с обратными клапанами; провести пуско-наладочные работы с системой хозяйственных и пожарных насосов; наладить работу автоматики и приборов учёта в ИТП дома; установить в ИТП на трубопроводе ГВС электронный преобразователь жесткости «ххх»; провести теплоизоляцию труб ГВС и отопления в подвалах ххх и ххх секции и на коридорных стояках, проходящих в технических каналах; установить на территории возле дома уличное освещение; выполнить в соответствии с предусмотренной технологией проходы трубопроводов через строительные конструкции: должны быть обернуты рулонным гидроизоляционным материалом и заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия; выполнить строительство помещения для персонала ТСЖ и санузла ТСЖ.

В иске Умновой В.В., Жарковой Г.В., Заеву Ю.К., Легошину И.Н., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Керимовой Ю.Р. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в части требования: установить утеплитель на стенах квартир, совмещенных с лестничным маршем - отказать.

Исковые требования Умновой В.В., Жарковой Г.В., Заева Ю.К., Легошина И.Н., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Керимовой Ю.Р. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в части требования: выполнить работы по установке дождеприемных колодцев уличной ливневой канализации; выполнить благоустройство территории в полном объеме - выделить в отдельное производство.

При рассмотрении дела по выделенным исковым требованиям истец Умнова В.В. и представитель истцов Жарковой Г.В., Умновой В.В., Черновой О.И., Легошина И.Н., Керимовой Ю.Р., Зиновьевой О.В., Сорокиной В.И., Заева Ю.К. и представитель третьего лица ТСЖ «Меркурий» Коленчук В.П., действующий на основании доверенностей от ч.м.г., уточнили исковые требования, просят обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг»: выполнить работы по установке четырех дождеприемных колодцев (по одному колодцу напротив средней части каждой из трех блок - секций фасадной части дома; один колодец со стороны дворовой территории дома напротив угла пристроенного трехэтажного здания) уличной ливневой канализации; построить: площадки для детей (площадью ххх кв.м.), площадки для занятия физкультурой (площадью ххх кв.м.); площадки для сушки белья (площадью ххх кв.м.) площадки для отдыха взрослого населения (площадью ххх кв.м.); площадки для мусоросборников (площадью ххх кв.м.).

В судебное заседание истцы Умнова В.В., Сорокина В.И., Чернова О.И., Зиновьева О.В., Легошин И.Н., Керимова Ю.Р., Заев Ю.К., Жаркова Г.В., третьи лица Керимов Р.Р. и Легошина С.Г. не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Жарковой Г.В., Умновой В.В., Черновой О.И., Легошина И.Н., Керимовой Ю.Р., Зиновьевой О.В., Сорокиной В.И., Заева Ю.К. и представитель третьего лица ТСЖ «Меркурий» Коленчук В.П. иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» Винокуров Д.А., действующий на основании доверенности от ч.м.г. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что дождеприемные колодцы уличной ливневой канализации хоть проектом и предусмотрены, но в связи с уклоном рельефа местности их выполнять ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» счел нецелесообразным, детскую площадку руководство общества предлагает объединить с соседним домом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» ч.1,ч.3 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)….

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из ст.2 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

На основании статьи 7 названного Закона ч.ч. 1.2,5,7 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г. установлено, что ч.м.г. между ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» (застройщик) и ОАО «Прогресс» (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома №ххх, в соответствии с п.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить ххх-ти этажный ххх-х секционный жилой дом № (стр.) ххх со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже и трехэтажным пристроем с торгово-офисными помещениями, расположенный по адресу: г.ххх, ул.ххх - ул.ххх, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (далее по тексту именуется - дольщик), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Из пункта 9 данного договора следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, дольщик вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В приложении №ххх договора указан перечень объектов долевого строительства, подлежащих передаче в собственность дольщика по договору о долевом участии в строительстве №ххх от ч.м.г., где в числе других, имеются квартиры ххх данного жилого дома.

У Умновой В.В., Жарковой Г.В., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Легошина И.Н. Керимовой Ю.Р., Заева Ю.К. права собственности на квартиры возникли на основании договоров уступки права требования, заключенных с ООО «Прогресс» по названному договору на долевое участие в строительстве. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные квартиры истцами получены.

Истцы приобрели квартиры для личного проживания и проживания членов их семьи, то есть для личных нужд, следовательно, на правоотношения, возникающие при разрешении спора относительно недостатков объекта долевого строительства, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку разрешение на строительство спорного жилого дома было получено сначала ч.м.г., а затем ч.м.г., то есть после вступления в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нормы названного Закона распространяются на возникшие правоотношения между истцами и ЗАО «Стройдизайн-консалтинг».

Согласно ст.2 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к объекту долевого строительства относится помимо жилого помещения общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, в силу ч.2 ст.7 п.1 названного Закона, поскольку истцы вправе требовать безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства, они могут требовать безвозмездного устранения недостатков общего имущества рассматриваемого жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что указанные выше обстоятельства, установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы, являются преюдициальными при разрешении данного дела, поэтому дополнительному доказыванию не подлежат.

Судом установлено, что истцами после принятия квартир и последующего ознакомления с проектной документацией были обнаружены недостатки выполненной работы, в частности не соответствия объекта долевого строительства проектной документации по благоустройству территории дома.

На территории вокруг дома должны быть устроены дождеприемные колодцы уличной ливневой канализации (по одному колодцу напротив средней части каждой из трех блок-секций фасадной части дома; один колодец со стороны дворовой территории дома напротив угла пристроенного трехэтажного здания) уличной ливневой канализации (Рабочий проект. Многоэтажные жилые дома по ул.ххх - ул.ххх. ххх-ти этажный трехсекционный жилой дом. ххх Сводный план инжинерных сетей. Шифр ххх, лист ххх л.д.ххх Рабочий проект. Многоэтажные жилые дома по ул.ххх - ул.ххх. ххх-ти этажный трехсекционный жилой дом. Сети водопровода и канализации, лист ххх, ведомость привязки круглых дождеприемных колодцев).

На территории вокруг дома должны быть размещены детские игровые площадки площадью ххх кв.м.; площадки для занятий физкультурой - ххх кв.м., площадки для сушки белья -ххх кв.м., площадки для отдыха взрослого населения - ххх кв.м.; площадки для мусоросборников - площадью ххх кв.м. (Рабочий проект. Раздел: ххх. План покрытий ххх

Однако судом установлено, что указанные требования проектной документации при строительстве жилого дома не выполнены. Данные выводы суда подтверждены следующими доказательствами.

ч.м.г. состав суда с лицами, участвующими в деле, произвел выезд и осмотр прилегающей территории многоквартирного жилого дома ххх по ул. ххх в г. ххх.

Осмотром было установлено, что на территории указанного дома не установлено ни одного дождеприемного колодца уличной ливневой канализации; не построены ни одной площадки, в том числе не устроены: площадка для детей; площадка для занятия физкультурой; площадка для сушки белья; площадка для отдыха взрослого населения; площадка для мусоросборников, хотя проектной документацией устройство данных объектов предусмотрено.

Согласно статьи 7 ч. 1 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует, в том числе и требованиям проектной документации.

Поскольку указанные требования проектной документации застройщиком не выполнены, требования истцов о понуждении ответчика устранить указанные недостатки подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что в связи с рельефом местности устройство дождеприемных колодцев уличной ливневой канализации является нецелесообразным, а также то обстоятельство, что детскую площадку можно объединить с соответствующей площадкой соседнего дома, являются не состоятельными, поскольку соответствующие изменения в проектную документацию не внесены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Умновой В.В., Жарковой Г.В., Заева Ю.К., Легошина И.Н., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Керимовой Ю.Р. удовлетворить.

Обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» устранить недостатки общего имущества дома №ххх по ул. ххх: выполнить работы по установке четырех дождеприемных колодцев (по одному колодцу напротив средней части каждой из трех блок - секций фасадной части дома; один колодец со стороны дворовой территории дома напротив угла пристроенного трехэтажного здания) уличной ливневой канализации; построить: площадки для детей площадью ххх кв.м., площадки для занятия физкультурой площадью ххх кв.м.; площадки для сушки белья площадью ххх кв.м. площадки для отдыха взрослого населения площадью ххх кв.м.; площадки для мусоросборников площадью ххх кв.м.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение вынесено ч.м.г..

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-

м.п.

Справка: решение вступило в законную силу_____________

судья- секретарь-

м.п.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года

Первомайский районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Макаровой С.А.,

При секретаре Федулаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Умновой В.В. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Умнова В.В. является собственником квартиры ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх.

Застройщиком многоквартирного жилого дома ххх по ул. ххх в г. Пензе является ЗАО «Стройдизайн-консалтинг». Данный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации г. Пензы от ч.м.г. ххх.

Умнова В.В. обратилась в суд с иском к данной организации о взыскании расходов на устранение недостатков, устранении недостатков в принадлежащей ей квартире, а также о понуждении к устранению недостатков общего имущества многоквартирного жилого дома, указывая, что свои обязательства перед ответчиком она выполнила полностью, оплатив строительство принадлежащей ей квартиры. Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. ч.м.г. она получила от ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» по акту приема-передачи квартиру №ххх в многоквартирном доме ххх по ул.ххх в г.ххх. В квартире отсутствовало утепление окон, счётчики расхода воды и запорная арматура на отводах трубопроводов ГВС и ХВС. Из-за нестабильной работы ИТП и из-за того, что не были утеплены стены над окнами (там были дыры, в которые можно было наблюдать улицу, а мороз зимой ххх г.г. был больше ххх градусов), в её квартире была полностью разморожена система отопления, лопнули труба отопления в зале и ххх радиаторов, пришли в негодность ххх кранов ххх. В результате она за свой счёт была вынуждена произвести работы по устранению вышеперечисленных недостатков: стоимость счетчиков расхода воды и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС составила ххх рублей; оплата рабочим за установку счётчиков - ххх рублей; стоимость ххх радиаторов и комплектующие к ним - ххх рублей, ххх кранов «ххх» - ххх рублей, пены монтажной - ххх рублей, работ по утеплению окон - ххх рублей, работ по замене радиаторов и лопнутой трубы - ххх рублей. Также два радиатора отопления установлены неправильно: лицом к стене. В каждой комнате и коридоре квартиры должны быть установлены пожарные извещатели ххх, а в прихожих ххх, на подводках к радиаторам должны быть установлены ре...

Показать ещё

...гулирующие клапаны ххх ххх, но эти работы не выполнены. Кроме того, жилой дом был сдан с многочисленными недоделками и отступлениями от проекта и в отношении общего имущества многоквартирного имущества жилого дома. Просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость: установленных счетчиков расхода воды и запорной арматуры на отводах трубопроводов ГВС и ХВС ххх рублей; оплату рабочим за установку счётчиков ххх рублей; стоимость ххх радиаторов и комплектующие к ним ххх рублей; ххх кранов «ххх» ххх рублей; пены монтажной ххх рублей; работ по утеплению окон ххх рублей; работ по замене радиаторов и лопнутой трубы ххх рублей; компенсацию морального вреда ххх рублей; обязать ответчика в её квартире установить регулирующие головки на клапаны ххх ххх; радиаторы отопления в соответствии с инструкцией по установке; пожарные извещатели ххх, ххх; проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами, а также обязать ответчка устранить недостатки общего имущества дома.

Определениями Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г. и ч.м.г. гражданское дело по иску Умновой В.В. объединено в одно производство с гражданскими делами по искам Жарковой Г.В., Сорокиной В.И., Черновой О.И., Зиновьевой О.В., Легошина И.Н., Керимовой Ю.Р., Цальцавко К.Р., Заева Ю.К., Черенкова А.Н. с аналогичными требованиями.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы производство по делу в части требования Умновой В.В. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о понуждении проклеить тканью стыки в узлах совмещения внутренних стен с плитами перекрытия и железобетонными колоннами прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части л.д.ххх

Затем Умнова В.В. частично изменила исковые требования, вместо возмещения расходов на устранение недостатков: стоимости установленных счетчиков расхода воды и запорной арматуры ххх; оплаты рабочим за установку счётчиков ххх рублей; стоимости ххх радиаторов и комплектующие к ним ххх рублей, ххх кранов «ххх» ххх рублей, пены монтажной ххх рублей, работ по утеплению окон ххх рублей, работ по замене радиаторов и лопнутой трубы ххх рублей, она просит взыскать с ответчика ххх руб. в счет уменьшения стоимости квартиры.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г. л.д.ххх) в отношении иска Умновой В.В. постановлено: обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» установить Умновой В.В. в квартире ххх дома № ххх по ул. ххх в г. ххх регулирующие головки на клапаны ххх ххх; пожарные извещатели ххх, тепловые пожарные извещатели ххх.

В иске Умновой В.В. в части требования к ЗАО Стройдизайн-консалтинг» о понуждении к установке радиаторов отопления в соответствии с инструкцией по установке - отказать.

Иск Умновой Веры Викторовны к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в части требований об устранении недостатков общего имущества многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» устранить недостатки общего имущества дома №ххх по ул. ххх: выполнить облицовку цоколя дома фасадной облицовочной плиткой; выполнить установку хххх дверей и ххх-ми окон в техподвале; установить вторую дверь ххх на каждом из ххх входах на эвакуационные лестницы на ххх этаже; установить по две двери ххх на каждом из ххх входах в лифтовые холлы ххх этажа; установить на всех входных группах на этажи двухстворчатые двери с приспособлением для самозакрывания, с армированным остеклением и с уплотнением в притворах; установить во всех лифтовых холлах (кроме первого этажа) двери ххх; установить на крыше дома молниеприемную сетку из стали ххх мм с шагом не более ххх и спусками к контуру заземления через ххх; установить для входа на крышу машинного отделения лифтов металлические стремянки с ограждением; выполнить облицовку керамической плиткой полов подсобных помещений, лестничных клеток, площадок, балконов, коридоров и тамбуров лифтовых холлов; выполнить окраску клеевой краской стен и потолков всех тамбуров, лестничных маршей и лифтовых холлов, электрощитовых; установить в тамбурах лифтовых холлов световые указатели «ххх» и звуковые оповещатели «ххх», а в электрощитовых - пожарные сигнализаторы ххх; на ххх этаже установить на каждом стояке ГВС и ХВС тройники с пробками для спуска воздуха; установить на каждом стояке ГВС и ХВС в техподвале краны для слива воды; установить систему дымоудаления ххх, специальные дымовые клапаны ххх,на каждом этаже, специальные вентиляторы «ххх» с обратными клапанами; провести пуско-наладочные работы с системой хозяйственных и пожарных насосов; наладить работу автоматики и приборов учёта в ИТП дома; установить в ИТП на трубопроводе ГВС электронный преобразователь жесткости «ххх»; провести теплоизоляцию труб ГВС и отопления в подвалах ххх и ххх секции и на коридорных стояках, проходящих в технических каналах; установить на территории возле дома уличное освещение; выполнить в соответствии с предусмотренной технологией проходы трубопроводов через строительные конструкции: должны быть обернуты рулонным гидроизоляционным материалом и заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия; выполнить строительство помещения для персонала ТСЖ и санузла ТСЖ.

В иске Умновой В.В. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в части требования: установить утеплитель на стенах квартир, совмещенных с лестничным маршем - отказать.

Исковые требования Умновой В.В. к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Умнова В.В. иск об уменьшении покупной цены квартиры на ххх руб. и компенсации морального вреда ххх руб. подержала.

Представитель истца Умновой В.В. и представитель третьего лица ТСЖ «Меркурий» Коленчук В.П., действующий на основании доверенности от ч.м.г., иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» Винокуров Д.А., действующий на основании доверенности от ч.м.г., иск не признал, пояснив, что раз установка счетчиков, запорных кранов, заделка проемов над окнами проектом строительства жилого дома предусмотрены, следовательно, застройщик все это сделал. Что касается разрыва радиаторов, кранов Маевского, трубы отопления в квартире Умновой, то для определения, по чьей вине произошла данная авария необходима экспертизы. Вполне возможно, что разрыв системы отопления в квартире произошел по вине ТСЖ, в ведении которого находится ИТП, или собственника квартиры.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» ч.1,ч.3 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)….

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из ст.2 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

На основании статьи 7 названного Закона ч.ч. 1.2,5,7 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г., вступившим в законную силу, установлено, что ч.м.г. между ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» (застройщик) и ООО «ххх» (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома №ххх, в соответствии с п.ххх которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить ххх-ти этажный ххх-х секционный жилой дом № (стр.) ххх со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже и трехэтажным пристроем с торгово-офисными помещениями, расположенный по адресу: г.ххх, ул.ххх - ул.ххх, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (далее по тексту именуется - дольщик), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В приложении №ххх договора указан перечень объектов долевого строительства, подлежащих передаче в собственность дольщика по договору о долевом участии в строительстве №ххх от ч.м.г., где в числе других, имеются квартира ххх данного жилого дома.

Квартира ххх в д. ххх по ул. ххх в г. ххх была передана Умновой В.В. ООО «ххх» на основании договора уступки права требования от ч.м.г., зарегистрированного в ЕГРП ч.м.г. за №ххх, по акту приема передачи от ч.м.г.. ч.м.г. Умновой В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Уступка права требования была произведена с согласия ЗАО «Стройдизайн-консалтинг», что ответчиком не оспаривается.

Истец приобрела квартиру для личного проживания и проживания членов их семьи, то есть для личных нужд, следовательно, на правоотношения, возникающие при разрешении спора относительно недостатков объекта долевого строительства, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку разрешение на строительство спорного жилого дома было получено сначала ч.м.г., а затем ч.м.г., то есть после вступления в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нормы названного Закона распространяются на возникшие правоотношения между истцом и ЗАО «Стройдизайн-консалтинг».

Согласно ст.7 названного Закона объект долевого строительства, переданный его участнику, должен соответствовать, в частности, проектной документации.

Как следует из общей пояснительной записки рабочего проекта рассматриваемого жилого дома, глава «Водоснабжение и водоотведение» стр.20-21 в каждой квартире устанавливаются счетчики марки ххх (холодная вода) и ххх (горячая вода), запорная арматура устанавливается у основания каждого стояка на вводе в каждую квартиру.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанные выше обстоятельства доказыванию в настоящем процессе не подлежат.

Судом установлено, что истцом после принятия квартиры и последующего ознакомления с проектной документацией были обнаружены недостатки выполненной работы, в частности не соответствия объекта долевого строительства проектной документации.

В квартире ххх приборы учета ХВС и ГВС, а также запорная арматура установлена не была, кроме того, в квартире Умновой не были заделаны пространства между оконными блоками и потолочной плитой: от внешней среды данный проем отделяла лишь кладка из отделочного кирпича, толщиной ххх кирпича. Данные выводы суда подтверждены помимо пояснений истца и представителя истца и ТСЖ «ххх» Коленчука В.П. следующими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра жилого многоквартирного дома ххх по ул.ххх в г. ххх от ч.м.г., имеющегося в материалах проверки прокуратуры Первомайского района г. Пензы № ххх, в квартирах данного дома не установлены запорная арматура, счетчики воды. Данный протокол подписан также начальником инспекции ГСН Л. и управляющем ТСЖ Коленчуком В.П.

Свидетель П. суду показала, что она была в квартире Умновой в ххх года и видела, что в квартире не были установлены счетчики ХВС и ГВС, запорная арматура. Над окнами не было утепления, была лишь стенка в полкирпича, через которые было видно улицу.

В акте осмотра квартиры с участием представителя ТСЖ Коленчука В.П от ч.м.г. л.д.ххх) также указано, что в квартире отсутствует утепление над окнами.

Из представленных истцом фотографий также видно отсутствие заделки пространства между оконными блоками и потолочной плитой л.д.ххх).

Доводы представителя ответчика о том, что все по проекту в квартире истца было сделано, в том числе счетчики и запорная арматура, утепления над окнами, ничем объективно не подтверждены.

Также, в судебном заседании установлено, что в ххх года в квартире Умновой В.В. произошла авария отопительной системы, в результате которой пришли в негодность пять радиаторов и ххх кранов ххх.

Согласно акта осмотра спорной квартиры от ч.м.г., проведенного с участием представителя ТСЖ Коленчука В.П., в квартире Умновой В.В. выявлены видимые дефекты: в зале лопнула труба отопления, два радиатора, ххх радиатор лопнул в спальне и один на кухне. В данном акте также отмечено, что для осмотра квартиры был приглашен представитель ЗАО «Стройдизайн-консалтинг», однако таковой не явился.

Факт приглашения представителя ответчика на осмотр спорной квартиры подтвержден также заявлением Умновой В.В., переданным в ЗАО «Стройдизайн-консалтинг», где имеется отметка о принятии его ответчиком.

Также, после осмотра квартиры и замены ххх-х радиаторов отопления было установлено, что вышел из строя еще один радиатор отопления и соответствующий кран ххх, что подтверждено также свидетелем П.

Представитель ответчика считает, что данная авария отопительно системы возможно произошла и не по вине застройщика, однако на основании ст.56 ГПК РФ ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На обсуждение сторон выносился вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы однако от проведения экспертизы стороны отказались, в том числе и представитель ответчика, хотя в течение гарантийного срока, который согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, не менее чем пять лет со дня его передачи, а для технологического и инженерного оборудования - не менее, чем три года, обязанность доказывания, что обнаруженные недостатки образовались не в процессе строительства и не по вине застройщика, лежит на ответчике.

Представителем ответчика не представлено доказательств отсутствия вины ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» и наличия вины иных лиц в произошедшей аварии отопительной системы в течении гарантийного срока, следовательно, суд считает, что данная авария произошла в связи с недостатками в процессе строительства. Кроме того, решением Первомайского районног суда г. Пензы от ч.м.г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск собственников квартир, в том числе и Умновой, в части требования наладить работу автоматики и приборов учета в ИТП дома, поскольку в работе таковой имелись недостатки.

Таким образом, требование Умновой В.В. о соразмерном уменьшении цены договора (стоимости квартиры) является обоснованным.

Умнова В.В. просит взыскать с ответчика в счет уменьшения стоимости квартиры ххх руб., соразмерно произведенным расходам.

Соразмерность истребуемой Умновой В.В. денежной суммы подтверждена товарными и кассовыми чеками от ч.м.г. л.д.ххх), из которых следует, что на запорную арматуру и счетчики ею затрачено ххх руб.(ххх счетчика;ххх крана;две муфты); товарным и кассовым чеками от ч.м.г. и ч.м.г. на ххх радиатора и комплектующих к ним на ххх рублей л.д.ххх товарным и кассовым чеками на радиатор отопления с комплектующими к нему на ххх руб.; товарным и кассовым чеками от ч.м.г. на ххх кранов ххх на сумму ххх рублей; товарным и кассовым чеками от ч.м.г. на пену монтажную на сумму ххх рублей л.д.ххх

Расходные документы на оплату работы за утепление оконных блоков, замену радиаторов и лопнутой трубы, установку счетчика воды и запорной арматуры не представлены.

Истец указывает, что за данные работы ею было уплачено в общей сложности ххх рублей (ххх рублей - за работу по утеплению окон; ххх рублей - за замену радиаторов и лопнувшей трубы; ххх рублей - за установку счетчиков). Данная сумма находится в пределах цен, по которым данные услуги реализуются, что подтверждается справкой стоимости строительно- монтажных работ по ремонту системы водопровода и отопления в квартире, утвержденной ООО «ххх» л.д.ххх

Таким образом, суд считает, что следует уменьшить стоимость квартиры Умновой В.В. на истребуемую истцом сумму - ххх руб., поскольку она является соразмерной указанным выявленным недостаткам в данном объекте долевого строительства. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В отношении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае недостатки работы, выполненной ЗАО «Стройдизайн-консалтинг», установленные судом, в квартире истца и общем имуществе жилого дома (установленные в данном судебном заседании, а также Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ч.м.г., возникли по вине ответчика, который не исполнил должным образом своих обязанности как исполнителя работ.

Принимая во внимание, что были нарушены права истца Умновой В.В. как потребителя, на приобретение рассматриваемого объекта долевого строительства затрачены значительные денежные средства, а наличие указанных недостатков препятствует нормальному проживанию истца в приобретенной ею квартире, создает значительные бытовые неудобства, но в тоже время, каких-либо тяжких последствий данные недостатки не повлекли, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда следует определить Умновой В.В. - ххх рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу Умновой В.В. было взыскано ххх рубля (ххх руб.+ххх руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании указанной нормы Закона, составит ххх руб. ххх коп. (ххх).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований размер госпошлины, подлежащей уплате ответчиком составит ххх руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Умновой В.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» в пользу Умновой В.В. ххх руб. в счет уменьшения покупной цены квартиры и ххх руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» ххх руб. ххх коп. штраф в доход государства и ххх руб. ххх коп. госпошлину в доход государства.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение вынесено ч.м.г..

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-

м.п.

Справка: решение вступило в законную силу_____________

судья- секретарь-

м.п.

Свернуть

дело № 2-783 (16) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» августа 2016 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Умновой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Умнова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Промстрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому объектом является трехкомнатная квартира, общей площадью 71, 3 кв.м строительный номер № и стоимостью 2 303 210 рублей, расположенная по адресу: <адрес> 14 августа 2015 года она оплатила полную стоимость квартиры, а 10 декабря 2015 года обратилась в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру.

Письмом Октябрьского отдела Управления росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в государственной регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес> в связи с тем, что жилой дом, на который заключен представленный договор уже сдан в эксплуатацию. Кроме того, ООО «Промстрой» не является застройщиком и не имеет права заключать договор долевого участия в строительстве.

Считает, что она имеет полное право на указанную квартиру, поскольку она оплатила полную ее стоимость.

Просила суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 71,3 ...

Показать ещё

...кв.м., подъезд второй, расположенную по адресу: <адрес>

Судебное заседание по данному делу было назначено на 01 августа 2016 года на 14 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания - под роспись.

01 августа 2016 года истица Умнова, представитель 3-его лица - филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 25 августа 2016 года на 11 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

25 августа 2016 года истица Умнова, представитель ответчика - ООО «Промстрой», представитель 3-его лица - филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истица Умнова, представитель 3-его лица - филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание суд не располагает.

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Умновой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд.

Судья: Богомолова Н.К.

Свернуть

Дело № 2-201 (2019)

УИД: 58RS0034-01-2019-000361-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года р.п.Шемышейка

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умновой В. В. к Райской Л. Б. и Райскому Б. В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

Умнова В.В. обратилась в суд с иском к Райской Л.Б. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль Mercedes-Benz S 350 4Matic, 2008 года выпуска, VIN – номер, регистрационный знак номер. 24 ноября 2016 года данный автомобиль по договору купли-продажи она продала ответчице Райской Л.Б. Оплата за машину была произведена в полном объеме, и в соответствии с условиями договора, автомашина и документы на нее были переданы покупателю. В паспорте транспортного средства была сделана отметка, что Райская Л.Б. является собственником вышеуказанного автомобиля. Однако действий по регистрации транспортного средства на свое имя Райская Л.Б. не произвела. Ввиду того, что по сведениям ГИБДД автомобиль остался зарегистрированным на ее имя, ей поступили налоговые уведомления об уплате транспортного налога на данную автомашину, и она, как добросовестный налогоплательщик, уплатила транспортный налог за автомобиль Mercedes-Benz S 350 4Matic 2008 года выпуска, регистрационный знак номер за 2016, 2017 и 2018 годы в общей сумме 61 200 рублей. С учетом этого просит взыскать с Райской Л.Б. 61 200 рублей в счет возмещения ...

Показать ещё

...убытков по уплате транспортного налога, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей и расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Исходя из характера спорных отношений, на основании ходатайства истицы, судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Райский Б.В.

Истица Умнова В.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает. В судебном заседании 29 октября 2019 г. пояснила, что 24 ноября 2016 г. она продала принадлежащую ей автомашину марки Mercedes-Benz ответчице Райской Л.Б. за 1 300 000 рублей, о чем был составлен и подписан соответствующий договор. Она получила деньги за автомашину и передала ответчице все необходимые документы и саму машину, которая находилась в технически исправном состоянии. В 2018 г. ей пришло налоговое уведомление об уплате транспортного налога за проданную машину за 2017 г., после чего она обратилась в ГИБДД, где узнала, что Райская Л.Б. не оформила машину Mercedes-Benz на свое имя. Она попыталась решить с ответчицей этот вопрос в досудебном порядке, но та категорически отказалась оплачивать налоги. После этого она сама сняла машину с учета в ГИБДД, но ей пришлось оплатить транспортный налог за 2017 года и пять месяцев 2018 года и до этого она оплатила транспортный налог за декабрь 2016 г., когда машина уже была продана Райской Л.Б., в общем размере 61 200 рублей. Указанную сумму налогов она просит взыскать с ответчиков, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда и понесенные по делу издержки. Также в суд от истицы поступило письменное дополнение к иску, в котором она указала, что поскольку после совершения сделки купли-продажи автомобиля транспортное средство осталось зарегистрировано за ней, она несла обязанности налогоплательщика. При этом ответчик, не имея на то законных оснований, неосновательно сберег денежные средства в сумме объема налоговых обязательств по уплате транспортного налога за период фактического нахождения машины в его собственности, а именно 1 месяц 2016 года, 12 месяцев 2017 года и 5 месяцев 2018 года, в указанном в иске размере (61 200 рублей).

Представитель истицы Умновой В.В., действующая на основании полномочий, предоставленных в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, Глазман М.М. в судебном заседании 29.10.2019 г. поддержала позицию истицы, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Райская Л.Б. в судебное заседание не явилась, представив суду возражения, в которых исковые требования не признала и указала, что действительно 24 ноября 2016 г. она заключила с Умновой В.В. договор купли-продажи автомашины Mercedes-Benz S 350 4Matiс, однако 30.11.2016 г. она продала данную машину своему сыну Райскому Б.В., так как машина находилась в неисправном состоянии, и она даже не смогла доехать на ней до МРЭО, чтобы поставить на учет, а сын хотел оказать услугу своему другу Т.Г.В. (супругу истицы). Так как автомобиль находился у нее в собственности всего несколько дней, просит в удовлетворении исковых требований Умновой В.В. отказать. Кроме того указывает, что истица могла сама снять автомашину с учета и не платить за нее транспортный налог, и говорит о том, что не знала о размере налога.

Ответчик Райский Б.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ, в силу которого право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Как следует из представленных суду документов, 24 ноября 2016 года между истицей Умновой В.В., от имени которой на основании агентского договора действовал Ч.Р.А., и ответчицей Райской Л.Б. заключен договор купли-продажи транспортного средства № 96, по которому истица продала Райской Л.Б. автомобиль марки Mercedes-Benz S 350 4Matic 2008 года выпуска, черного цвета,VIN номер по цене 1 300 000 рублей.

Сведения о Райской Л.Б., как о собственнике транспортного средства, внесены в ПТС автомашины Mercedes-Benz S 350 4Matic, VIN номер.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомашина Mercedes-Benz S 350 4Matic 2008 года выпуска, VIN номер до 8 июня 2018 г. была зарегистрирована на имя истицы и снята с учета в указанную дату на основании заявления Умновой В.В.

В силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности

Согласно ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из приведенных положений законодательства РФ следует, что до момента снятия машины с учета в ГИБДД истица обязана была оплачивать транспортный налог за автомобиль Mercedes-Benz S 350 4Matic.

Как следует из представленных истицей квитанций и сведений МИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Умновой В.В. был начислен и ею оплачен транспортный налог за транспортное средство – автомобиль марки Mercedes-Benz S 350 4Matic, 2008 года выпуска: за 2016 год – в сумме 40 800 рублей (оплачен 25.12.2017), за 2017 г. – 40 800 рублей (оплачен 20.11.2018) и за 2018 г. – 17 000 рублей (оплачен 21.08.2019).

Ответчицей Райской Л.Б. представлен суду договор купли-продажи от 30.11.2016 г. из которого следует, что она продала автомашину Mercedes-Benz S 350 4Matic, регистрационный знак номер, Райскому Б. В.. Данный договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно ч.3 ст.362 Налогового кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Учитывая, что транспортное средство было продано истицей Умновой В.В. 24 ноября 2016 г., исходя из положений абз.2 ч.3 ст.362 НК РФ, именно у нее возникла обязанность произвести оплату транспортного налога за весь ноябрь 2016 г.

В судебном заседании установлено, что Райская Л.Б. являлась собственником транспортного средства только в период с 24 по 30 ноября 2016, а с 30.11.2016 г. автомобиль Mercedes-Benz S 350 4Matic принадлежит ответчику Райскому Б.В. Поскольку обязанность оплаты транспортного налога за период владения указанной автомашиной у Райской Л.Б. не возникла, исковые требований Умновой В.В. в части взыскания суммы оплаченного транспортного налога с Райской Л.Б., удовлетворению не подлежат

Ответчик Райский Б.В. стал собственником автомобиля Mercedes-Benz S 350 4Matic с 30 ноября 2016 года, однако Умнова В.В., оставаясь лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство, исходя из требований ст.357 НК РФ, была вынуждена оплатить транспортный налог за декабрь 2016, 2017 и пять месяцев 2018 г. в общей сумме 61 200 рублей. Из изложенного следует, что ответчик Райский Б.В. неосновательно сберег денежные средства в указанном размере.

Доводы ответчика Райской Л.Б. о неисправности приобретенного автомобиля, в связи с чем зарегистрировать его в органах ГИБДД не представилось возможным, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены. Кроме того, как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, лицо, управлявшее автомашиной Mercedes-Benz S 350 4Matic регистрационный знак номер, 7 апреля 2018 г. в г. Пенза превысило максимально разрешенную скорость на 30 км/час, что опровергает указанные доводы.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции приведенной нормы права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу будет установление имел ли место со стороны ответчика факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

В судебном заседании установлено, что истица Умнова В.В. оплатила налог за имущество, которое ей не принадлежало с 24.11.2016г., следовательно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как Райский Б.В., фактически являясь собственником автомашины Mercedes-Benz S 350 4Matic, не оплачивал транспортный налог на приобретенный автомобиль.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы Умновой В.В., ответчиками суду представлено не было.

Судом бесспорно установлен факт неосновательного сбережения ответчиком Райским Б.В. денежных средств в размере 61 200 рублей, в связи с чем исковые требования Умновой В.В. о взыскании с ответчика указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истица также просила суд взыскать в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для компенсации морального вреда по правилам ст.151 ГК РФ в данном случае не имеется, так как причинение вреда истица связывает с нарушением ее имущественных прав, а возможность компенсации морального вреда, вызванного таким нарушением, действующим законодательством не предусмотрена и исковые требования Умновой В.В. в части взыскания компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного документа об оплате государственной пошлины Умнова В.В. при подаче иска оплатила 2 036 рублей, которые с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию с Райского Б.В. в пользу Умновой В.В.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 02 сентября 2019 года и содержащейся в нем расписки о получении денежных средств следует, что Умнова В.В. затратила на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Исходя из суммы заявленных и удовлетворенных исковых требований, объема правовой помощи, оказанной Умновой В.В. (составление и предъявление к рассмотрению искового заявления, участие в судебном заседании в качестве представителя), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает справедливым и обоснованным взыскать в пользу Умновой В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу положений ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем суд не находит оснований в настоящее время отменить принятые по делу обеспечительные меры.

Руководствуясь ч.2 ст.193, ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умновой В. В. к Райской Л. Б. и Райскому Б. В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Райского Б. В. в пользу Умновой В. В. 61 200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 036 (две тысячи тридцать шесть) рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомашины Mercedes-Benz S 350 4Matic, 2008 года выпуска, регистрационный знак номер, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ю.А. Угрушева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019.

Свернуть