Умрихин Роман Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дата с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, в отношении ФИО, уроженца адрес, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Дата в время минут, ФИО. на территории, прилегающей к жилому дому адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, устроил беспричинный скандал ФИО., выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал скандалить.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО. признал вину в совершении инкриминируемого правонарушения и показал, что он дата., на территории, прилегающей к жилому дому адрес, из хулиганских побуждений, устроил беспричинный скандал ФИО., выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, скандалил.

В судебное заседание потерпевшая ФИО. не явилась, от неё в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Суд находит возможным на основании ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административ...

...ных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата., ФИО., на территории, прилегающей к жилому дому адрес, из хулиганских побуждений, устроил беспричинный скандал ФИО., выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал скандалить.

Совершение ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от дата года в отношении ФИО

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО от дата об обстоятельствах совершенного ФИО. административного правонарушения на территории, прилегающей к жилому дому адрес;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД ПО Красногвардейскому району от дата об обнаружении в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-показаниями ФИО., данными в настоящем судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в чем и находит его вину доказанной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а так же учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО признание вины, раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит то что, ФИО ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, а также совершение правонарушения в состояние алкогольного опьянения.

Из справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Красногвардейская центральная районная больница» от дата следует, что ФИО. в ИВС, содержаться может.

С учетом этих обстоятельств, санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в целях исправления ФИО, предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для признания ФИО. лицом в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста. Срок наказания ФИО. следует исчислять с момента административного задержания, указанного в протоколе об административном задержании лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок число суток.

Срок наказания ФИО исчислять с момента административного задержания с дата.

Исполнение постановления в части административного ареста возложить на начальника отдела МВД России по Красногвардейскому району.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток

Судья Гетманская Л.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Умрихина Романа Петровича,

при секретаре Федюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, в отношении:

Умрихина Романа Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «Красногвардейский МК», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2019 года в 11 час 00 минут Умрихин Р.П. в селе Ладовская Балка по улице Ленина, на территории прилегающей ко двору домовладения №164, Умрихин Роман Петрович, выражался, грубой нецензурной бранью, в адрес супруги Умрихиной Галины Васильевны, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские дей...

...ствия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Умрихин Р.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, подтвердив сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Умрихина Г.В. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором просит административное дело в отношении Умрихина Р.П. рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав объяснения Умрихина Р.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Умрихина Р.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Умрихин Р.П. своими умышленными действиями нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, то есть мелкое хулиганство.

Вина Умрихина Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: объяснениями Умрихина Р.П., данными в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении от 16 января 2019 года; письменными объяснениями Умрихиной Г.В. от 16 января 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 34 от 16 января 2019 года, согласно которому у Умрихина Р.П. установлено состояние опьянения.

Копия протокола об административном правонарушении от 16 января 2019 года вручена Умрихину Р.П. в день его составления.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сроки, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания Умрихину Р.П., суд учитывает обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения и личность лица совершившего административное правонарушение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Умрихина Р.П. в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающим административную ответственность Умрихина Р.П. согласно ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного правонарушения.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Умрихин Р.П. не относится к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применено наказание в виде административного ареста. Согласно справке ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» Умрихину Р.П.содержание в ИВС не противопоказано.

В силу ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании № 055868 от 16 января 2019 года Умрихин Р.П. задержан по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок наказания исчисляется с момента задержания, то есть с 22 часов 25 минут 16 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Умрихина Романа Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «Красногвардейский МК», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста Умрихину Роману Петровичу исчислять с 22 часов 25 минут 16 января 2019 года.

Исполнение постановления в части административного ареста возложить на начальника отдела МВД России по Красногвардейскому району.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Непомнящий

Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«17» июля 2018 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Черниковой А.А.,

с участием:

ответчика – Умрихина Романа Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Умрихину Роману Петровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах» или истец) обратилось в суд с иском к Умрихину Роману Петровичу (далее по тексту – Умрихин Р.П. или ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 31.08.2015 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21120, государственный номер О276СВ26, находившегося под управлением Умрихина Р.П., и транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер О337УТ26, находившегося под управлением ФИО4

Согласно справки о ДТП от 31.08.2015 виновником в ДТП был признан Умрихин Р.П.

В результате ДТП автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер О337УТ26, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» серии ССС №.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независим...

...о от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

04.09.2015 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем, в соответствии с требованиями ФЗ № 40 «ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения № потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 114 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от 14.09.2015.

Сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП, было установлено, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма, выплаченного страхового возмещения в размере 114 600 рублей.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Просит суд:

1) взыскать с Умрихина Романа Петровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 114 600 рублей в счет удовлетворения регрессного требования;

2) взыскать с Умрихина Романа Петровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 492 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Умрихин Р.П. исковые требования признал, последствия признания иска ему известны, делает это добровольно.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик, реализуя свое процессуальное право, представил письменное заявление, в котором заявленные требования признал в полном объеме, а также в заявлении указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика при удовлетворении требований истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 3 492 рубля 00 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком Умрихиным Романом Петровичем.

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Умрихину Роману Петровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Умрихина Романа Петровича в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 114 600 рублей 00 копеек в счет удовлетворения регрессного требования.

Взыскать с Умрихина Романа Петровича в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 492 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: Л.В. Гетманская.