Умурзаков Рахмаджон Рахимжонович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Титовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донскова <иные данные> к ЗАСО «Эрго-Русь» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Истец является собственником автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <иные данные> V1N: <иные данные>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС <адрес>, автогражданская ответственность застрахована ООО СК «Северная Казна», страховой полис серии <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. по адресу: <иные данные>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобилей марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащего на праве собственности Сафиной <иные данные>, под управлением Жукова <иные данные>, автогражданская ответственность застрахована ЗАСО «Эрго Русь», страховой полис серии ВВВ № и автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <иные данные> принадлежащего на праве собственности Донскову <иные данные> под управлением Шмелева <иные данные>,автогражданская ответственность застрахована ООО СК "Северная Казна", страховой полис серии <иные данные>

Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жукова <иные данные>, управлявшего автомобилем марки «...

...Тойота Камри», государственный регистрационный знак <иные данные>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2014.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ЗАСО «Эрго Русь».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <иные данные>, составляет <иные данные> коп. с учетом износа. Стоимость проведения независимой оценки восстановительного ремонта составила <иные данные>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимости моего поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет <иные данные> коп. Стоимость проведения независимой экспертизы по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости составляет <иные данные> руб.

Таким образом, указывает истец, сумма ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <иные данные> коп.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ЗАСО «Эрго Русь», однако ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа в выплате ЗАСО «Эрго Русь» не предоставило.

Истец обратился в ЗАСО «Эрго Русь» с претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего момента страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования не выполнены.

Ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика ЗАСО «Эрго - Русь» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <иные данные> коп., сумму неустойки в размере <иные данные> коп., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., стоимость, услуг представителя в размере <иные данные> руб., штраф в размере <иные данные>% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представителем ответчика ЗАСО «Эрго-русь» <ФИО>7, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. В обоснование своего ходатайства представитель ответчика указала, что истец <ФИО>4 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров. Транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак <иные данные> <иные данные> используется в качестве такси, о чем свидетельствует, по мнению ответчика, логотип, нанесенный на машину «такси три десятки».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>8, действующий на основании доверенности, возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что данное транспортное средство не используется в качестве такси, <ФИО>3 в трудовых отношениях с истцом не состоит.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела, истец <ФИО>4 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, и осуществляет деятельность «такси».

Кроме того, как усматривается из фототаблице, представленной к отчету, на автомобиле, принадлежащем истцу, нанесен логотип «таким три десятки», что свидетельствует об использовании автомобиля истца в качестве такси при осуществлении истцом предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ущерб автомобилю, принадлежащему истцу, был причинен в ходе осуществления истцом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.

Руководствуясь ст.134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Донскова <иные данные> к ЗАСО «Эрго-Русь» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя, компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья