Умярова Адиля Хусаиновна

Дело № 2-284/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: истца Умяровой А.Х., представителя истца Ключева А.Г. по доверенности,

ответчика Салахетдинова А.А., представителя ответчика - адвоката Лисиной Т.М.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску Умяровой <данные изъяты> к Салахетдинову <данные изъяты> об обязании заключить соглашение об определении долей в праве общей собственности, определив за Умяровой А.Х. ? долю в праве общей собственности на земельный участок за кадастровым номером: <данные изъяты> разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) категория земель-земли населенных пунктов, общей площадью 1400 кв.м. и ? долю в праве общей собственности на одноэтажный жилой дом, кадастровый (условный) номер <данные изъяты> общей площадью 67.4 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по удостоверению доверенности, почтовые расходы, всего на сумму <данные изъяты> руб.

у с т а н о в и л:

Умярова А.Х. обратилась в суд с иском к Салахетдинову А.А. об обязании заключить соглашение по определению долей в праве общей собственности, определив за Умяровой А.Х. ? долю в праве общей собственности на земельный участок за кадастровым номером: <данные изъяты> разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) категория земель-земли населенных пунктов, общей площадью 1400 кв.м. и ? долю в праве общей собственности на одноэтажный жилой дом, кадастровый (условный) номер <данные изъяты> общей площадью 67.4 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по удостоверению доверенности, почтовые расходы, всего на сумму <данные изъяты> руб.. В обоснование требований ею указано, что она и Салахетдинов А.А. вступили в гражданский брак в <данные изъяты> году. С этого времени стали проживать и вести совместное хозяйство, от данного брака у них имеются дети: ФИО4 <данные изъяты> г.р. и ФИО5 <данные изъяты> г.р.. Поскольку они работали в колхозе «Авангард», впоследствии СПК <данные изъяты> 26 июня 1992 года ...

Показать ещё

...распоряжением Кочко - Пожарской сельской администрации им в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1 400 кв.м., по адресу: <адрес>. За время совместной жизни они возвели на данном участке жилой дом, зарегистрировались с детьми, пользовались им, совместно оплачивали коммунальные услуги. 30.10. 2010 года они узаконили брачные отношения, зарегистрировав брак. 10.06.2011 года вышеуказанный жилой дом был зарегистрирован, выдано свидетельство о регистрации права, номер регистрации <данные изъяты> от 10.06.2011 года. По обоюдному решению, и виду того что ранее оформленный земельный участок был записан на ответчика, дом был зарегистрирован на него. Совместные отношения между ними не сложились, и в конце 2014 года она вынуждена была съехать на другое место жительства, что ущемляет ее жилищные права. Другого жилья она не имеет, средств на приобретение так же нет. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ, она письменно потребовала раздела домовладения по 1/2 доли каждому. Однако до настоящего времени ответчик на такое соглашение не отреагировал. Ссылаясь на положения ст.ст. 244, 245 ГК РФ, просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истец Умярова А.Х., ее представитель Ключев А.Г. просили иск удовлетворить. При этом истец Умярова А.Х. пояснила, что с июня 1987г. она стала жить в незарегистрированном браке с ответчиком. Первые два месяца они жили у матери ответчика, а затем в выделенной колхозом <данные изъяты> квартире. В сентябре 1991г., ей и ответчику, как семье, колхоз выделил жилой дом, с приусадебным участком по адресу: <адрес> однако она суду, представить решение или иной документ, не может. 30.10.2010г. она и ответчик заключили брак официально, после чего муж-ответчик стал заниматься регистрацией жилого дома. В конце 2014 года между ними ухудшились отношения, и она была вынуждена работать в <адрес>. Ответчик стал прогонять ее из дома, утверждая, что это только его дом. Она предложила ему заключить соглашение об определении долей в совместной собственности доме и земельном участке. Ее письмо и предложение ответчиком оставлено без ответа. Поскольку половина дома и земельного участка принадлежит ей, а ответчик отказывается от заключения соглашения, просить обязать его заключить соглашение на ее условиях. Доказательств, принадлежности дома и земельного участка на праве общей совместной собственности, представить суду не может, в виду отсутствия их.

В судебном заседании ответчик Салахетдинов А.А., представитель ответчика адвокат Лисина Т.М. иск не признали. Ответчик Салахетдинов А.А. пояснил, что он и истец с 1987 года стали проживать в «гражданском браке», как семья. В 1991 году, ему колхозом <данные изъяты> был предоставлен жилой дом, однако документов об этому у него нет. В сентябре 1991г., он, истец и их дети вселились в предоставленный колхозом жилой дом расположенный по адресу: <адрес> Под домом был закреплен земельный участок 14 соток, который в 1992 году он приватизировал, получил бесплатно в собственность. После он выкупил на свои личные деньги ранее выделенный жилой дом за <данные изъяты> тысяч рублей. Деньги внес в кассу колхоза. Договор купли-продажи не был заключен, а квитанция о внесении денег в кассу, не сохранилась. 30.10.2010г. они зарегистрировали свой брак. До заключения брака, 11.09.2009г. он зарегистрировал на праве собственности, ранее предоставленный земельный участок, а после 10.06.2011 г. и жилой дом. Они принадлежать только ему, истец к ним никакого отношения не имеет. Проект соглашения получил, но подписывать его отказывается.

Выслушав объяснения истца Умяровой А.Х., ее представителя Ключева А.Г., ответчика Салахетдинова А.А., его представителя-адвоката Лисину Т.М., исследовав доказательства по делу, районный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. Однако правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Установлено, что Умярова А.Х.,Салахетдинов А.А. проживая в незарегистрированном браке, в сентябре 1991 года вселились принадлежащий колхозу <данные изъяты> жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес> что не оспаривается и подтверждено в судебном заседании сторонами. Согласно справке № от 11.03.2015г. выданной ОЗАГС Сергачского района Салахетдинов А.А. и Умярова А.Х. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года.

(л.д.12)

Распоряжением Кочко-Пожарской сельской администрации № от 26.07.1992 года ранее выделенный вышеуказанный земельный участок, закреплен в собственность Салахетдинова А.А., с выдачей свидетельства № на право собственности на землю от 05.08.1992г..

(л.д. 23,24-25)

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании распоряжения № от 26.06.1991г. зарегистрирован за ответчиком Салахетдиновым А.А. 11.08.2009 г. о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <данные изъяты>

(л.д.14)

Ответчик Салахетдинов А.А. утверждая о приобретении им в индивидуальную (личную) собственность жилого дома пояснил что, он после принятия правлением колхоза решения в конце 1992 года, на принадлежащие только ему денежные средства выкупил у колхоза <данные изъяты> жилой дом примерно за <данные изъяты> тысяч рублей, внес указанную сумму в колхозную кассу.

Согласно представленной им в деле архивной выписке № от 27.04.2015 года выданной администрацией Сергачского муниципального района, действительно на заседании правления колхоза <данные изъяты> от 22.12.1992 года было принято решение о продаже колхозникам жилые дома за 50% балансовой стоимости.

(л.д. 39)

Сторонами в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, приобретения жилого дома в собственность, как общую, так и индивидуальную.

Однако на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от 30.09.2008 года и распоряжения № от 26.06.1991г. жилой дом общей площадью 64.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован 10.06.2011 года, на праве собственности за Салахетдиновым А.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2011 года.(л.д.21).

Таким образом в судебном заседании подтвержден факт принадлежности и государственной регистрации на праве собственности жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> за ответчиком Салахетдиновым А.А..

Истец Умярова А.Х. считая земельный участок и жилой дом, общей собственностью супругов, сопроводительным письмом направил в адрес ответчика проект соглашения об определении долей в праве от 22.12.2014г..

(л.д.16)

Согласно условий проекта указанного соглашения, стороны определяют доли каждого в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> равной по ?.

(л.д.17)

Факт получения указанного проекта соглашения ответчик в судебном заседании не оспорил и подтвердил, что ответа или предложений истцу не представлял, поскольку считает дом и земельный участок принадлежащим только ему.

Основываясь на нормах ст.ст. 244, 245, 252 ГК РФ истец Умярова А.Х. в судебном порядке просит обязать ответчика заключить с ней письменное соглашение, которым определить земельном участке и жилом доме долю каждого из них по ? доле.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из содержания положений ст.252 ГКРФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Вместе с тем из правового анализа приведенных норм следует, что они каждый в отдельности так и совокупности, не определяют возможность по возложению обязанности в судебном порядке, по требованию одного из участников общей собственности на другого участника заключить соглашение по определению конкретных долей в общей собственности.

Гражданское и земельное законодательство Российской Федерации также не содержит норм предусматривающих возможность судебным решением обязать участника общей собственности заключить письменное соглашение по определению доли каждого из них.

Как следует вышеприведенных норм участники общей собственности при недостижении между ними соглашения, вправе по суду требовать определения своей доли в общей собственности и признания на эту долю права собственности, если общая собственность зарегистрирована только за одним из участников общей собственности.

При таких обстоятельствах не усматривая законных оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании ответчика Салахетдинова А.А. заключить с ней соглашение об определении долей на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку судом в удовлетворении иска Умяровой А.Х. отказано, то в силу указанной нормы, не подлежат удовлетворению и ее требование по возмещению понесенных ею судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Умяровой <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов.

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2015 года.

Свернуть